Interesse ad agire: nullità clausole e conto corrente

Una società in concordato preventivo ha citato in giudizio un istituto di credito per far dichiarare la nullità di alcune clausole del contratto di conto corrente. I tribunali di merito avevano negato la richiesta per carenza di interesse ad agire, ritenendo che un controcredito della banca assorbisse qualsiasi pretesa della società. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che l’interesse ad agire per la rideterminazione del saldo sussiste sempre, a maggior ragione per un’impresa in concordato, poiché l’accertamento del credito incide sulla massa passiva e sulla posizione degli altri creditori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interesse ad agire: sempre presente nell’azione di nullità su conto corrente

L’ordinanza in commento della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale nel diritto bancario: l’interesse ad agire del correntista per far accertare la nullità di clausole contrattuali e rideterminare il saldo del conto è una condizione che sussiste sempre, anche quando il cliente si trovi in una posizione debitoria o sia coinvolto in una procedura di concordato preventivo. Questa decisione chiarisce che la semplice esistenza di un controcredito della banca non può paralizzare il diritto del cliente a un giusto accertamento del rapporto dare-avere.

I Fatti di Causa: una Società in Concordato contro la Banca

Una società in liquidazione e concordato preventivo aveva intentato una causa contro il proprio istituto di credito. L’obiettivo era ottenere una declaratoria di nullità per diverse clausole del contratto di conto corrente, tra cui quelle relative alla capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi, al tasso ultralegale e alla commissione di massimo scoperto. Di conseguenza, la società chiedeva la rideterminazione del saldo e la restituzione delle somme indebitamente pagate.

La banca si era difesa sostenendo di vantare un credito ben più cospicuo, derivante in parte dal saldo passivo del conto e in parte da una cambiale insoluta, chiedendo quindi di operare una compensazione tra le rispettive pretese.

La Decisione dei Giudici di Merito e il Ricorso in Cassazione

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto le domande della società. Il loro ragionamento si basava sull’assunto che, anche accogliendo le richieste di nullità, il credito della banca sarebbe rimasto superiore. Pertanto, secondo i giudici di merito, la società non avrebbe avuto alcun interesse ad agire, poiché non avrebbe comunque ottenuto un risultato pratico favorevole (la restituzione di somme).

La Corte d’Appello, inoltre, aveva ritenuto che la società, rinunciando in appello alla domanda di restituzione e insistendo solo sulla declaratoria di nullità, non avesse adeguatamente contestato la decisione di primo grado sulla carenza di interesse, rendendo così definitiva la statuizione sulla fondatezza del controcredito della banca.

L’Interesse ad Agire e la sua Rilevanza nel Contenzioso Bancario

La questione centrale portata all’attenzione della Suprema Corte è proprio la definizione e la sussistenza dell’interesse ad agire (art. 100 c.p.c.). Questa condizione processuale richiede che chi agisce in giudizio abbia un interesse concreto e attuale a ottenere una pronuncia, perché da essa può derivare un’utilità giuridicamente rilevante. I giudici di merito lo avevano negato, ritenendo l’azione della società meramente esplorativa e priva di possibili vantaggi pratici.

La Cassazione, tuttavia, adotta una prospettiva radicalmente diversa, fondata sulla necessità di garantire sempre il diritto a un corretto accertamento dei rapporti giuridici.

Le Motivazioni della Suprema Corte: Perché l’Interesse ad Agire Sussiste

La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società, cassando la sentenza d’appello e delineando principi di diritto fondamentali.

L’errore sulla compensazione e il giudicato

Innanzitutto, la Corte evidenzia un errore logico-giuridico di fondo nel ragionamento dei giudici di merito. Essi hanno considerato il credito della banca come un dato di fatto acquisito per operare una compensazione. Tuttavia, la pretesa della società era proprio quella di contestare la formazione di una parte di quel credito, cioè il saldo passivo del conto corrente. Non è possibile compensare due poste quando una di esse è oggetto della contestazione. L’azione di nullità è finalizzata proprio a dimostrare che il saldo non è quello calcolato dalla banca, ma un altro, potenzialmente a credito del correntista.

Di conseguenza, è errato affermare che la statuizione sul controcredito della banca sia passata in giudicato. Impugnando la decisione sul difetto di interesse ad agire, la società ha implicitamente ma inequivocabilmente contestato la ricostruzione del saldo operata dalla banca e validata dai primi due gradi di giudizio.

La specificità del concordato preventivo

La Suprema Corte sottolinea che l’interesse ad agire della società è ancora più evidente alla luce della sua condizione di impresa in concordato preventivo. In tale procedura, non esiste una fase di accertamento del passivo come nel fallimento, e il provvedimento di omologazione del concordato non crea un giudicato sull’esistenza e l’ammontare dei crediti.

Pertanto, la società ha un interesse concreto e attuale a ottenere una sentenza che ridetermini la sua reale esposizione debitoria nei confronti della banca. Un risultato favorevole, anche se si limitasse a una semplice riduzione del debito senza trasformarlo in un credito, avrebbe un’incidenza diretta e significativa sulla procedura di concordato. Infatti, modificherebbe la massa passiva complessiva e, di riflesso, la ripartizione dell’attivo disponibile tra tutti gli altri creditori.

Le Conclusioni: un Principio Fondamentale per la Tutela del Correntista

L’ordinanza riafferma con forza che l’interesse del correntista ad accertare la nullità di clausole e a ottenere il ricalcolo del saldo del conto non viene meno né per il fatto che il conto sia chiuso, né per l’esistenza di un presunto controcredito della banca. L’utilità pratica non si esaurisce nella sola possibilità di ottenere una restituzione, ma risiede anche nella semplice riduzione o nell’azzeramento del debito. Questo principio assume una valenza ancora maggiore per le imprese in crisi, per le quali un corretto accertamento dei debiti è essenziale per il buon esito delle procedure concorsuali e per la tutela della par condicio creditorum.

Un correntista ha sempre interesse a far accertare la nullità di clausole contrattuali, anche se il conto è in passivo?
Sì. Secondo la Corte, l’interesse ad agire sussiste non solo quando si mira a ottenere la restituzione di somme, ma anche quando l’azione è finalizzata a ottenere una riduzione o l’azzeramento del debito risultante dal conto. Questo è già un risultato favorevole e giuridicamente rilevante per chi agisce.

L’esistenza di un controcredito della banca, superiore alla pretesa del cliente, elimina l’interesse ad agire di quest’ultimo?
No. La Corte chiarisce che non si può neutralizzare l’interesse del correntista opponendo in compensazione un controcredito se la consistenza di quest’ultimo, o di una sua parte, è proprio l’oggetto della contestazione. L’azione di nullità mira a rideterminare il saldo, e solo dopo tale accertamento si potrà valutare un’eventuale compensazione.

Come incide lo stato di concordato preventivo di una società sul suo interesse ad agire contro la banca?
Lo rafforza. Poiché nel concordato preventivo non vi è una fase di accertamento giudiziale dei crediti e l’omologa non rende definitivo il loro ammontare, la società ha un interesse palese a ottenere una sentenza in un giudizio ordinario. Tale sentenza, accertando il reale debito, incide direttamente sulla determinazione della massa passiva e sulla distribuzione dell’attivo tra tutti i creditori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 2833 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 2833 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17403/2021 R.G. proposto

RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE ED IN CONCORDATO PREVENTIVO , in persona del legale rappresentante pro tempore e domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME e COGNOME NOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore

Oggetto: Contratti bancari – Azione nullità clausole contrattuali – Interesse ad agire – Società in concordato preventivo – Eccezione di compensazione banca

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

Ud. 23/01/2025 CC

e, per essa,

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante tempore

pro

elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME , rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME

-controricorrente –

nonché contro BANCA MONTE DEI PASCHI DI RAGIONE_SOCIALE SPA

-intimata – avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO FIRENZE n. 785/2021 depositata il 12/04/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 23/01/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 785/2021, pubblicata in data 12 aprile 2021, la Corte d’appello di Firenze, nella regolare costituzione dell’appellata BANCA MONTE PASCHI RAGIONE_SOCIALE SPA, ha respinto l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE E IN CONCORDATO PREVENTIVO avverso la sentenza del Tribunale di Lucca n. 1452/2016, pubblicata in data 6 luglio 2016, la quale, a propria volta, aveva respinto le domande dell’odierna ricorrente.

Quest’ultima aveva agito, chiedendo, in relazione ad un conto corrente aperto antecedentemente al 1977 ed ai relativi conti accessori, di accertare la nullità delle clausole relative a: capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi, tasso di interessi ultralegale e commissione di massimo scoperto, e quindi sia di

accertare il nuovo saldo del conto corrente alla data della sua chiusura -28 ottobre 2008 -sia di condannare BANCA MONTE PASCHI RAGIONE_SOCIALE SPA a restituire all’attrice gli importi indebitamente percepiti.

Si era regolarmente costituita BANCA MONTE PASCHI RAGIONE_SOCIALE SPA, la quale, tra le altre eccezioni sollevate, aveva dedotto la sussistenza di un proprio credito per € 306.284,34, chiedendo, pertanto, di compensare giudizialmente la pretesa azionata dalla ricorrente con detto credito.

Come riferito nella decisione impugnata, il Tribunale di Lucca aveva disatteso le domande della ricorrente, argomentando, in sintesi, che:

-alla fattispecie doveva trovare applicazione il principio per cui l’effetto esdebitatorio del concordato preventivo impedisce al creditore, dopo l’omologa, di agire per le somme oggetto di falcidia, ma non anche di opporre in compensazione legale il proprio residuo credito con quello eventuale del debitore, anteriore alla procedura;

-nella specie, anche ipotizzando la fondatezza delle domande di nullità proposte dall’odierna ricorrente e rideterminando il saldo nel senso da essa indicato nelle conclusioni, tale saldo sarebbe risultato comunque inferiore al credito eccepito in compensazione dalla banca, considerato che lo stesso, per l’importo di € 252.231,93 trovava titolo non nel rapporto di conto corrente bensì in una cambiale rimasta insoluta;

-in virtù dell’esistenza di un maggior credito della banca convenuta -dalla società attrice contestato solo tardivamente in comparsa conclusionale -era da escludere la sussistenza di un indebito, da ciò derivando l’assenza di un interesse

dell’attrice ad una pronuncia sulle azioni di nullità pregiudiziali all’azione di indebito.

La Corte d’appello fiorentina, ha osservato preliminarmente che l’odierna ricorrente aveva rinunciato al motivo di gravame con il quale si impugnava la statuizione di rigetto della domanda di ripetizione di indebito, insistendo unicamente nell’impugnazi one della declaratoria di difetto di interesse all’accertamento della nullità delle clausole contenute nel contratto di conto corrente e di rideterminazione del saldo del conto medesimo.

Operata tale premessa, la Corte territoriale ha disatteso il gravame, argomentando che:

-l’odierna ricorrente non aveva in alcun modo censurato la decisione del giudice di prime cure nella parte in cui la stessa aveva accertato la fondatezza del controcredito opposto in compensazione, da ciò derivando che tale accertamento risultava passato in giudicato interno;

-ulteriormente, l’appellante non aveva adeguatamente censurato la decisione del Tribunale, nella parte in cui la stessa aveva affermato il difetto di interesse ad agire per l’accertamento delle nullità e per la rideterminazione del saldo del conto;

-atteso che il conto corrente all’origine del contendere risultava chiuso da diversi anni prima dell’instaurazione del giudizio, era da escludersi la persistenza di un interesse all’accertamento della nullità delle clausole.

Per la cassazione della sentenza della Corte d’appello di Firenze ricorre RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE E IN CONCORDATO PREVENTIVO.

Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE rappresentata da RAGIONE_SOCIALE quale cessionaria dell’originario credito vantato da BANCA MONTE PASCHI RAGIONE_SOCIALE SPA.

Quest’ultima, invece, è rimasta intimata.

6. La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1, c.p.c.

Le parti hanno depositato memorie.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è affidato a due motivi.

1.1. Con il primo motivo il ricorso deduce:

-in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., la violazione degli artt.111 Cost.; 99, 100, 112 c.p.c.; 1283, 1284, 1346 e 1418 c.c.;

-in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c., la violazione dell’art. 112 c.p.c.;

‘per avere statuito la Corte d’appello di Firenze nella sentenza impugnata la carenza dell’interesse ad agire da parte della ricorrente per l’accertamento delle nullità e del saldo finale del c/c n.7083/27 e per avere omesso, ritenendola assorbita in virtù del principio della ragione più liquida, ogni pronuncia in ordine al corretto ammontare del saldo del conto’ .

La società ricorrente censura la decisione impugnata per aver ritenuto assente il proprio interesse a conseguire l’accertamento della nullità delle clausole del contratto di conto corrente e a rideterminazione del suo saldo, argomentando nel senso della persistenza di un interesse a conseguire tale pronuncia, in quanto la stessa varrebbe in ogni caso a determinare la riduzione del credito che è stato riconosciuto alla controricorrente in sede di concordato, a ciò

non ostando tale ultimo riconoscimento, in quanto in sede di concordato non si determina alcun accertamento definitivo sulla sussistenza del credito stesso.

Argomenta quindi la ricorrente che la Corte territoriale avrebbe errato a ritenere insussistente l’interesse ad agire in relazione alla domanda di accertamento delle nullità contrattuali e di rideterminazione del saldo, in quanto sarebbe giunta a tale conclusione sull’erroneo presupposto della strumentalità di tale domanda rispetto alla domanda di ripetizione di indebito, laddove tra le due domande non sussisterebbe alcun nesso logico inscindibile, con la conseguenza che il venir meno della seconda non comp orta l’assenza di persistente interesse all’esame della prima.
1.2. Con il secondo motivo il ricorso deduce, in relazione all’art. 360, n. 5, c.p.c., la ‘omessa valutazione di fatti decisivi ai fini della controversia dei quali si era discusso in corso di causa (…) per avere omesso la Corte di appello di Firenze nella sentenza 785-2021 l’esame di un fatto decisivo, oggetto di discussione tra le parti, ovvero per avere statuito che l’impugnante non ha spiegato in atti l’errore del Tribunale sul difetto di interesse ad agire per l’accertamento delle nullità.’ .

Argomenta la società ricorrente di avere invece specificatamente dedotto nei propri scritti in sede di gravame – il cui contenuto viene in parte riprodotto – la sussistenza di un concreto ed attuale interesse ad ottenere la pronuncia in ordine alla domanda di accertamento della nullità delle clausole contrattuali, contestando, quindi, l’affermazione contenuta nella decisione impugnata, per cui non erano state adeguatamente illustrate le ragioni di censura alla decisione di prime cure.

Il primo motivo di ricorso è fondato nei termini che ci si appresta a precisare.

2.1. Si deve, in primo luogo, rilevare che la decisione della Corte d’appello risulta affetta da un’ inesattezza di base, nel momento in cui la stessa, dopo avere rilevato -sulla scia della decisione di prime cure -che il credito vantato dall’odierna intimata era costituito solo per una parte (€ 56.756,01) dal saldo passivo del conto corrente oggetto delle contestazioni dell’odierna ricorrente, mentre per il residuo (€ 252.231,93) derivava da una cambiale rimasta insoluta, è poi giunta -sempre seguendo l’ impostazione del Tribunale -a basare il proprio percorso argomentativo sulla compensazione tra la somma richiesta in via di ripetizione dalla ricorrente ed entrambe le voci di credito vantate dall’odierna intimata.
È agevole osservare, tuttavia, che tale ragionamento, se poteva risultare esatto in relazione al credito riferito alla cambiale insoluta -di cui altro non viene precisato in atti -tale non era e non è, invece, in relazione al credito riferito al conto corrente, e ciò per la semplice ragione che, secondo le allegazioni dell’odierna ricorrente, il saldo passivo del conto corrente era frutto d ell’applicazione di clausole contrattuali nulle, l’epurazione dei cui effetti, sempre secondo l’impostazione della ri corrente, avrebbe condotto al determinarsi di un saldo non passivo, bensì attivo.
Evidentemente errata, quindi, risulta l’impostazione che ha portato la Corte territoriale -ed il giudice di prime cure prima di essa -a ragionare nei termini di una compensazione tra poste che, oltre a non derivare da rapporti distinti, – mancando quindi il presupposto fondamentale per potersi ragionare in termini di compensazione (propria) – non potevano poi considerarsi contemporaneamente esistenti, in quanto sul piano logico e giuridico -e considerata l ‘operatività del contratto di conto corrente -dovevano essere concepite in termini di alternatività, risultando fondata o la
ricostruzione della ricorrente o quella, evidentemente contrapposta, della controricorrente.

2.2. Da tale constatazione, allora, viene a discendere un ‘ulteriore considerazione, e cioè che appare non corretta l’affermazione contenuta nella decisione impugnata -per cui, non essendosi censurata la decisione del giudice di prime cure nella parte in cui la stessa aveva accertato la fondatezza del controcredito dell’odierna intimata, tale accertamento risultava passato in giudicato.

Una simile conclusione potrebbe ritenersi fondata in relazione al controcredito -questo, si, apparentemente autonomo -derivante dalla cambiale rimasta impagata, ma non può invece ritenersi fondata in relazione alla determinazione del saldo del conto corrente.

L ‘odierna ricorrente, infatti, nel riproporre nel proprio atto di appello -esaminabile ed esaminato da questa Corte, essendo stato ammissibilmente dedotto il vizio di cui all’art. 360, n. 4), c.p.c., in tal modo rendendo questa Corte giudice del fatto processuale -tutte le censure finalizzate ad evidenziare il proprio interesse a dedurre la nullità delle clausole contrattuali e quindi ad ottenere la rideterminazione del corretto saldo del conto corrente – al di là dell’ormai rinunciata domanda di ripetizi one di indebito – ha, per ciò stesso, contestato la fondatezza della ricostruzione alternativa del saldo del conto corrente (e non ‘ controcredito ‘ ) avanzata come posta creditoria dall’odierna intimata in relazione al medesimo rapporto di conto corrente, in tal modo impedendo il formarsi di un giudicato sul punto.
Si deve, anzi, rilevare che sempre l’esame dell’atto d’appello vale ad evidenziare che, contrariamente a quanto asserito nella decisione impugnata, l’odierna ricorrente aveva diffusamente criticato la decisione di prime cure nella parte in cui la stessa aveva escluso il suo

interesse ad agire in relazione alla determinazione del corretto saldo del conto corrente.

2.3. Chiariti questi fondamentali profili preliminari, allora, emerge con evidenza il persistente interesse che la ricorrente aveva -e conserva -all’accertamento dell’eventuale nullità delle clausole che regolavano il rapporto con l’intimata ed alla rideterminazione del corretto saldo del conto corrente.

Quanto all’interesse a conseguire l’eventuale declaratoria di nullità delle clausole, il fatto -pacifico e comunque attestato nella stessa decisione impugnata -che il conto corrente risulti chiuso da anni vale a rendere persino ultroneo il richiamo all’orientamento di questa Corte (Cass. Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 21646 del 05/09/RAGIONE_SOCIALE; Cass. Sez. U, Sentenza n. 24418 del 02/12/2010, in motivazione) che ha ritenuto sussistente tale interesse anche quando il conto non sia ancora chiuso, attesi gli evidenti riflessi che tale accertamento può avere sul saldo finale del conto.
Si può, semmai, richiamare per completezza il principio per cui non esiste un diritto alla rettifica di un’annotazione di conto corrente autonomo rispetto al diritto di far valere la nullità, l’annullamento, la rescissione ovvero la risoluzione del titolo che è alla base dell’annotazione stessa, essendo quest’ultima null’altro che la rappresentazione contabile di un diritto, sicché, ove venga accertata la nullità del titolo in base al quale gli interessi sono stati annotati, essendo la relativa azione imprescrittibile ex art. 1422 c.c., la rettifica sul conto può essere chiesta senza limiti di tempo (Cass. Sez. 1 Ordinanza n. 3858 del 15/02/2021).
Solo per chiarezza, allora, è agevole osservare -pur dovendo la considerazione apparire evidente che l’interesse del correntista a dedurre la nullità delle clausole che regolano il rapporto ed a conseguire

in tal modo la rideterminazione del suo saldo finale viene a sussistere non solo nell’ipotesi in cui, all’esito di tale operazione, venga ad evidenziarsi addirittura una posta finale creditoria e non debitoria -giacché tale esito condiziona, semmai, una distinta ed ulteriore azione di ripetizione che, non a caso, nella specie è stata prima proposta e poi rinunciata -ma anche nell’ipotesi in cui comunque venga a determinarsi una posta debitoria più ridotta, essendo già questo un esito favorevole per chi agisce e conseguentemente tale da fondare il suo interesse ad agire.
Quanto all’incidenza che su tale interesse può avere l’esistenza di una contrapposta pretesa creditoria di superiore ammontare -e cioè la circostanza che ha indotto i giudici di merito ad escludere la sussistenza dell’interesse ad agire vi è solo da osservare che -al di là delle già viste peculiarità che caratterizzano il caso concreto -l’eventuale neutralizzazione della posta creditoria vantata dal correntista per effetto dell’esistenza di un controcredito superiore non varrebbe comunque ad elidere l’ interesse ex art. 100 c.p.c., e ciò per la semplice ragione che, al di là di ogni considerazione, in ogni caso si giungerebbe, per effetto della rideterminazione del saldo del conto corrente, ad un risultato (di riduzione o forse di azzeramento del credito fondato sul rapporto di conto corrente e comunque) di riduzione del l’entità del controcredito complessivo ex adverso vantato, ampiamente sufficiente a sorreggere l’interesse della parte
2.4. Calando questi principi nella speciale condizione della ricorrente -società in concordato preventivo omologato -e rammentato che:

da un lato, l’elenco dei creditori previsto dall’art. 161, comma 2, lett. b), l.fall., che sia stato depositato dall’imprenditore unitamente alla domanda di concordato preventivo, non può

assumere valore confessorio nel successivo fallimento del medesimo (Cass. Sez. 1 – Ordinanza n. 11197 del 09/05/RAGIONE_SOCIALE), e quindi neppure nella successiva fase di esecuzione del concordato medesimo;

dall’altro lato, non contemplando il concordato preventivo una fase di accertamento dei crediti, il provvedimento di omologazione del concordato preventivo non comporta la formazione di un giudicato sull’esistenza, entità e rango dei crediti (Cass. n. 26560 del 11/10/2024; Cass. n. 18903 del 04/07/2023; Cass. n. 20298 del 25/09/2014), restando quindi ferma la possibilità di un’autonoma valutazione circa la sussistenza e la natura del credito relativo nell’ambito di un giudizio ordinario (Cass. Sez. 1, Sentenza n. 7972 del 20/04/2016; Cass. Sez. 1, Sentenza n. 12265 del 14/06/2016);
appare evidente l’interesse peraltro ampiamente illustrato in ricorso -che la ricorrente aveva, ed ha, ad ottenere in ogni caso una rideterminazione della propria esposizione debitoria nei confronti dell’intimata anche solo nella forma dell’accertamento di un debito inesistente o ridotto in relazione al rapporto di conto corrente -e ciò in quanto – ben lungi dal non esservi ‘alcun interesse nemmeno ad ottenere un precedente da far valere in un futuro inesistente’ , come apoditticamente asserito nella decisione impugnata -tale interesse si palesa limpidamente per l’incidenza che l’ esito potenziale che la controversia promossa dall’odierna ricorrente verrebbe ad avere sia sulla determinazione della massa passiva sia, di riflesso, sulla distribuzione dell’attivo agli altri creditori.
L’accoglimento del primo motivo di ricorso determina l’assorbimento di quello ulteriormente articolato dalla ricorrente .

Per l’effetto, la decisione impugnata deve essere cassata con rinvio alla Corte d’appello di Firenze, in diversa composizione, la quale nel conformarsi ai principi qui illustrati provvederà ad un nuovo esame della domanda della ricorrente ed all’esito rego lerà le spese anche del presente giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, a lla Corte d’appello di Firenze, in diversa composizione Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.