Eccezione di impossibilità sopravvenuta della prestazione

Una società si oppone a un decreto ingiuntivo per una fornitura, sostenendo l’estinzione del contratto per impossibilità sopravvenuta, avendo perso la disponibilità del sito di consegna. Il Tribunale ha respinto l’opposizione, chiarendo che la causa dell’impossibilità (la scadenza di un altro contratto) era imputabile alla sfera di controllo della società stessa e non un evento esterno e imprevedibile. Di conseguenza, il debito è stato confermato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 aprile 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impossibilità Sopravvenuta: Quando la Perdita dei Locali Non Libera dal Debito

Cosa accade quando un’azienda non può più ricevere una fornitura perché ha perso la disponibilità dei locali di consegna? È possibile invocare l’impossibilità sopravvenuta per non pagare le fatture? Una recente sentenza del Tribunale di Milano offre un’analisi dettagliata, stabilendo chiari confini all’applicazione di questo principio e sottolineando l’importanza della prevedibilità e della sfera di controllo del debitore.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un contratto di fornitura di anidride carbonica liquida e noleggio di attrezzature di stoccaggio. Una società cliente, che operava presso un magazzino gestito da un’azienda di logistica terza, ha comunicato al proprio fornitore la cessazione del rapporto contrattuale. La motivazione addotta era la sopravvenuta indisponibilità del sito di consegna, causata dalla fine del contratto di appalto con l’operatore logistico.

Di fronte al mancato pagamento di alcune fatture, il fornitore ha ottenuto un decreto ingiuntivo. La società cliente ha presentato opposizione, sostenendo che l’obbligazione di pagamento si fosse estinta per impossibilità sopravvenuta della prestazione, ai sensi dell’art. 1256 del Codice Civile, dato che non era più in grado di ricevere la merce.

La Decisione del Tribunale e l’Imputabilità dell’Impossibilità

Il Tribunale di Milano ha respinto l’opposizione della società cliente, confermando il decreto ingiuntivo. La decisione si fonda su una distinzione cruciale: quella tra un’impossibilità derivante da un evento esterno, imprevedibile e non controllabile, e una difficoltà operativa che rientra nella sfera di rischio e di controllo del debitore.

Il giudice ha stabilito che la perdita della disponibilità dei locali non configurava una vera impossibilità sopravvenuta non imputabile. La causa scatenante, infatti, non era un evento fortuito, ma la naturale scadenza di un contratto che la stessa società cliente aveva stipulato con un terzo e che, evidentemente, non aveva rinnovato.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore del ragionamento del Tribunale risiede nell’analisi della causa dell’impossibilità. Richiamando consolidati orientamenti della Corte di Cassazione, la sentenza ha chiarito che l’impossibilità sopravvenuta si verifica non solo quando l’esecuzione della prestazione diventa impossibile per il debitore, ma anche quando l’utilizzo della stessa diventa impossibile per il creditore. Tuttavia, in entrambi i casi, è necessario che la causa dell’impossibilità non sia imputabile alla parte che la invoca.

Nel caso specifico, la cessazione del rapporto di logistica era un evento prevedibile e gestibile, rientrante pienamente nel rischio d’impresa della società cliente. La scelta di non rinnovare il contratto o di non trovare soluzioni alternative è stata considerata una decisione gestionale, le cui conseguenze non potevano essere scaricate sul fornitore. L’impossibilità di ricevere la fornitura non era dovuta a un fattore esterno e inevitabile, ma a una circostanza originata all’interno della sfera giuridica e commerciale della stessa società opponente. Pertanto, l’obbligazione di pagamento per le forniture e i noleggi previsti dal contratto è rimasta valida ed esigibile.

Conclusioni

La sentenza del Tribunale di Milano ribadisce un principio fondamentale in materia contrattuale: il concetto di impossibilità sopravvenuta deve essere interpretato in modo restrittivo. I rischi commerciali e le conseguenze delle proprie scelte gestionali, come la gestione dei contratti con terze parti, non costituiscono una valida giustificazione per sottrarsi ai propri obblighi. Questa decisione serve da monito per le imprese, evidenziando la necessità di una gestione contrattuale attenta e previdente. La fine di un rapporto commerciale a monte non legittima automaticamente la risoluzione dei contratti a valle, se tale evento rientra nella normale alea imprenditoriale.

La perdita della disponibilità dei locali dove viene eseguita una fornitura costituisce sempre impossibilità sopravvenuta?
No. Secondo la sentenza, non costituisce impossibilità sopravvenuta se la perdita della disponibilità deriva da una causa imputabile alla sfera di controllo di chi riceve la prestazione, come la scadenza di un altro contratto che non è stato rinnovato per scelta propria.

Cosa si intende per causa ‘non imputabile’ nell’impossibilità sopravvenuta?
Si intende un evento esterno, imprevedibile e inevitabile, che non rientra nel normale rischio d’impresa o nelle scelte gestionali della parte. La scadenza naturale di un contratto di logistica, essendo un evento prevedibile, non è stata considerata tale.

Una società può subentrare in un contratto senza un atto formale di cessione?
Sì. Nel caso esaminato, il Tribunale ha ritenuto che il subentro nel contratto fosse avvenuto di fatto, sulla base di presunzioni semplici come una comunicazione inviata dalla nuova società che richiamava espressamente il contratto precedentemente sottoscritto da un’altra entità.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MILANO N. 3255 2025 – N. R.G. 00008543 2024 DEL 16 04 2025 PUBBLICATA IL 16 04 2025

TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO UNDICESIMA CIVILE VERBALE DELLA CAUSA n. r.g. 8543/2024

tra

ATTRICE opponente

CONVENUTA opposta

Oggi 16 aprile 2025 ad ore 10,00 innanzi al dott. NOME COGNOME sono comparsi mediante collegamento audio-video da remoto:

Per

l’avv. COGNOME NOME COGNOME

Per

l’avv. NOME COGNOME e l’avv. NOME COGNOME

-le Difese presenti nell’aula virtuale si connettono per tutta la durata dell’udienza con funzione audio e video attivi;

-tutte le persone presenti nell’aula virtuale e sopra indicate dichiarano che: a) non sono collegate con altre persone non legittimate; b) nella stanza da cui si stanno collegando non sono presenti altre persone non legittimate; c) sono a conoscenza che è vietata la registrazione della presente udienza.

Premesso ciò

Parte Attrice precisa le proprie conclusioni, come da foglio depositato telematicamente, si riporta agli atti ed, in ultimo alle note conclusive depositate chiedendo l’accoglimento delle domande ivi rassegnate.

Parte Convenuta precisa le proprie conclusioni, come da fogli depositati telematicamente, si riporta agli atti ed in particolare alla conclusionale, chiedendo l’accoglimento delle proprie domande,

Il giudice

alla luce di quanto sopra, all’esito della discussione orale ex art. 281 sexies c.p.c., interrompe il collegamento sospendendo l’udienza da remoto e si ritira in camera di consiglio per deliberare, indicando la prosecuzione dell’udienza ad ore 17,30 per la lettura del dispositivo della sentenza.

Le parti chiedono di essere esentate dalla presenza in udienza al momento della lettura.

Il presente verbale è stato letto alle parti e condiviso sullo schermo di ed i procuratori delle parti dichiarano di avere partecipato effettivamente all’udienza nel rispetto del contraddittorio e che lo svolgimento dell’udienza mediante l’applicativo Teams è avvenuto regolarmente.

Connessione e verbale di udienza chiusi alle ore 10,05.

Il GOP

dott.ssa NOME COGNOME

Uscita dalla camera di consiglio ad ore 17,34,

il giudice

deposita la sentenza, resa ex art. 281 sexies c.p.c.

Il GOP

dott.ssa NOME COGNOME

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO DI MILANO

SEZIONE XI CIVILE

Il Tribunale di Milano, in composizione monocratica, in persona del giudice dott.ssa NOME COGNOME ha pronunciato la seguente

SENTENZA

Nella causa civile di primo grado iscritta al R.G.N. 8543/2024 promossa da

P.IVA

Attrice opponente con l’avv.to NOME COGNOME

contro

C.F./P.IVA

Convenuta opposta con gli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME

OGGETTO: Opposizione a decreto ingiuntivo

CONCLUSIONI come da verbale odierno:

per

‘ In via istruttoria, si insiste per l’accoglimento delle istanze istruttorie formulate con la seconda memoria integrativa.

Nel merito, si insiste affinché l’Ill.mo Tribunale adito, ogni contraria istanza ed eccezione disattesa. Voglia:

revocare il decreto ingiuntivo opposto perché infondato in fatto ed in diritto;

rigettare la domanda riconvenzionale di perché infondata in fatto ed in diritto

in ogni caso, con il favore delle spese di lite da distrarsi al sottoscritto difensore Antistatario ‘,

per

‘ Voglia il G.U. del Tribunale adito, ogni contraria deduzione, eccezione e conclusione disattesa, così giudicare:

Nel merito

Rigettare l’opposizione de qua e respingere le domande tutte svolte dall’opponente nelle conclusioni dell’atto di citazione, in quanto infondate in fatto ed in diritto.

Confermare il decreto ingiuntivo del Giudice del Tribunale di Milano n. 1130/2024 R.G. 41837/2023

In via subordinata nel merito

Nella denegata ipotesi in cui il Giudice dovesse ritenere la sussistenza di un rapporto contrattuale ex novo tra e condannare in ogni caso al pagamento in favore della opposta, a titolo contrattuale o extracontrattuale, dell’importo di euro 15.128,20, oltre interessi di mora ex D.Lgs. 231/02, da quando dovuti al saldo, per forniture di gas ricevute e noleggio attrezzature di stoccaggio ed erogazione gas sino al 30.10.2022 come da fatture prodotte e portate nell’estratto notarile da registro Iva sino al 30.10.2022 (doc. 6 fasc. monito doc.2);
In via riconvenzionale

accertata la cessione di fatto del contratto n.NUMERO_DOCUMENTO, intervenuta tra (cedente) (cessionario) e (ceduta) e la conseguente risoluzione del contratto per inadempimento della opponente:

Condannare oltre che al pagamento delle somme tutte portate nel decreto ingiuntivo opposto, pari ad euro € 19.049,88, per sorte capitale, oltre interessi come da domanda e spese della procedura di ingiunzione, come liquidate in D.I.1130/2024, di cui alla domanda principale, al pagamento dei canoni di locazione delle attrezzature maturati da marzo 2023 alla scadenza del contratto 30.06.2024 nella misura di euro 11.202,15;

Condannare al pagamento in favore di della somma di euro 2.500,00 per spese di svuotamento, disinstallazione e trasporto delle attrezzature locate come previsto dall’art.5 Durata punto 3) del contratto n.1295190 avvenuta in data 10.10.2024;

in ogni caso

con vittoria di spese, compenso di giudizio, contributo forfettario ex art. 2 D.M. 55/2014, I.V.A. e c.p.a. nella misura di legge ‘.

CONCISA ESPOSIZIONE DELLE RAGIONI DI FATTO E DIRITTO DELLA DECISIONE

Con atto di citazione in opposizione ritualmente notificato, ha proposto opposizione avverso il decreto ingiuntivo n° 1130/2024, emesso dall’intestato Tribunale per l’importo complessivo di € 19.049,88=, portato da fatture emesse in virtù del contratto n° 1295190 del 01.07.2016.

Parte opponente ha confermato la stipula, in data 01.07.2016, del contratto n° 1295190 tra ed , per la somministrazione di anidride carbonica dello stabilimento sito in Santa Palomba (RM), INDIRIZZO, di proprietà della , presso il quale dell’intervenuta richiesta di cambio di intestazione nelle fatture dell’utente, nello specifico da – sita in INDIRIZZO Pomezia (RM) P.IVA – a – sita in INDIRIZZO Aprilia (LT) P.IVA , secondo sorgeva, in data 02.04.2020, un nuovo contratto privo di termine di durata; a causa dell’anticipata cessazione del rapporto di appalto intercorrente con Pa P. P.
comunicava la cessazione del rapporto ricevere le prestazioni contrattuali.

liquida e per il noleggio delle attrezzature per stoccaggio ed erogazione del gas in favore svolgeva attività di logistica e movimentazione, tuttavia, a seguito , il 25.10.2022 di somministrazione, per sopravvenuta indisponibilità del sito e conseguente impossibilità a

Da ciò sarebbe derivata la non debenza delle somme ingiunte, di cui alle fatture emesse:

TABLE

Si è costituita in giudizio , contestando in toto le avverse deduzioni ed eccezioni stante l’intervenuto subentro di controparte nel contratto n° 1295190, insistendo nella pretesa monitoria di € 19.049,88= e spiegando domanda riconvenzionale per ottenere il pagamento dei canoni di locazione delle attrezzature non ancora fatturati, per il periodo marzo 2023-giugno.2024 nella misura di € 11.202,15= e della somma di € 2.500,00= per spese di svuotamento, disinstallazione e trasporto delle attrezzature locate.
La domanda riconvenzionale è stata contestata dall’attrice opponente.

Per l’assenza ingiustificata delle parti personalmente all’udienza ex art. 183 c.p.c., non è stato possibile esperire il tentativo di conciliazione; non concessa la provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo opposto e ritenuta la causa matura per la decisione senza necessità di assunzione dei mezzi di prova, la causa è pervenuta alla presente udienza per la precisazione delle conclusioni e discussione orale ex art. 281 sexies c.p.c.

L’opposizione è infondata e non merita accoglimento.

Sono incontestate tra le parti le seguenti circostanze:

la stipula tra ed , in data 01.07.2016, del contratto di fornitura ‘ Formula Basic ‘ n° 1295190, avente per oggetto la somministrazione di anidride carbonica liquida ed il noleggio delle attrezzature per lo stoccaggio e l’erogazione del gas in favore dello stabilimento sito in Santa Palomba (RM), INDIRIZZO (doc. 1 del fascicolo monitorio), immobile di proprietà della presso la quale svolgeva attività di logistica e movimentazione, Par

l’intervenuta richiesta da parte di ad , in data 02.04.2020, di modifica dall’anno 2020 dell’intestazione delle fatture, da -sita in INDIRIZZO Pomezia (RM) P.IVA – a – sita in INDIRIZZO Aprilia (LT) P.IVA (doc. 2 e 3 del fascicolo monitorio), P. P.

l’intervenuta comunicazione datata 21.10.2022, inviata via pec da ad

in data 25.10.2022, di cessazione del rapporto contrattuale a far data dal 31.10.2022, per intervenuta indisponibilità dei locali siti in Pomezia, INDIRIZZO (doc. 2 del fascicolo di parte opponente).

Tali circostanze non sono idonee a supportare la domanda di parte attrice di estinzione dell’obbligazione per impossibilità sopravvenuta ex art. 1256 c.c. e di conseguente risoluzione di diritto del rapporto contrattuale.

Secondo l’ormai consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, l’impossibilità sopravvenuta della prestazione si verifica non solo quando sia divenuta impossibile l’esecuzione della prestazione del debitore, ma anche nel caso in cui sia divenuta impossibile l’utilizzazione della prestazione da parte del creditore, quando tale impossibilità non sia imputabile a quest’ultimo ed il suo interesse a ricevere la prestazione sia venuto meno, verificandosi in tal caso la sopravvenuta irrealizzabilità della finalità ̀ essenziale in cui consiste la causa concreta del contratto e la conseguente estinzione dell’obbligazione (si vedano, ex multis , Cass. Civ., sez. I, 18047/2018; Cass. Civ., sez. III, 16315/2007).
La stessa attrice opponente ha allegato – quale causa dell’impossibilità di ricevere la prestazione della debitrice di somministrazione di anidride carbonica liquida e di noleggio delle attrezzature per lo stoccaggio e l’erogazione del gas, – la perdita della disponibilità dello stabilimento di proprietà della , sito in Santa Palomba (RM), INDIRIZZO presso il quale svolgeva attività di logistica e movimentazione (doc. 5 del fascicolo di parte opponente). Pa

Tuttavia, da un attento esame della comunicazione pec di , del 13.10.2022, emerge che l’impossibilità di ricevere la prestazione non è stata determinata da un evento ‘non imputabile’ alla creditrice , presupposto necessario affinché ricorra la fattispecie della risoluzione del contratto per impossibilità sopravvenuta della prestazione secondo l’orientamento della Cassazione sopra citato, bensì dalla prevista scadenza naturale del contratto in essere tra , prevista per il 31.10.2022, contratto che probabilmente non è stato rinnovato a causa del contestato livello dei servizi erogati da : RAGIONE_SOCIALE
Is. rif.

Ns. rif. SAUmc

13 ottobre 2022

Oggetto: contratto di deposito e prestazione di servizi logistici presso locali in Roma INDIRIZZO 2483 sottoscritto il 21/11/2019 livello servizi

Con riferimento al contratto in e la scrivente, Vi facciamo presente l’estremo scadimento del livello di servizio a cui è arrivata RAGIONE_SOCIALE nello svolgimento dell’attività oggetto dell’appalto.

Non crediamo serva segnalarvi il gravo danno che tale Vostro comportamento sta portando ad RAGIONE_SOCIALE, in termini di carenza di merce in uscita per negozi conseguentemente quindi di vendite. E necessario, questo punto; farvi presente che trattandosi Vostri palesi inadempimenti contrattuali ci vedremo costretti chiedere Vostra colpa. però

Non ci soffermeremo in questa sede ad elencare gli inadempimenti disservizi che stiamo riscontrando, di cui da tempo ci lamentiamo di cui dare esaustiva prova, ma ricordiamo che è Vostro preciso obbligo garantire un adeguato servizio fino al termine dell’appalto, per quanto imminente possa essere.

Al fine di evitare un peggioramento della situazione di funzionamento del deposito, quindi anche valutare urgentemente di cessare in anticipo rispetto al 31/10/2022 contratto tra noi in essere, fermo restando corretto adempimento degli incombenti relativi al personale che verrà assunto dal nuovo operatore logistico e alla restituzione del deposito e delle attrezzature.

Laddove dovessimo provvedere per tali aspetti in Vostra vece, Vi addebiteremo ogni relativo costo. Distinti saluti .

Con l’occasione Vi rammentiamo che al momento della cessazione del contratto, il deposito le attrezzature dovranno essere restituite in adeguato stato manutentivo e di pulizia.

Tutto ciò considerato, trattandosi di un’impossibilità di usufruire della somministrazione imputabile alla sfera giuridica dell’attrice opponente che, conscia della scadenza naturale del contratto in essere con , ha lasciato che il contratto con si rinnovasse alla scadenza del 30.06.2022, la domanda di va rigettata. Tra l’altro, il contratto applicabile al rapporto intercorso tra e è quello n° 1295190 del 01.07.2016, valido tra le parti sino al 30.06.2024. Infatti, parte attrice opponente risulta subentrata a , come da presunzione semplice rinvenibile nella comunicazione datata 21.10.2022, inviata da ad via pec, il 25.10.2022, ove viene espressamente richiamato il contratto , laddove l’unico contratto vergato risulta essere Par Pa
sottoscritto con quello identificato con il numero 1295190:

Spettabile INDIRIZZO 00191 ROMA

Spett.le RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO 20158 Milano (IT)

mezzo pec EMAIL

Oggetto: Cessazione del contratto con Servizi per il locale sito in Pomezia, INDIRIZZO Isp

Spettabile Società;

in qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE sono con la presente a comunicare che la scrivente, a far data dal 31.10.2022, non avrà più la disponibilità dei locali siti in Pomezia INDIRIZZOdi cui al contratto in oggetto sottoscritto con la RAGIONE_SOCIALE

Pertanto il rapporto cesserà a partire dalla suddetta data.

Ringraziando per il servizio reso fino a questo momento; inviamo distinti saluti

Roma lì 21.10.2022

RAGIONE_SOCIALE

Del resto, è la stessa clausola contrattuale 17 a contemplare la facoltà di cessione del contratto e successione delle parti: ‘ 1. È consentita la cessione del contratto. 2- lo stesso contratto continuerà a spiegare i suoi effetti nei confronti dei soggetti che saranno subentrati alle parti a seguito di successione a titolo universale o particolare, come nel caso di fusione, scissione, cessione ramo d’azienda ed altre analoghe vicende societarie ‘.

Come sopra detto, la validità del contratto va identificata sino alla data del 30.06.2024, in quanto secondo la clausola 5 dell’accordo, il contratto decorre dal 01.07.2016 e produce i suoi effetti per un periodo di due anni, da intendersi tacitamente rinnovati, per periodi successivi di due anni, a meno che intervenga disdetta da comunicarsi a mezzo racc.ta a/r, almeno sei mesi prima della scadenza iniziale o di ogni singola scadenza successiva (nello specifico, 30.06.2018, 30.06.2020, 30.06.2022 e 30.06.2024).
Poiché la comunicazione pec di da , di cessazione del rapporto contrattuale, risale al 25.10.2022, il contratto di somministrazione di anidride carbonica liquida e di noleggio delle attrezzature per lo stoccaggio e l’erogazione del gas

presso lo stabilimento sito in Santa Palomba (RM), INDIRIZZO ha prodotto i suoi effetti sino al 30.06.2024.

La conseguenza è la debenza del credito azionato con la procedura monitoria, per fatture emesse nel periodo novembre 2020-febbraio 2023, per l’importo di € 13.634,58= a fronte della somministrazione di anidride carbonica liquida provata con i documenti di trasporto allegati alle fatture (docc. 4 del fascicolo monitorio) e per l’importo di € 3.734,05= a fronte delle quote fisse contrattuali di noleggio delle attrezzature per lo stoccaggio e l’erogazione del gas.
Il decreto ingiuntivo opposto va pertanto confermato.

La domanda riconvenzionale spiegata da , per il pagamento delle quote di noleggio delle attrezzature nel periodo marzo 2023-giugno 2024 per un importo di € 11.202,15=, non ancora fatturato, nonché per il pagamento del costo della disinstallazione degli impianti per un importo pari ad € 2.500,00=, va invece rigettata.

Il Tribunale osserva infatti che negli atti difensivi di parte convenuta opposta è stata lasciata in bianco la tabella esplicativa delle somme richieste (vedasi all’uopo pagina 9 dell’atto di costituzione), impedendo così a controparte ed al giudice di procedere alla verifica della correttezza degli importi richiesti.

Le spese di lite del presente giudizio seguono la parziale soccombenza di parte attrice opponente e vengono liquidate in ragione dell’attività processuale svolta e del valore della controversia (scaglione € 26.000,01-€ 52.000,00):

Fase di studio € 1.701,00=

Fase introduttiva € 1.204,00=

Fase istruttoria/trattazione € 903,00=

Fase decisionale € 1.453,00=

P.Q.M.

Il Tribunale di Milano, ritenuta la propria competenza per territorio, definitivamente pronunciando, ogni istanza eccezione e deduzione disattesa, così dispone:

-rigetta l’opposizione e, per l’effetto

-conferma il decreto ingiuntivo opposto n° 1130/2024, emesso dal Tribunale di Milano che acquista così definitivamente efficacia esecutiva ai sensi dell’art. 653 c.p.c.,

-rigetta la domanda riconvenzionale di parte convenuta opposta,

-condanna parte attrice opponente a rifondere a parte convenuta opposta le spese di lite del presente procedimento che si liquidano nel 50% di € 5.261,00= per compensi professionali, oltre contr. forf. 15%, IVA e CPA di legge,

Sentenza immediatamente esecutiva come per legge.

Milano, lì 16 aprile 2025

ll GOP dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.