Errore di fatto revocatorio: quando il ricorso è nullo

Una società creditrice si è vista rigettare la richiesta di ammissione al passivo fallimentare perché il Tribunale riteneva mancante la documentazione probatoria completa. In Cassazione, la società ha sostenuto che i documenti c’erano, ma la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione risiede nel fatto che l’omessa valutazione di un documento presente in atti costituisce un errore di fatto revocatorio, un vizio che deve essere fatto valere con lo specifico rimedio della revocazione e non con il ricorso per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di fatto revocatorio: il rimedio giusto per l’errore del giudice

Quando un giudice commette un errore, quali sono gli strumenti a disposizione delle parti per correggerlo? La recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale della procedura civile: la netta distinzione tra errore di giudizio ed errore di fatto revocatorio. Quest’ultimo, come vedremo, richiede un rimedio specifico, la cui scelta errata può portare all’inammissibilità del ricorso. Il caso analizzato riguarda una società creditrice che si è vista negare il proprio diritto a causa di una presunta mancanza di prove, che in realtà erano state depositate.

La vicenda processuale: un credito bancario contestato

Una banca cooperativa aveva richiesto l’ammissione al passivo del fallimento di una società immobiliare per un credito di oltre 400.000 euro. Tale credito derivava dal saldo passivo di un conto corrente intestato a una terza società, ma garantito da una fideiussione prestata dalla società poi fallita. Durante il giudizio di primo grado, una società di cartolarizzazione, avendo acquistato il credito dalla banca, è subentrata nel processo, portando avanti le stesse richieste.

La decisione del Tribunale: la prova mancante

Il Tribunale ha rigettato la richiesta. La motivazione si basava su un principio consolidato: la banca che agisce per recuperare un credito derivante da un conto corrente ha l’onere di provare l’intero andamento del rapporto, dall’apertura alla chiusura, producendo la serie completa degli estratti conto. Secondo il giudice di merito, la società creditrice aveva prodotto solo i contratti, ma non la sequenza integrale dei movimenti, rendendo impossibile la verifica del credito.

L’appello in Cassazione e l’errore di fatto revocatorio

La società creditrice ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che il Tribunale fosse incorso in un grave errore. Contrariamente a quanto affermato nel decreto, la società asseriva di aver depositato in giudizio l’intera serie degli estratti conto, documentando tutte le operazioni dall’inizio del rapporto fino alla sua chiusura. L’errore del Tribunale, quindi, non sarebbe stato di valutazione giuridica, ma di pura e semplice percezione: un errore sulla constatazione di cosa fosse presente o meno nel fascicolo processuale. La difesa ha qualificato questo sbaglio come una violazione di legge e un’anomalia procedurale, ma la Cassazione ha inquadrato la questione in termini diversi.

Le motivazioni della Cassazione: la distinzione tra errore di giudizio ed errore di fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione è cruciale e risiede nella corretta qualificazione del vizio lamentato. L’affermazione del giudice secondo cui un documento non è presente in atti, quando invece vi è stato regolarmente depositato, non costituisce un errore di giudizio (cioè una sbagliata interpretazione o applicazione di una norma), ma un errore di fatto revocatorio ai sensi dell’art. 395, n. 4, del codice di procedura civile.
Si tratta di un errore di percezione materiale, una svista che porta il giudice a decidere sulla base di una premessa fattuale errata e smentita dai documenti di causa. Per questo tipo specifico di errore, il legislatore ha previsto un rimedio ad hoc: la revocazione. Questo strumento consente di chiedere allo stesso giudice che ha emesso la decisione di correggerla, proprio perché l’errore non attiene alla sua valutazione giuridica, ma a una svista materiale. Il ricorso per cassazione, invece, è destinato a censurare solo errori di diritto. Utilizzare uno strumento al posto dell’altro rende l’impugnazione inammissibile.

Le conclusioni: scegliere il rimedio processuale corretto

Questa pronuncia ribadisce l’importanza fondamentale di individuare il corretto mezzo di impugnazione. Confondere un errore di percezione con un errore di diritto può avere conseguenze fatali per l’esito della causa. Se una parte ritiene che il giudice abbia ignorato prove documentali decisive e presenti nel fascicolo, la strada da percorrere non è quella del ricorso in Cassazione, bensì quella della revocazione. La decisione sottolinea il rigore del sistema processuale e ricorda agli operatori del diritto che ogni vizio della sentenza ha il suo specifico e non fungibile rimedio.

Cosa succede se un giudice ignora un documento decisivo che è stato regolarmente depositato nel fascicolo di causa?
Secondo la Corte di Cassazione, questo costituisce un ‘errore di fatto revocatorio’. Si tratta di un errore di percezione e il rimedio per correggerlo non è il ricorso per cassazione, ma la revocazione, un procedimento da instaurare davanti allo stesso giudice che ha commesso l’errore.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la parte ricorrente ha utilizzato lo strumento sbagliato. Ha lamentato un errore di fatto (la mancata visione di documenti) attraverso il ricorso per cassazione, che è invece destinato a correggere solo errori di diritto (errata interpretazione o applicazione di norme). L’errore di fatto andava contestato con la revocazione.

Qual è la differenza tra un errore di giudizio e un errore di fatto revocatorio?
L’errore di giudizio riguarda una sbagliata applicazione o interpretazione delle norme di legge ai fatti di causa. L’errore di fatto revocatorio, invece, è un errore puramente percettivo che non coinvolge un’attività di valutazione giuridica: il giudice semplicemente ‘non vede’ un documento o un fatto che emerge pacificamente dagli atti, o ‘vede’ qualcosa che non esiste.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 34855 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 34855 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 29/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 15125-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona della mandataria RAGIONE_SOCIALE in forza di procura in data 23/12/2019, rappresentata e difesa dall ‘ Avvocato NOME COGNOME per procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE UMBRIA RAGIONE_SOCIALE COOPERATIVO SOCIETÀ COOPERATIVA;

– intimati – avverso il DECRETO del TRIBUNALE DI ROMA del 5/5/2022; udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 10/12/2024.

FATTI DI CAUSA

1.1. La Bcc Umbria Credito Cooperativo RAGIONE_SOCIALE cooperativa ha proposto opposizione allo stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE insistendo per l ‘ ammissione del credito di €. 400.856,46 a titolo di saldo passivo del conto corrente intestato alla RAGIONE_SOCIALE da

RAGIONE_SOCIALE e garantito da fideiussione prestata dalla società fallita.

1.2. Nel corso del giudizio è intervenuta la RAGIONE_SOCIALE in qualità di cessionaria del credito della Bcc Umbria Credito Cooperativo società cooperativa, facendo proprie le richieste dell ‘ opponente.

1.3. Il tribunale, con il decreto in epigrafe, ha rigettato l ‘ opposizione.

1.4. Il tribunale, in particolare, dopo aver affermato il principio per il quale la banca che faccia valere in giudizio il credito derivante da un rapporto di conto corrente deve provare l ‘ andamento dello stesso per l ‘ intera durata del suo svolgimento, dall ‘ inizio del rapporto e senza interruzione, ha rilevato che la banca opponente aveva prodotto esclusivamente la documentazione contrattuale sulla quale ha fondato la propria pretesa, e cioè il contratto di apertura di conto e la fideiussione prestata dalla società fallita, ma non la serie completa degli estratti conto contenenti l ‘ elenco dei movimenti, dall ‘ inizio alla chiusura del rapporto, dai quali potersi desumere il complessivo andamento dello stesso.
1.5. La RAGIONE_SOCIALE con ricorso notificato l ‘ 1/6/2022, ha chiesto, per un motivo, la cassazione del decreto.

1.6. Il Fallimento è rimasto intimato, al pari della Bcc Umbria Credito Cooperativo società cooperativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. Con l ‘ unico motivo la ricorrente, lamentando la violazione e la falsa applicazione degli artt. 99, comma 2°, n. 4, l.fall., e 115 c.p.c., in relazione all ‘ art. 360 n. 3 c.p.c., nonché la nullità del procedimento per anomalia costituzionale, in relazione all ‘ art. 360 n. 4 c.p.c., ha censurato il decreto impugnato nella parte in cui il tribunale ha ritenuto che la banca

opponente non aveva prodotto in giudizio la serie completa degli estratti conto contenenti l ‘ elenco dei relativi movimenti dall ‘ inizio del rapporto fino alla sua chiusura, senza, tuttavia, considerare che la banca istante aveva, in realtà, prodotto in giudizio la serie completa degli estratti conto del conto corrente, a partire dalla prima operazione compiuta dalla società correntista (29/7/2003) fino al 30/9/2015, e che le informazioni probatorie poste a fondamento della decisione assunta sono state traviste dal tribunale in quanto contraddette dagli atti del processo.
2.2. Il motivo è inammissibile. L ‘ affermazione contenuta nella pronuncia impugnata circa l ‘ inesistenza, nei fascicoli processuali (d ‘ ufficio o di parte), di documenti che, invece, a dire della parte che l ‘ impugna, risultino esservi stati incontestabilmente inseriti, come gli estratti del conto corrente per l ‘ intera durata del rapporto, concreta non un errore di giudizio bensì un (asserito) errore di fatto suscettibile di costituire motivo di revocazione a norma dell ‘ art. 395 n. 4 c.p.c., e non di ricorso per cassazione (cfr. Cass. n. 1562 del 2021; Cass. n. 19174 del 2016; Cass. n. 11196 del 2007).
2.3. L’errore di fatto revocatorio di cui all’art. 395 n. 4 c.p.c. costituisce, infatti, l’ errore di percezione del giudice risultante dagli atti o documenti della causa ed è, dunque, configurabile nel caso (come quello di specie) in cui il giudice supponga inesistente un documento (che si assume essere stato) ritualmente prodotto ed effettivamente esistente (Cass. n. 11453 del 2011).

2.4. Ne consegue che, se la parte assume che il giudice abbia errato nel ritenere non prodotto in giudizio il documento decisivo, può far valere tale preteso errore soltanto in sede di

revocazione, ai sensi dell’art. 395 n. 4 c.p.c., ove ne ricorrano le condizioni (Cass. n. 15043 del 2018).

Il ricorso è, dunque, inammissibile.

Nulla per le spese del giudizio, in difetto di attività difensiva delle parti intimate.

La Corte dà atto, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte così provvede: dichiara inammissibile il ricorso; dà atto, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso a Roma, nella Camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.