Diritto del Lavoro

Una lavoratrice ha intimato il pagamento di somme residue al Ministero dell'Istruzione basandosi su una sentenza favorevole. Il Ministero si è opposto, sostenendo di aver legittimamente trattenuto la quota fiscale come sostituto d'imposta. La Corte d'Appello ha accolto l'opposizione del Ministero. La lavoratrice ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. Infatti, trattandosi di una causa di opposizione a precetto, non si applica la sospensione feriale dei termini processuali. Di conseguenza, il termine semestrale per impugnare era ampiamente decorso al momento della notifica del ricorso. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Un pilota d'aereo, beneficiario di ammortizzatori sociali, ha svolto un periodo di prova retribuito per una compagnia aerea estera senza informare l'ente previdenziale. L'istituto ha quindi disposto la revoca dei benefici e richiesto la restituzione di circa novantamila euro. Il lavoratore si è difeso sostenendo che l'attività servisse solo a mantenere le licenze di volo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del pilota, confermando la decadenza dalla cassa integrazione. I giudici hanno chiarito che l'obbligo di comunicazione preventiva è assoluto quando l'attività non è finalizzata esclusivamente al mantenimento dei brevetti, ma punta a una nuova assunzione. Di conseguenza, il lavoratore perde definitivamente il diritto all'integrazione salariale e deve restituire le somme indebitamente percepite.

L'Ente Previdenziale ha richiesto alla Committente il pagamento di oltre due milioni di euro per contributi non versati dalla Società Fornitrice ai propri dipendenti. La Committente sosteneva che il rapporto fosse una semplice compravendita di componenti per imbarcazioni, escludendo la propria responsabilità. La Corte di Cassazione ha invece qualificato il rapporto come contratto di subfornitura, considerato un sottotipo dell'appalto. Di conseguenza, si applica la responsabilità solidale negli appalti, che obbliga il committente a pagare i contributi dei lavoratori del fornitore. La Corte ha inoltre stabilito che il termine di decadenza biennale non si applica alle azioni di recupero avviate dagli enti previdenziali, le quali sono soggette solo alla normale prescrizione. L'appello della Committente è stato interamente rigettato.

L'Ente Previdenziale ha revocato la pensione anticipata a un lavoratore, richiedendo la restituzione di oltre 216.000 euro. Secondo l'istituto, il dipendente non aveva diritto alla cassa integrazione straordinaria (CIGS) – usata per raggiungere i requisiti pensionistici – poiché era stato fittiziamente trasferito e distaccato presso un'altra società non in crisi. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno dato ragione al pensionato, accertando che il distacco era cessato con la collocazione in cassa integrazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Ente Previdenziale. I giudici di legittimità hanno stabilito che non è possibile chiedere un nuovo esame dei fatti già accertati nei gradi precedenti. Di conseguenza, il lavoratore conserva definitivamente il diritto alla sua pensione anticipata e non deve restituire alcuna somma.

Un cittadino straniero residente all'estero ha chiesto all'ente previdenziale il pagamento di interessi su una pensione liquidata in ritardo. L'ente ha eccepito l'invalidità della procura ad litem, sostenendo che l'atto fosse stato firmato all'estero senza le necessarie formalità, come l'apostille. La Corte d'appello ha dichiarato inammissibile il ricorso del cittadino. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. I giudici hanno stabilito che la presunzione di firma in Italia decade se vi sono indizi contrari, come la residenza estera del firmatario, la mancanza di prove sul suo ingresso in Italia e la mancata risposta all'interrogatorio formale. Non operando la sanatoria automatica, il ricorso del cittadino è stato definitivamente respinto.

Il Creditore ha proposto ricorso per cassazione contro L'Ente Previdenziale a seguito di una controversia sull'assegnazione di somme pignorate. Tuttavia, la notificazione del ricorso per cassazione è stata eseguita direttamente all'indirizzo di posta elettronica certificata dell'ente anziché presso il suo difensore costituito nel precedente grado di giudizio. La Corte di Cassazione ha rilevato questo vizio procedurale e, per garantire il rispetto del contraddittorio, ha ordinato la rinnovazione della notifica entro sessanta giorni.

L'Istituto Previdenziale ha chiesto a un cittadino macedone la restituzione delle somme ricevute come assegno per il nucleo familiare durante il periodo di disoccupazione agricola nel 2015. L'ente sosteneva che il sussidio spettasse solo in caso di lavoro effettivo e non durante la disoccupazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che, in base alla Convenzione tra Italia e Jugoslavia del 1957 e alla legge italiana, i lavoratori disoccupati che percepiscono l'indennità agricola sono equiparati ai lavoratori attivi. Di conseguenza, il lavoratore ha pieno diritto all'assegno per il nucleo familiare anche per i parenti rimasti nel paese d'origine. Le somme pagate non devono essere restituite.

L'Azienda ha impugnato l'avviso di addebito dell'INPS, che richiedeva il pagamento dei contributi previdenziali per otto collaboratrici. L'ente previdenziale aveva infatti riqualificato i rapporti di collaborazione in un vero e proprio rapporto di lavoro subordinato. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno confermato la natura subordinata delle prestazioni lavorative. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, stabilendo che la valutazione degli indici di subordinazione spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità. Inoltre, l'opposizione all'avviso di addebito avvia un giudizio ordinario sull'esistenza del debito contributivo, in cui l'INPS ha l'onere di provare i fatti costitutivi della propria pretesa.

L'Inps ha emesso una cartella esattoriale contro una società cooperativa per il recupero di contributi previdenziali. La Corte d'appello ha riconosciuto il diritto della società a beneficiare degli sgravi contributivi del 60% previsti per le aree colpite dal sisma del 2002. L'Inps ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che tali agevolazioni costituiscono aiuti di Stato illegittimi secondo la Commissione Europea. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Inps, stabilendo che i giudici nazionali devono disapplicare le norme interne in contrasto con il diritto dell'Unione Europea. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello per verificare se gli sgravi contributivi rientrino nei limiti del regime de minimis o in altre deroghe consentite.

Un professionista ha proposto opposizione contro un'iscrizione ipotecaria e un'intimazione di pagamento per crediti previdenziali, contestando la validità della notifica cartella di pagamento. L'atto era stato consegnato al portiere dello stabile senza il successivo invio della raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per la notifica cartella di pagamento eseguita direttamente dal concessionario tramite il servizio postale ordinario non si applicano le formalità previste per gli ufficiali giudiziari. Di conseguenza, la consegna al portiere è pienamente valida anche senza l'invio della raccomandata di conferma, e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

Un'azienda ha impugnato la revoca dei benefici previdenziali disposta dall'INPS a causa di irregolarità contributive. La questione centrale riguarda l'estensione dell'irregolarità a lavoratori diversi da quelli direttamente interessati dalla violazione, elemento decisivo per il rilascio del DURC e la conseguente revoca agevolazioni contributive DURC. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità e la novità della questione, già oggetto di un'altra recente ordinanza interlocutoria per la trattazione in pubblica udienza, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa di una decisione definitiva e chiarificatrice.

Gli Eredi del Lavoratore hanno chiesto la condanna dell'Ente Previdenziale al pagamento della indennità di anzianità, basandosi su una precedente sentenza definitiva. Il Tribunale ha accolto la domanda, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione: interpretando il precedente giudicato, ha stabilito che esso riconosceva in realtà l'indennità di premio servizio, già ampiamente corrisposta. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso degli Eredi. I giudici hanno chiarito che l'interpretazione del giudicato esterno può essere effettuata d'ufficio dal giudice in ogni stato e grado del processo. Inoltre, il motivo di ricorso sull'errata interpretazione della precedente sentenza è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza, non essendo stato trascritto il testo del provvedimento originario. Vince l'Ente Previdenziale.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un'azienda oltre un milione di euro per contributi omessi, a seguito della riqualificazione di rapporti di collaborazione in lavoro subordinato. La Cassazione ha confermato l'illegittimità dei rapporti, poiché ciascun contratto a progetto era privo di un obiettivo specifico e descriveva solo mansioni impiegatizie ripetitive. La Corte ha chiarito che la mancanza di un progetto reale determina la conversione automatica in contratti a tempo indeterminato. Inoltre, i giudici hanno stabilito che la richiesta dell'Ente Previdenziale di rigettare l'opposizione dell'azienda interrompe la prescrizione del credito. Infine, non è ammessa la compensazione diretta con i contributi già versati per la collaborazione fittizia, potendo l'azienda solo richiederne il rimborso tramite una procedura separata. L'azienda perde il ricorso e deve pagare le spese di giudizio.

Un socio di una società si oppone a una cartella esattoriale per contributi non pagati, eccependo la prescrizione dei contributi previdenziali. La Corte d'Appello accoglie l'opposizione. L'Agenzia delle Entrate-Riscossione e l'INPS ricorrono in Cassazione. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso del concessionario per difetto di legittimazione attiva, poiché solo l'ente impositore (INPS) può difendere in giudizio l'esistenza del credito. Anche il ricorso dell'INPS viene dichiarato inammissibile a causa della doppia conforme sui fatti relativi all'interruzione della prescrizione. Di conseguenza, viene confermata la prescrizione dei contributi previdenziali e l'INPS viene condannato a pagare le spese legali al contribuente, che vince definitivamente la causa.

La Corte di Cassazione ha confermato che l'inquadramento previdenziale dei lavoratori deve rispecchiare l'effettiva attività svolta. Nel caso di specie, un'azienda alberghiera aveva assunto dodici operai per costruire nuove villette e una piscina. L'INPS ha contestato l'inquadramento di questi lavoratori nel settore terziario, pretendendo l'applicazione del settore edilizia-industria. La Suprema Corte ha stabilito che la costruzione di nuovi immobili non è una semplice attività di manutenzione o un'attività ausiliaria, ma possiede una propria autonomia funzionale e organizzativa. Di conseguenza, l'azienda deve pagare le differenze contributive richieste dall'ente previdenziale, poiché l'attività edile svolta in via esclusiva dai dipendenti imponeva l'inquadramento nel settore industria.

Un dipendente con ruolo di capo servizio notturno subisce un licenziamento per giusta causa con l'accusa di aver agevolato o non impedito furti nel magazzino aziendale, fatti ripresi dalle telecamere di sicurezza. Il lavoratore impugna il provvedimento contestando l'illegittimità dell'impianto di videosorveglianza per violazione dello Statuto dei Lavoratori, in particolare riguardo alla mancanza di accordo sindacale e all'inefficacia dell'autorizzazione amministrativa nel ribaltare l'onere della prova. La Corte di Cassazione, rilevando una questione di diritto di massima importanza e ancora inedita sull'interpretazione delle regole di installazione delle telecamere, decide di non emettere una decisione immediata. Con un'ordinanza interlocutoria, i giudici rinviano la causa alla pubblica udienza per definire un principio di diritto chiaro e uniforme.

Un avvocato ha proposto opposizione contro una cartella di pagamento per il recupero di contributi previdenziali Cassa Forense relativi agli anni 2011 e 2012, oltre alle sanzioni per il ritardo nelle comunicazioni reddituali. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, il professionista ha fatto ricorso in Cassazione lamentando un'errata interpretazione delle comunicazioni intercorse con l'ente previdenziale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che non si possono proporre in sede di legittimità questioni di fatto del tutto nuove o limitarsi a contrapporre la propria interpretazione soggettiva a quella plausibile fornita dai giudici di merito. Di conseguenza, l'avvocato è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

Un autista dipendente di una cooperativa sociale, impiegato in un appalto di raccolta rifiuti, ha chiesto l'applicazione del contratto collettivo nazionale dei servizi ambientali previsto dal bando di gara, anziché quello meno favorevole delle cooperative sociali. Il lavoratore ha invocato la responsabilità solidale negli appalti per ottenere le differenze retributive sia dalla cooperativa che dalla società committente. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi dei datori di lavoro, confermando che il bando di gara vincola all'applicazione del contratto di settore indicato. Inoltre, la Corte ha stabilito che la responsabilità solidale negli appalti opera anche per i committenti privati in appalti pubblici e che la prescrizione dei crediti di lavoro decorre solo dalla fine del rapporto.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un'Azienda di trasporti il pagamento di contributi non versati da un'impresa terza, invocando la responsabilità solidale negli appalti. L'Ente sosteneva che l'accordo tra le società costituisse un appalto di servizi. La Corte di Cassazione ha invece confermato che il rapporto tra le parti era un semplice contratto di trasporto, escludendo qualsiasi ingerenza o coordinamento organizzativo sui lavoratori. Di conseguenza, la Corte ha stabilito che la responsabilità solidale negli appalti non si applica al contratto di trasporto, in quanto quest'ultimo non è assimilabile all'appalto. L'Azienda di trasporti ha quindi vinto la causa e l'Ente Previdenziale è stato condannato a pagare le spese di giudizio.

Un dirigente pubblico lavora per anni presso un ente regionale. Successivamente, l'amministrazione dichiara nulla la procedura di selezione originaria e, di conseguenza, il suo contratto di lavoro. Il dirigente chiede il pagamento della retribuzione di risultato per gli anni in cui ha effettivamente lavorato raggiungendo gli obiettivi. I giudici di merito respingono la domanda a causa della nullità del contratto. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del lavoratore. Gli eremiti della Suprema Corte chiariscono che, in base all'articolo 2126 del codice civile, la nullità del contratto non cancella il diritto a ricevere lo stipendio e le indennità accessorie per l'attività realmente prestata. La retribuzione di risultato spetta quindi anche in caso di contratto nullo, purché siano verificate le condizioni previste dai contratti collettivi.