Diritto del Lavoro

Un Dirigente impugna la decisione della Corte di Cassazione che aveva rigettato la sua domanda di risarcimento per perdita di chance, scaturita dalla mancata ammissione a selezioni per incarichi apicali presso l'Ente Pubblico datore di lavoro. Il lavoratore attiva il rimedio della revocazione per errore di fatto sostenendo che i giudici di legittimità abbiano travisato le prove sui suoi requisiti professionali e ignorato la mancata contestazione dell'Ente. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso: la valutazione dei documenti e della condotta processuale costituisce un giudizio interpretativo e non una mera svista percettiva. Il lavoratore perde definitivamente la causa e subisce la condanna al pagamento delle spese legali.

L'Ente previdenziale richiedeva a un'avvocata il versamento dei contributi per l'anno 2009 tramite avviso notificato nel luglio 2015. I giudici di merito accoglievano l'opposizione della professionista, ritenendo estinto il credito per prescrizione quinquennale calcolata a partire dal 16 giugno 2010. L'Ente ricorreva in Cassazione lamentando l'occultamento doloso del debito dovuto alla mancata compilazione del quadro dichiarativo. La Suprema Corte ha escluso il dolo automatico per l'omessa dichiarazione, ma ha stabilito che la prescrizione contributi Gestione Separata decorreva dalla scadenza prorogata al 6 luglio 2010 per effetto del differimento fiscale previsto dal D.P.C.M. del 10 giugno 2010. La richiesta dell'Ente risultava quindi tempestiva.

L'ente previdenziale ha richiesto contributi a un cittadino ritenuto socio lavoratore nell'attività di ristorazione della convivente. L'ente ha quindi disposto la sua iscrizione alla gestione commercianti. L'interessato ha impugnato gli addebiti sostenendo l'assenza del vincolo societario. Ha inoltre fatto valere una precedente sentenza favorevole emessa contro l'Ispettorato del lavoro. I giudici di merito hanno respinto l'opposizione accertando la prestazione continuativa nell'impresa. La Suprema Corte di Cassazione ha confermato la decisione e ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il giudicato esterno invocato non produce effetti verso l'ente previdenziale perché riguardava soggetti e oggetti differenti. L'obbligo contributivo resta quindi pienamente valido.

Un bracciante contesta la cancellazione elenchi lavoratori agricoli disposta dall'ente previdenziale, sostenendo la piena validità della propria posizione lavorativa. Dopo aver perso nei precedenti gradi di giudizio, il lavoratore propone ricorso per Cassazione per far valere i propri diritti previdenziali. La Suprema Corte dichiara tuttavia il ricorso improcedibile poiché il difensore non ha depositato la copia autentica della sentenza impugnata nei termini previsti. Il rigetto formale conferma definitivamente l'esclusione del lavoratore dagli elenchi previdenziali, condannandolo inoltre al raddoppio del contributo unificato.

L'Ente di previdenza ha richiesto il versamento dei contributi a una professionista iscritta all'albo ma non alla cassa previdenziale di categoria. La contribuente ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata INPS per mancanza di abitualità dell'attività e ha sollevato l'eccezione di prescrizione del debito. I giudici di merito hanno confermato la pretesa contributiva, equiparando la mancata compilazione del modello fiscale a un occultamento intenzionale del debito idoneo a bloccare la prescrizione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della professionista. I giudici Supremi hanno stabilito che occorre accertare in concreto l'effettivo esercizio abituale della professione e che l'omessa compilazione del quadro dichiarativo non costituisce in automatico una condotta fraudolenta idonea a sospendere la prescrizione.

Un appartenente alle forze dell'ordine ha subito gravi lesioni fisiche a causa di un sinistro stradale avvenuto durante un ordinario turno notturno di perlustrazione e controllo dei soggetti agli arresti domiciliari. Il pubblico dipendente ha quindi richiesto i benefici economici previsti per le vittime del dovere. I giudici di merito hanno respinto la domanda, evidenziando che l'incidente è avvenuto nello svolgimento di una normale mansione di servizio stradale, priva di condizioni operative o ambientali straordinarie ed eccedenti il rischio comune. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore, confermando la decisione precedente e condannando il ricorrente al rimborso delle spese processuali in favore dell'amministrazione statale.

Una professionista ha contestato l'iscrizione d'ufficio alla Gestione separata INPS per i compensi percepiti nel 2009. La lavoratrice sosteneva la non debenza dei contributi e l'avvenuta prescrizione del credito previdenziale. I giudici di merito hanno respinto le sue richieste, confermando la legittimità della pretesa dell'ente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della professionista. I giudici hanno chiarito che l'attività abituale non coperta dalla cassa di categoria impone l'iscrizione previdenziale all'INPS. Inoltre, la prescrizione decorre dalla scadenza effettiva del termine di pagamento, prorogato dai decreti fiscali, e non dalla dichiarazione dei redditi. La richiesta dell'ente è quindi valida e tempestiva.

Un ingegnere dipendente svolgeva contemporaneamente attività libero-professionale ed era iscritto all'albo ma non alla cassa professionale di categoria, versando a quest'ultima solo il contributo integrativo. L'ente previdenziale ha disposto l'iscrizione d'ufficio alla Gestione separata INPS, richiedendo i contributi non versati. Il professionista si è opposto eccependo l'esonero contributivo e la prescrizione del debito. I giudici hanno stabilito che il solo contributo solidaristico alla cassa privata non evita la doppia imposizione previdenziale sul reddito autonomo. Inoltre, l'omessa compilazione del quadro fiscale dei redditi ha sospeso la prescrizione per occultamento doloso, confermando l'integrale debito del lavoratore verso l'ente pubblico.

Una beneficiaria contrae un nuovo matrimonio ma omette di comunicarlo all'ente di previdenza, continuando a percepire indebitamente i ratei pensionistici. L'ente richiede quindi la restituzione integrale di quanto versato senza titolo. La pensionata contesta la pretesa chiedendo di compensare il debito con l'indennità una tantum spettante per le nuove nozze. I giudici di merito accertano la condotta dolosa dell'interessata per omessa comunicazione e confermano l'obbligo di restituzione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile a causa dell'errata impostazione tecnica del motivo di impugnazione. L'omessa pronuncia su una domanda subordinata integra infatti un vizio del procedimento e non un vizio di motivazione. Di conseguenza, l'interessata perde definitivamente il giudizio e deve restituire all'ente l'intera pensione di reversibilità percepita illegittimamente dopo le seconde nozze.

L'ente di previdenza ha preteso contributi arretrati per l'anno 2009 tramite l'iscrizione d'ufficio di una professionista alla Gestione separata INPS. La contribuente svolgeva attività legale unitamente all'insegnamento e non versava contributi alla cassa professionale di categoria. I giudici di merito hanno accertato la tempestiva prescrizione del credito contributivo, individuando il termine iniziale di decorrenza nel 16 giugno 2010 ed escludendo differimenti fiscali per i contribuenti nel regime dei minimi. L'ente previdenziale ha impugnato la decisione contestando l'assenza dell'obbligo contributivo invece del reale motivo della decisione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché non ha contestato la prescrizione, confermando la piena vittoria della professionista.

L'Ente Previdenziale richiedeva a una professionista il versamento dei contributi per l'anno 2009. La lavoratrice eccepiva la prescrizione quinquennale del credito, poiché la richiesta era giunta oltre il termine di cinque anni dalla scadenza del pagamento. L'Ente sosteneva che l'omessa compilazione del Quadro RR integrasse un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere il decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente. I giudici hanno confermato che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza del termine di versamento. Inoltre, la mancata compilazione del quadro previdenziale non costituisce occultamento doloso se i redditi risultano regolarmente dichiarati nel modello fiscale generale, potendo l'Ente effettuare i dovuti controlli.

Un professionista iscritto all'albo degli architetti ha impugnato gli avvisi di addebito notificati dall'INPS per i contributi della Gestione Separata relativi agli anni 2008 e 2009. I giudici di merito avevano accolto l'opposizione, dichiarando la prescrizione contributi INPS sul presupposto che il termine quinquennale decorresse dalle ordinarie scadenze fiscali del 16 giugno. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'Istituto. La Suprema Corte ha chiarito che i Decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri avevano prorogato le scadenze dei pagamenti al 6 luglio. Di conseguenza, il termine di decorrenza della prescrizione slitta alla nuova data prorogata, rendendo pienamente tempestive le richieste di pagamento inviate dall'INPS entro il quinquennio calcolato da tale data differita.

L'Ente di previdenza ha richiesto a un Professionista il pagamento delle quote dovute per l'anno 2006. Il debitore ha eccepito l'estinzione del credito per decorso del tempo, sostenendo la tardività della richiesta notificata oltre cinque anni dopo l'ordinario termine di giugno 2007. I giudici hanno chiarito che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dal momento esatto in cui scade l'obbligo di pagamento e non dalla dichiarazione fiscale. Poiché un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza generale dei versamenti al 9 luglio 2007 per gli esercenti attività soggette a studi di settore, anche il termine per richiedere le somme è slittato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente previdenziale, confermando che l'avviso di pagamento è tempestivo e il credito non è prescritto.

Un dipendente concilia la fine del rapporto lavorativo firmando una rinuncia generale a qualsiasi futura pretesa risarcitoria. Successivamente, il lavoratore scopre che l'azienda non ha versato i contributi per sei anni, determinando la prescrizione del credito verso l'ente previdenziale. Il lavoratore agisce in giudizio per accertare l'inadempimento e il potenziale danno pensionistico. L'azienda eccepisce la validità dell'accordo transattivo sottoscritto. La Corte di Cassazione respinge il ricorso datoriale. I giudici stabiliscono che la rinuncia al risarcimento per la perdita della pensione è nulla se sottoscritta prima della maturazione dei requisiti di quiescenza, trattandosi di un diritto futuro non ancora entrato nel patrimonio del lavoratore.

Un'azienda agricola ha esercitato pressioni e minacce su alcuni dipendenti per spingerli a revocare la propria iscrizione al sindacato e a firmare un accordo collettivo non condiviso dalla loro sigla. L'organizzazione sindacale ha presentato ricorso per denunciare la condotta antisindacale della società. I giudici di merito hanno accertato l'illiceità del comportamento datoriale sulla base di precise testimonianze dirette dei lavoratori coinvolti, ordinando all'azienda di cessare ogni intimidazione. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione precedente, rigettando il ricorso dell'azienda. La Suprema Corte ha chiarito che anche le pressioni rivolte a un numero ristretto di lavoratori ledono la libertà sindacale complessiva e costituiscono una condotta vietata dalla legge.

Alcuni lavoratori hanno agito in giudizio contro la propria azienda datrice di lavoro per ottenere il pieno riconoscimento economico dell'attività svolta durante il periodo formativo. L'azienda applicava accordi collettivi che riducevano il calcolo di tali mesi ai fini degli scatti stipendiali. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità delle clausole contrattuali collettive che escludevano o limitavano il computo del periodo formativo. La legge considera obbligatorio il calcolo integrale di tale fase lavorativa in caso di continuazione del rapporto a tempo indeterminato. Il datore di lavoro deve quindi riconoscere l'intera anzianità di servizio apprendistato e pagare tutte le differenze retributive maturate dai dipendenti fin dal momento dell'assunzione iniziale.

La Suprema Corte di Cassazione affronta un evidente paradosso nato da una precedente pronuncia. In una controversia tra un Dipendente pubblico e il Ministero di riferimento, i giudici avevano respinto il ricorso dell'ente statale. Tuttavia, nel dispositivo finale, la Corte aveva condannato il ricorrente a pagare le spese legali a favore del ricorrente medesimo, duplicando la stessa parte nel ruolo di debitore e creditore. Il Dipendente ha dunque attivato la procedura per la correzione errore materiale. I giudici di legittimità hanno accolto pienamente l'istanza, chiarendo che la motivazione intendeva condannare l'amministrazione soccombente a rifondere le spese al lavoratore vittorioso. Il dispositivo è stato quindi rettificato sostituendo il termine errato con la parola controricorrente.

Un lavoratore ha agito in giudizio per ottenere il riconoscimento dell'anzianità maturata durante l'apprendistato e il conseguente pagamento degli scatti stipendiali negati dal datore di lavoro. L'azienda si è opposta eccependo la prescrizione delle somme maturate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che la prescrizione dei crediti retributivi non decorre durante lo svolgimento del rapporto lavorativo. A seguito delle riforme legislative del 2012 e del 2015, il regime di tutela contro i licenziamenti illegittimi si è indebolito. Tale instabilità genera nel dipendente un fondato timore di ritorsioni contrattuali. Di conseguenza, i termini per richiedere gli stipendi arretrati iniziano a decorrere esclusivamente dalla cessazione definitiva del contratto di lavoro, garantendo piena tutela economica al dipendente.

I lavoratori citano l'azienda per ottenere il computo del periodo di apprendistato negli scatti di anzianità. I giudici di merito accertano il loro diritto e condannano il datore di lavoro al pagamento delle somme maturate. L'azienda propone impugnazione, ma successivamente notifica un atto per abbandonare la causa, depositando solo le ricevute di notifica e non il documento formale. La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità dell'impugnazione per sopravvenuta carenza di interesse. La rinuncia al ricorso per cassazione, pur priva delle formalità di legge per dichiarare l'estinzione, dimostra l'assenza di utilità a proseguire il processo. La società perde la lite e deve pagare le spese legali ai dipendenti.

Un'associazione di promozione sociale impiegava operatori presso una casa di riposo qualificandoli formalmente come volontari. A seguito di una verifica ispettiva, l'ente previdenziale ha contestato la natura fittizia dell'attività gratuita, riqualificandola in un vero e proprio rapporto di lavoro subordinato e richiedendo i contributi omessi. I giudici hanno accertato che gli operatori ricevevano compensi orari fatturati ai familiari degli assistiti, rispettavano orari prestabiliti ed erano soggetti al controllo dei responsabili. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'associazione, confermando in via definitiva la natura subordinata dell'impiego e i conseguenti obblighi previdenziali.