Diritto del Lavoro

Un gruppo di dipendenti del Ministero degli Affari Esteri ha fatto causa chiedendo il pagamento dell'indennità integrativa speciale per i periodi di servizio prestati all'estero. L'amministrazione aveva infatti decurtato tale importo dal loro stipendio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei lavoratori, confermando che la legge del 2011 costituisce una legittima norma di interpretazione autentica. Tale norma chiarisce che il trattamento economico del personale all'estero non include l'indennità integrativa speciale. Di conseguenza, la decurtazione operata dal Ministero è corretta e non viola la Costituzione o i trattati internazionali. I lavoratori perdono la causa e sono condannati a pagare le spese di giudizio.

Un'azienda ha smesso di pagare la parte variabile del premio di partecipazione a un dipendente, sostenendo di non essere più vincolata dal contratto collettivo aziendale dopo essersi cancellata dall'associazione dei datori di lavoro. Il Lavoratore ha fatto ricorso. La Corte d'Appello ha dato ragione al dipendente, rilevando che l'azienda aveva comunque continuato ad applicare molte altre indennità previste dallo stesso accordo. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che l'applicazione costante e prolungata nel tempo di gran parte delle clausole di un accordo dimostra un recepimento implicito dello stesso. Pertanto, l'azienda non può sottrarsi ai pagamenti dovuti, anche se non è più iscritta all'associazione sindacale. L'azienda perde la causa e deve pagare le spese legali.

Il caso nasce dall'impugnazione di plurimi contratti a tempo determinato da parte de Il Lavoratore nei confronti de L'Azienda. La Corte d'Appello aveva dichiarato la nullità del termine e convertito il rapporto in contratto a tempo indeterminato, condannando L'Azienda al risarcimento. L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo tramite una conciliazione in sede sindacale. Con questo accordo, L'Azienda ha rinunciato al ricorso e Il Lavoratore ha accettato la rinuncia, concordando la compensazione delle spese. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, chiudendo definitivamente il giudizio senza alcuna condanna alle spese o raddoppio del contributo unificato.

Una società cooperativa ha chiesto all'INPS la restituzione dei contributi previdenziali versati per diverse annualità, invocando l'esenzione contributiva totale per le imprese operanti nei territori montani prevista da una legge del 1952. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della cooperativa. I giudici hanno confermato che l'agevolazione era stata implicitamente abrogata dalle riforme successive, in particolare dalla legge del 1988 che ha eliminato il regime di esenzione generalizzata. Anche la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittimo il tentativo di salvare tale norma tramite decreti successivi. Di conseguenza, la cooperativa non ha diritto al rimborso dei contributi versati, confermando la definitiva perdita di efficacia della vecchia agevolazione.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un'Associazione Sportiva il pagamento dei contributi per quattro istruttori. L'Associazione si è opposta, sostenendo la natura non professionale delle prestazioni e l'assenza di scopo di lucro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente, confermando l'applicazione dell'esenzione contributiva sportiva. I giudici hanno chiarito che le somme corrisposte ai collaboratori di realtà dilettantistiche, entro i limiti di legge, non sono soggette a contribuzione se l'attività non è svolta in modo professionale o abituale. Per beneficiare dell'agevolazione non basta l'affiliazione formale al CONI, ma serve la prova concreta dell'assenza di lucro e dello svolgimento di reale attività dilettantistica. L'Associazione vince definitivamente la causa e non deve pagare i contributi richiesti.

L'INPS ha richiesto a un'associazione sportiva il pagamento dei contributi previdenziali per l'attività di salvamento svolta da alcuni bagnini. La Corte d'Appello aveva annullato la richiesta, ritenendo applicabile l'esenzione contributiva sport dilettantistico prevista per i redditi diversi. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che l'esenzione non è automatica. Per goderne, l'associazione deve dimostrare l'effettiva assenza di scopo di lucro e che l'attività dei collaboratori non sia svolta in modo professionale o abituale. La semplice affiliazione al CONI non basta a provare la natura dilettantistica. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Il Lavoratore ha chiesto il riconoscimento della rivalutazione contributiva per amianto per il periodo dal 1974 al 1992. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda ritenendo prescritto il diritto, poiché erano decorsi più di dieci anni dalla cessazione dell'esposizione (avvenuta nel 1999), momento in cui il dipendente era consapevole del rischio. Il Lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la prescrizione dovesse decorrere solo dalla piena e successiva consapevolezza dell'esposizione qualificata. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando che il termine di prescrizione decennale decorre da quando l'interessato ha avuto o avrebbe potuto avere conoscenza dell'esposizione oltre la soglia di tolleranza. Nel caso specifico, tale momento coincideva con la fine del rapporto di lavoro esposto al rischio.

L'INPS ha richiesto il pagamento dei contributi previdenziali per cinque istruttori di una palestra gestita da un'associazione sportiva dilettantistica. La Corte d'Appello aveva annullato la richiesta dell'ente, ritenendo che l'affiliazione al CONI bastasse a presumere la natura non professionale delle prestazioni. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che l'esenzione contributiva collaboratori sportivi non è automatica. Per ottenerla, l'associazione deve dimostrare concretamente l'assenza di scopo di lucro e la natura non professionale dell'attività svolta dagli istruttori. La sentenza d'appello è stata quindi annullata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

Un'azienda di trasporti ha contestato una cartella esattoriale dell'Inps per il recupero di sgravi contributivi legati a contratti di formazione e lavoro, ritenuti illegittimi dall'Unione Europea. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando la legittimità della richiesta dell'ente previdenziale. I giudici hanno stabilito che per il recupero aiuti di Stato si applica il termine di prescrizione ordinaria decennale (dieci anni) e non quello quinquennale (cinque anni) previsto per i normali contributi previdenziali. La prescrizione inizia a decorrere dalla notifica della decisione europea allo Stato italiano. Inoltre, l'azienda non può invocare il legittimo affidamento, poiché un operatore diligente deve verificare la regolarità dei benefici ricevuti. L'onere di provare il possesso dei requisiti per gli sgravi spetta interamente al datore di lavoro.

L'ente previdenziale ha richiesto a un'amministrazione pubblica il pagamento dei contributi previdenziali giornalisti per tre dipendenti impiegati nell'ufficio relazioni con il pubblico (URP). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che l'obbligo contributivo scatta solo in presenza di due requisiti concorrenti: l'iscrizione all'albo professionale e l'effettivo svolgimento di mansioni giornalistiche. Nel caso specifico, i lavoratori svolgevano attività di mera informazione e comunicazione istituzionale presso l'URP, mansioni che non rientrano nell'attività giornalistica tipica degli uffici stampa. Di conseguenza, l'amministrazione pubblica non è tenuta al versamento della contribuzione specialistica.

Un docente con incarico di Coordinatore Provinciale per l'educazione fisica ha richiesto il pagamento del compenso per ore eccedenti le 18 ore settimanali ordinarie, pretendendo che tale somma gli venisse corrisposta anche durante il periodo di ferie. La Corte d'Appello aveva accolto la domanda, ma la Corte di Cassazione ha parzialmente ribaltato la decisione. I giudici di legittimità hanno stabilito che il compenso per ore eccedenti ha natura accessoria ed è strettamente legato all'effettivo svolgimento delle ore aggiuntive. Di conseguenza, non spetta in modo automatico durante le ferie, periodo in cui il lavoratore ha diritto alla sola retribuzione normale, con esclusione delle indennità per prestazioni straordinarie o aggiuntive. Il Ministero dell'Istruzione vince quindi su questo specifico punto.

Un docente coordinatore provinciale per l'educazione fisica ha richiesto il pagamento del compenso ore eccedenti calcolato con la tariffa oraria maggiorata, contestando la forfettizzazione peggiorativa introdotta da un accordo integrativo locale. Il lavoratore pretendeva tale somma anche durante le ferie. La Corte di Cassazione ha stabilito che la contrattazione integrativa non poteva modificare le tariffe orarie stabilite dal contratto collettivo nazionale. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso del Ministero sul secondo punto: il compenso ore eccedenti non spetta durante le ferie. Trattandosi di un emolumento accessorio e non fisso, esso è strettamente legato all'effettivo svolgimento delle ore aggiuntive.

Il Ministero dell'Istruzione ha impugnato la decisione che riconosceva a un docente, coordinatore provinciale per l'educazione fisica, il diritto a percepire il compenso ore eccedenti coordinatore per le ore prestate oltre le 18 settimanali. Il Ministero sosteneva che il docente, essendo distaccato presso l'ufficio scolastico con un orario di 36 ore settimanali, non avesse svolto ore eccedenti e che il compenso dovesse essere forfettario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero, confermando che l'esonero dall'insegnamento non cancella il parametro delle 18 ore settimanali come limite oltre il quale calcolare le ore eccedenti. Pertanto, il docente ha diritto al compenso calcolato su base oraria maggiorata.

Un rappresentante sindacale viene accusato di diffamazione per aver inviato una lettera critica nei confronti della dirigenza di un Comune. Il Sindaco presenta querela in proprio e per l'ente. I giudici di merito dichiarano il reato prescritto ma confermano il risarcimento dei danni. La Cassazione accoglie parzialmente il ricorso del sindacalista: sebbene il Comune potesse sporgere querela tramite il Sindaco, la successiva costituzione di parte civile nel processo penale è nulla perché priva della necessaria procura speciale. Di conseguenza, la Suprema Corte annulla senza rinvio le statuizioni civili, eliminando ogni obbligo di risarcimento e pagamento delle spese in favore dell'ente pubblico, mentre conferma la prescrizione del reato.

I Cittadini hanno impugnato l'elezione del Sindaco chiedendone la dichiarazione di incandidabilità per precedenti condanne penali. La Corte d'Appello ha dichiarato la cessazione della materia del contendere a seguito delle dimissioni del Sindaco, applicando la soccombenza virtuale per le spese. Il Sindaco ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando che le dimissioni non erano documentate negli atti ma introdotte d'ufficio dal giudice. La Corte di Cassazione ha ritenuto la questione di particolare importanza, disponendo il rinvio alla pubblica udienza per chiarire se il giudice possa rilevare d'ufficio la cessazione della materia del contendere basandosi su fatti non documentati o sul fatto notorio.

Un giudice di pace ha fatto causa al Ministero della Giustizia davanti al TAR per ottenere lo status di lavoratore subordinato e contestare il pensionamento a 68 anni. Durante la causa, lo stesso giudice ha proposto un regolamento preventivo di giurisdizione alle Sezioni Unite della Cassazione, chiedendo di confermare la competenza del TAR. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Le Sezioni Unite hanno chiarito che il regolamento preventivo di giurisdizione non può essere usato se non c'è un reale dubbio o contrasto sulla giurisdizione tra le parti. Nel caso specifico, sia il ricorrente che il Ministero concordavano sulla competenza del TAR. Il ricorso era in realtà un tentativo di ottenere una decisione anticipata sul merito della causa, ovvero sui diritti lavorativi dei magistrati onorari, uso improprio di questo strumento processuale.

Una lavoratrice ha chiesto il riconoscimento delle giornate agricole svolte nel 2012 per ottenere l'indennità di disoccupazione. L'Ente Previdenziale si è opposto, sostenendo che l'azienda era stata riclassificata nel settore industriale con effetto retroattivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente. I giudici hanno stabilito che la variazione dell'inquadramento previdenziale di un'azienda produce effetti solo per il futuro (dalla data di notifica del provvedimento) e non può essere retroattiva, a meno che l'azienda non abbia fornito informazioni false all'inizio dell'attività. Di conseguenza, le giornate di lavoro agricolo svolte prima della notifica restano valide e la lavoratrice ha diritto a ricevere l'indennità di disoccupazione.

L'INPS ha modificato l'inquadramento previdenziale di un'azienda dal settore agricolo a quello industriale, pretendendo di applicare la variazione in modo retroattivo. Di conseguenza, l'ente ha negato a una lavoratrice l'iscrizione nell'elenco dei braccianti agricoli per le giornate lavorate nel 2012, privandola dell'indennità di disoccupazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che le variazioni di inquadramento previdenziale disposte d'ufficio dall'ente producono effetti solo per il futuro (ex nunc) e non possono danneggiare i diritti acquisiti dai lavoratori per i periodi precedenti. La retroattività si applica solo in caso di dichiarazioni iniziali false dell'azienda, e non per semplici omissioni successive. Vince la lavoratrice, che mantiene il diritto alle sue prestazioni assistenziali.

Un lavoratore chiedeva il pagamento di differenze retributive alla propria azienda datrice di lavoro. Durante il giudizio d'appello, l'azienda veniva dichiarata fallita. Il curatore fallimentare inviava una raccomandata al lavoratore per informarlo del fallimento. La Corte d'Appello dichiarava estinto il giudizio, ritenendo tardiva la riattivazione della causa da parte del lavoratore, calcolando il termine di tre mesi dalla ricezione di quella raccomandata. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del lavoratore. I giudici hanno stabilito che, in caso di fallimento, il termine per la riassunzione del processo interrotto non decorre dalla semplice comunicazione del curatore, ma richiede una formale dichiarazione del giudice in udienza o una comunicazione ufficiale della cancelleria, garantendo così la conoscenza in forma legale dell'evento interruttivo.

L'INPS ha richiesto il pagamento dei contributi previdenziali a un'Associazione Sportiva Dilettantistica per le prestazioni di quattro collaboratori (un giardiniere, un addetto alle pulizie e due custodi). Il Presidente dell'Associazione sosteneva che tali compensi rientrassero nell'esenzione contributiva sportiva prevista per i redditi diversi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Associazione. I giudici hanno stabilito che l'esenzione non si applica in modo automatico solo grazie all'affiliazione al CONI. Nel caso specifico, i lavoratori svolgevano mansioni ordinarie in modo abituale, ripetitivo e professionale, superando anche le soglie economiche di esenzione. Di conseguenza, l'Associazione deve versare i contributi previdenziali ordinari e pagare le spese legali.