Diritto del Lavoro

Un lavoratore ha richiesto, tramite insinuazione tardiva al passivo, il pagamento di rivalutazione monetaria e interessi maturati dopo l'avvio della liquidazione coatta amministrativa dell'azienda datrice di lavoro. In precedenza, il lavoratore aveva già ottenuto con sentenza definitiva gli accessori limitatamente al periodo antecedente alla liquidazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore. I giudici hanno stabilito che il giudicato formatosi sulla precedente opposizione preclude qualsiasi ulteriore richiesta tardiva per lo stesso credito. Inoltre, l'effetto retroattivo delle sentenze della Corte Costituzionale non si applica ai rapporti ormai esauriti da una decisione definitiva. Il lavoratore ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Un lavoratore è stato licenziato per non essere rientrato in servizio alla scadenza del periodo di aspettativa. Il Tribunale ha inizialmente dichiarato illegittimo il provvedimento, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, confermando la legittimità del licenziamento. Il dipendente ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'azienda avesse accettato la prima sentenza pagando le somme dovute e che non vi fosse prova della comunicazione della scadenza. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il pagamento spontaneo per evitare pignoramenti non costituisce acquiescenza e che il dipendente ha l'obbligo di conoscere la fine del proprio congedo. Di conseguenza, il licenziamento per mancato rientro dall'aspettativa è definitivo e legittimo. Anche il ricorso incidentale dell'azienda è stato respinto.

Un collaboratore professionale sanitario ha chiesto il riconoscimento dell'indennità di coordinamento per aver svolto di fatto mansioni di coordinamento a partire dal 2002. La Corte d'Appello ha respinto la domanda poiché l'incarico è iniziato dopo il 31 agosto 2001, escludendo l'applicazione della disciplina transitoria di prima applicazione. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che per la fase "a regime" l'attribuzione dell'indennità di coordinamento non è automatica. Essa richiede specifici provvedimenti aziendali, il superamento di procedure selettive interne e il possesso dei requisiti di legge, come il master di primo livello. Di conseguenza, il ricorso del lavoratore è stato rigettato, confermando la perdita della causa e l'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Un lavoratore, assunto inizialmente con contratto di apprendistato poi trasformato a tempo indeterminato, ha richiesto il computo dell'intero periodo di apprendistato ai fini degli scatti di anzianità. L'Azienda si è opposta, eccependo la prescrizione dei crediti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che l'apprendistato deve essere interamente calcolato. Riguardo alla prescrizione dei crediti di lavoro, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: nei rapporti di lavoro a tempo indeterminato privi di stabilità reale (come quelli modificati dalla Legge Fornero del 2012 e dal Jobs Act del 2015), la prescrizione non decorre durante il rapporto di lavoro, ma inizia a decorrere soltanto dalla sua cessazione. Di conseguenza, i diritti del lavoratore non erano prescritti e l'Azienda è stata condannata.

Due lavoratrici di un Comune chiedevano il pagamento delle differenze retributive e il riconoscimento della qualifica superiore in base a un accordo transattivo nel pubblico impiego firmato con l'ente. La Corte d'appello dichiarava nullo l'accordo perché privo del preventivo impegno di spesa richiesto dalle norme sugli enti locali. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la procedura speciale di conciliazione prevale sulle regole contabili generali degli enti locali. Tuttavia, ha chiarito che la pubblica amministrazione non può riconoscere un inquadramento superiore non previsto dalla legge, ma può validamente transigere sulle sole differenze economiche per le mansioni superiori effettivamente svolte. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un gruppo di ex dipendenti in pensione ha fatto causa all'Azienda per mantenere le agevolazioni tariffarie sulla fornitura di energia elettrica, previste dai vecchi contratti collettivi. L'Azienda aveva infatti cancellato il beneficio dopo aver disdettato gli accordi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dei pensionati. I giudici hanno chiarito che lo sconto sulla bolletta non ha natura retributiva, poiché non è legato alla qualità o quantità del lavoro svolto. Inoltre, non si tratta di un diritto quesito (un diritto ormai acquisito e intoccabile), ma di una semplice aspettativa che può essere modificata o eliminata dai successivi contratti collettivi o dal recesso unilaterale dell'Azienda. Di conseguenza, i pensionati perdono la causa e devono pagare le spese di giudizio.

Una lavoratrice, formalmente assunta da una società appaltatrice poi fallita, ha contestato il proprio licenziamento denunciando un'illegittima interposizione di manodopera. La lavoratrice ha chiesto l'accertamento di un rapporto di lavoro subordinato direttamente con le società committenti. La Corte d'Appello aveva dichiarato inammissibile la domanda per decadenza, ritenendo tardiva l'impugnazione giudiziale verso le committenti. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della lavoratrice, stabilendo che la decadenza prevista dalla legge non si applica quando si chiede l'accertamento del rapporto di lavoro con un soggetto diverso dal datore formale, in mancanza di un atto scritto che neghi la titolarità del rapporto. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un operaio resinatore ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento della sua ex azienda per ottenere l'indennità per lavori nocivi. Il Tribunale aveva ridotto la somma per un errore di calcolo e compensato le spese. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore. I giudici hanno chiarito che, una volta accertata la qualifica di operaio addetto a mansioni pericolose, spetta al datore di lavoro dimostrare l'assenza di rischio in determinati giorni. Inoltre, la Corte ha corretto direttamente l'errore materiale di calcolo, aumentando la somma spettante al lavoratore, e ha ordinato di rideterminare le spese legali precedentemente omesse. Il lavoratore ottiene così il riconoscimento del corretto importo per l'indennità per lavori nocivi.

Un'azienda ha trattenuto somme dalle buste paga di due dipendenti, sostenendo di aver pagato in eccesso le ferie maturate durante un contratto di solidarietà e godute successivamente a orario pieno. Le lavoratrici hanno contestato il prelievo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda, confermando l'illegittimità del recupero. I giudici hanno chiarito che, nell'azione di ripetizione di indebito, spetta interamente al datore di lavoro dimostrare l'effettivo pagamento in esubero. Non avendo l'azienda prodotto i documenti necessari, come le buste paga del periodo interessato, non ha assolto l'onere probatorio. Di conseguenza, l'azienda è stata condannata a restituire le somme trattenute e a pagare le spese legali.

L'Azienda ha contestato un verbale ispettivo dell'Ente Previdenziale riguardante il calcolo dei contributi previdenziali e la tassazione delle indennità di trasferta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che l'obbligo contributivo non può scendere sotto il minimale contributivo stabilito dai contratti collettivi nazionali, anche in caso di accordi privati di riduzione dell'orario o sospensione del lavoro non previsti dalla legge o dal contratto collettivo. Inoltre, la Corte ha stabilito che spetta interamente al datore di lavoro dimostrare che le somme erogate ai dipendenti costituiscano effettivi rimborsi per trasferte e non normale retribuzione imponibile. Di conseguenza, l'Azienda perde la causa ed è condannata a pagare le spese processuali.

Una società ha contestato l'addebito dell'INPS che applicava le sanzioni per evasione anziché per omissione contributiva sui contributi dovuti a un lavoratore licenziato, il cui licenziamento era stato dichiarato inefficace con ordine di reintegra. Il dipendente non era mai rientrato in servizio avendo trovato un altro impiego. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che per il periodo di estromissione dal lavoro spetta l'applicazione del regime più mite di omissione contributiva e non quello di evasione. La sentenza d'appello viene cassata con rinvio per ricalcolare le sanzioni.

Il Lavoratore ha richiesto il pagamento di spettanze per un rapporto di collaborazione con due società. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto la domanda, ritenendo non provato il rapporto a causa del disconoscimento della firma sulla scrittura privata e della mancata istanza di verificazione. Tuttavia, la Corte d'Appello ha erroneamente interpretato il motivo di gravame del Lavoratore, ritenendo che egli si dolesse della natura di fotocopia del documento, anziché pronunciarsi sul reale motivo di impugnazione riguardante il rigetto delle istanze istruttorie per l'ammissione di altre prove. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Lavoratore, rilevando un vizio di omessa pronuncia ed extrapetizione, e ha rinviato la causa alla Corte d'Appello affinché valuti correttamente le richieste di prova precedentemente ignorate.

Un ingegnere contestava l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per l'attività libero-professionale svolta in concomitanza con il lavoro dipendente. Dopo le vittorie nei primi gradi di giudizio, l'INPS proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il professionista aderiva alla definizione agevolata, estinguendo interamente il debito contributivo tramite il pagamento rateale. La Suprema Corte, preso atto dell'avvenuto pagamento e dell'adesione alla sanatoria, ha dichiarato l'estinzione del processo per legge e la cessazione della materia del contendere. La definizione agevolata ha così assorbito i costi del giudizio, escludendo la condanna alle spese processuali per entrambe le parti.

Il Lavoratore ha chiesto all'INPS il riconoscimento della rivalutazione contributiva per esposizione all'amianto. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda, ritenendo il diritto prescritto perché il termine decennale sarebbe iniziato a decorrere al massimo dalla data del pensionamento. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Lavoratore, stabilendo che la prescrizione non decorre automaticamente dal pensionamento o dalla fine dell'attività lavorativa. Il termine inizia a decorrere solo dal momento in cui il Lavoratore acquisisce l'effettiva consapevolezza dell'esposizione all'amianto. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'Appello per un nuovo esame che accerti tale momento di consapevolezza.

L'INPS ha richiesto a un agente di commercio il pagamento di contributi previdenziali calcolati non solo sul suo reddito professionale, ma anche sui dividendi percepiti come socio non lavoratore di altre due società. Il lavoratore ha proposto opposizione, sostenendo che tali utili non dovessero rientrare nel calcolo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che l'imponibile contributivo Gestione commercianti comprende esclusivamente i redditi d'impresa derivanti da attività lavorativa diretta e abituale. Di conseguenza, i redditi di capitale derivanti dalla sola partecipazione azionaria senza prestazione di lavoro sono esclusi dalla tassazione previdenziale. Vince il lavoratore, con condanna dell'INPS al pagamento delle spese processuali.

L'ente previdenziale ha richiesto a un lavoratore autonomo il pagamento di contributi previdenziali calcolati anche sui redditi derivanti dalla sua partecipazione come socio non lavoratore in due società di capitali. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente, confermando che la contribuzione Gestione Commercianti deve essere calcolata esclusivamente sui redditi d'impresa legati all'effettivo svolgimento di un'attività lavorativa. I semplici redditi di capitale, derivanti dalla mera partecipazione societaria senza prestazione di lavoro, non possono essere assoggettati a contribuzione. Di conseguenza, il lavoratore non deve pagare i contributi richiesti su tali somme e l'ente pubblico è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

L'INPS ha richiesto a un cittadino il pagamento di contributi previdenziali calcolati non solo sul suo reddito da artigiano, ma anche sui redditi percepiti come socio di capitale non lavoratore in alcune società a responsabilità limitata. Il cittadino ha presentato opposizione, sostenendo che tali somme fossero semplici redditi di capitale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'INPS, confermando che non è dovuto il pagamento di contributi previdenziali su redditi di capitale derivanti dalla sola partecipazione azionaria senza svolgimento di attività lavorativa. La base imponibile previdenziale per artigiani e commercianti comprende solo i redditi d'impresa legati al lavoro effettivo. L'ente previdenziale è stato condannato a pagare le spese di giudizio.

Un'Azienda Sanitaria ha contestato l'obbligo di versare il contributo previdenziale del 2% all'ente previdenziale dei biologi per le prestazioni erogate da uno studio professionale tra il 2006 e il 2012. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente pubblico. I giudici hanno stabilito che una precedente sentenza definitiva aveva già accertato l'obbligo di pagamento per un periodo anteriore. Nei rapporti di durata, l'efficacia del giudicato esterno impedisce di rimettere in discussione le stesse questioni di fatto e di diritto in assenza di mutamenti normativi o fattuali. L'Azienda Sanitaria è stata quindi condannata a pagare i contributi previdenziali e le spese di giudizio.

Il Lavoratore ha impugnato una decisione che lo condannava al pagamento delle spese di lite, nonostante avesse depositato la dichiarazione di esenzione per motivi di reddito. La Corte di Cassazione ha riqualificato la richiesta come istanza di correzione di errore materiale. I giudici hanno stabilito che la mancata considerazione dell'esenzione costituisce una semplice disattenzione del collegio. Di conseguenza, la Corte ha accolto il ricorso, modificando la precedente ordinanza e dichiarando Il Lavoratore non tenuto al pagamento delle spese di giudizio.

Un contribuente ha ottenuto l'annullamento di una cartella esattoriale per contributi previdenziali ormai prescritti. Nonostante la vittoria, il giudice d'appello ha disposto la compensazione delle spese di lite tra le parti. Il contribuente ha impugnato la decisione in Cassazione, pretendendo il rimborso totale delle spese legali. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della compensazione. I giudici hanno chiarito che, al momento dell'avvio della causa, la giurisprudenza sul termine di prescrizione dei contributi era ancora incerta e contrastante. Questa iniziale incertezza normativa giustifica la decisione di dividere le spese. Il contribuente perde definitivamente la causa e deve pagare un ulteriore contributo unificato.