Diritto del Lavoro

L'INPS ha richiesto a un lavoratore autonomo il pagamento di un maggior credito contributivo, calcolando i contributi previdenziali su utili societari derivanti dalla sua mera partecipazione come socio di capitale in una società a responsabilità limitata. Il lavoratore non svolgeva alcuna attività lavorativa in tale società. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che la base imponibile per i lavoratori autonomi iscritti alla gestione commercianti comprende solo i redditi d'impresa e non i redditi di capitale derivanti da partecipazioni passive. Di conseguenza, l'INPS ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

Due dipendenti hanno impugnato il loro licenziamento collettivo per riduzione del personale, contestando i criteri di scelta applicati dall'ente datore di lavoro. I lavoratori lamentavano la creazione di due graduatorie separate per diversi livelli di inquadramento, sostenendo che le mansioni fossero in realtà intercambiabili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei lavoratori. I giudici hanno chiarito che, in caso di licenziamento collettivo, spetta ai dipendenti dimostrare la concreta intercambiabilità delle mansioni con colleghi di altri settori o livelli. Inoltre, per contestare la violazione dei criteri di scelta, il lavoratore deve provare che, applicando i criteri corretti, non sarebbe stato licenziato. Di conseguenza, i licenziamenti sono stati ritenuti legittimi e i ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese di giudizio.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un Lavoratore Autonomo il pagamento dei contributi previdenziali relativi all'anno 2005 tramite un avviso di addebito. Il Lavoratore Autonomo ha eccepito la prescrizione dei contributi previdenziali, sostenendo che il termine quinquennale fosse già decorso al momento della ricezione dell'atto interruttivo, avvenuta il 12 gennaio 2011. La Corte d'Appello ha accolto la tesi del lavoratore. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che la prescrizione contributi previdenziali decorre non genericamente dall'anno di produzione del reddito, ma dalle singole scadenze di pagamento fissate dalla legge. Poiché alcune rate scadevano nel corso del 2006, la richiesta di pagamento del gennaio 2011 è tempestiva per tali importi. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Un dipendente comunale ha contestato l'illegittimità del suo secondo contratto a termine nel pubblico impiego, poiché il rapporto complessivo superava il limite massimo di trentasei mesi. Il Comune sosteneva che il superamento fosse legittimo in base a un accordo collettivo che permetteva deroghe per la copertura di posti vacanti, purché le procedure di assunzione fossero avviate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando che la programmazione del personale non equivale all'avvio del concorso, il quale inizia solo con la pubblicazione del bando. Di conseguenza, il contratto è stato dichiarato illegittimo. Il lavoratore ha ottenuto il risarcimento del danno, quantificato in quattro mensilità di retribuzione, beneficiando della presunzione di danno per reiterazione abusiva di contratti a termine.

Un dipendente pubblico ha svolto di fatto il ruolo di responsabile della comunicazione per oltre tre anni, senza un formale atto scritto di nomina. L'ente pubblico ha rifiutato di pagare l'indennità di posizione organizzativa, sostenendo che mancasse la procedura formale e che le mansioni rientrassero nel suo inquadramento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente. I giudici hanno stabilito che, se l'amministrazione ha già istituito la posizione organizzativa e il lavoratore ne assume le relative responsabilità di fatto, egli ha diritto a ricevere il relativo compenso accessorio. La mancanza di un provvedimento formale scritto non esclude il diritto alla retribuzione per l'attività effettivamente prestata. Il lavoratore vince la causa e l'ente deve pagare le indennità e le spese legali.

Un dipendente pubblico ha contestato l'illegittimità del suo secondo contratto a termine nel pubblico impiego, stipulato con un Comune, per il superamento del limite massimo di trentasei mesi. Il Comune sosteneva che il superamento fosse legittimo in base all'accordo collettivo, ritenendo che la programmazione del fabbisogno di personale equivalesse all'avvio delle procedure di assunzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando che solo la pubblicazione del bando di concorso segna l'effettivo avvio della procedura di copertura dei posti. Di conseguenza, il superamento del limite temporale rende il contratto illegittimo. Inoltre, la Corte ha ribadito che in caso di abuso di contratti a termine nella pubblica amministrazione, il danno subito dal lavoratore è presunto per legge, confermando il diritto al risarcimento stabilito nei precedenti gradi di giudizio.

Il Lavoratore ha contestato la legittimità di diversi contratti a tempo determinato stipulati con un'Amministrazione Comunale. La Corte d'Appello ha dichiarato la decadenza dall'impugnazione per gran parte dei contratti, ritenendo inapplicabile il differimento dei termini al 31 dicembre 2011 e considerando tardiva la richiesta di conciliazione ricevuta il 271° giorno. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che il differimento previsto dalla legge si applica anche ai contratti a termine già scaduti. Di conseguenza, il termine di 270 giorni decorreva dal 31 dicembre 2011 e scadeva il 26 settembre 2012, giorno in cui la comunicazione è stata ricevuta dall'ente pubblico. L'impugnazione del contratto a termine è stata quindi considerata tempestiva e la sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto a una Professionista il pagamento dei contributi per la Gestione Separata degli anni 2009 e 2010. La Corte d'Appello ha dichiarato il credito estinto per prescrizione contributi previdenziali, escludendo che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito. L'Istituto ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la prescrizione fosse sospesa e contestando il giorno di inizio del termine. La sesta sezione civile, rilevando la necessità di chiarire se il giudice possa individuare d'ufficio la corretta data di inizio della prescrizione oltre i limiti delle richieste delle parti, ha rimesso la decisione alla sezione ordinaria per una trattazione in pubblica udienza.

La Pensionata, titolare di una pensione di reversibilità, ha ottenuto dal Tribunale e dalla Corte d'Appello la condanna dell'Ente Previdenziale alla restituzione del contributo di solidarietà versato tra il 2009 e il 2013. L'Ente Previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la spettanza del rimborso e sostenendo che il diritto al rimborso fosse soggetto a prescrizione quinquennale anziché decennale. La Sesta Sezione Civile della Corte di Cassazione, rilevando la particolare importanza nomofilattica della questione relativa al termine di prescrizione applicabile, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la causa alla Quarta Sezione Civile per una decisione approfondita.

L'INPS ha richiesto a un professionista il pagamento dei contributi per l'anno 2008. Il lavoratore ha eccepito la prescrizione dei contributi previdenziali, sostenendo il decorso del termine quinquennale. L'INPS ha ribattuto che l'omessa compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituiva un occultamento doloso del debito, sospendendo la prescrizione. Inoltre, l'ente ha evidenziato che una proroga statale aveva spostato la scadenza dei pagamenti, rendendo tempestiva la richiesta. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità e l'importanza della questione riguardante la rilevabilità d'ufficio del corretto termine di decorrenza della prescrizione, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento, la causa è stata rimessa alla sezione ordinaria per una decisione in pubblica udienza, senza stabilire ancora un vincitore definitivo.

Un pensionato ha ottenuto nei primi gradi di giudizio il diritto al rimborso contributi previdenziali relativi a somme versate come contributo di solidarietà alla propria Cassa previdenziale tra il 2009 e il 2014. L'Ente previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la decisione e sostenendo, tra i vari motivi, che il diritto al rimborso fosse ormai prescritto. La Sesta Sezione Civile della Corte di Cassazione, rilevando che la questione sulla durata della prescrizione (se quinquennale o decennale) presenta una particolare rilevanza nomofilattica, ha ritenuto che non vi fossero i presupposti per una decisione semplificata. Di conseguenza, la Corte ha rimesso la causa alla Quarta Sezione Civile per una trattazione approfondita.

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento di somme a titolo di contributi previdenziali a una professionista per l'anno 2009. La professionista ha eccepito la prescrizione dei contributi, poiché la richiesta è giunta oltre i cinque anni dalla scadenza originaria. L'Ente ha sostenuto che l'omessa compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito, idoneo a sospendere il termine di prescrizione. La Corte di Cassazione, rilevando la necessità di chiarire se il giudice possa individuare d'ufficio la corretta decorrenza del termine considerando i differimenti di legge, ha rimesso la causa alla sezione ordinaria per la decisione in pubblica udienza.

Un lavoratore autonomo ometteva di compilare il Quadro RR nella dichiarazione dei redditi, non versando i contributi alla Gestione Separata. L'Ente Previdenziale richiedeva il pagamento oltre i cinque anni ordinari, sostenendo che l'omissione costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere la prescrizione. La Corte d'Appello dichiarava comunque estinto il credito. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione relativa alla corretta individuazione del termine di decorrenza e alla sua rilevabilità d'ufficio, ha disposto il rinvio della causa alla sezione ordinaria per una decisione in pubblica udienza. Al centro del dibattito resta la corretta applicazione della prescrizione contributi previdenziali.

Un avvocato libero professionista, non iscritto alla Cassa Forense, ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS e le relative sanzioni per omesso versamento dei contributi, nonostante un reddito superiore a 5.000 euro. La Corte d'Appello ha confermato l'obbligo contributivo e applicato le sanzioni piene. Il professionista ha proposto ricorso in Cassazione sollevando questioni sulla prescrizione, sulla base imponibile e sulla natura delle sanzioni (omissione contro evasione). La Suprema Corte, rilevando la particolare importanza nomofilattica della questione relativa al regime sanzionatorio applicabile in presenza di incertezze interpretative, ha disposto la rimessione della causa alla Quarta Sezione Civile per una trattazione approfondita in pubblica udienza.

L'INPS ha richiesto a un avvocato il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009 alla Gestione Separata. L'avvocato ha eccepito la prescrizione quinquennale, mentre l'INPS ha sostenuto che l'omessa compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere la prescrizione. La Corte d'Appello ha accolto la tesi del professionista. La Corte di Cassazione, rilevando la necessità di chiarire se il giudice possa individuare d'ufficio la corretta decorrenza del termine (considerando anche le proroghe legali di scadenza), ha rimesso la causa alla Sezione Quarta civile per una decisione in pubblica udienza. La questione centrale riguarda la corretta applicazione delle regole sulla prescrizione dei contributi previdenziali.

Un lavoratore ha richiesto l'equo indennizzo per irragionevole durata del fallimento della propria azienda datrice di lavoro, durato oltre vent'anni. Il Ministero della Giustizia si è opposto, evidenziando che gran parte del credito era stata già pagata dal Fondo di Garanzia INPS. La Corte d'Appello ha ridotto drasticamente l'indennizzo a 391,73 euro, calcolandolo sul credito residuo. Il lavoratore ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando un errore di calcolo del credito residuo basato su documenti INPS travisati. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rilevando un vizio di motivazione apparente sul calcolo del credito residuo. La sentenza è stata cassata con rinvio per ricalcolare correttamente la somma spettante al lavoratore.

Una lavoratrice ha fatto causa a un'Azienda Sanitaria pubblica per l'abusiva reiterazione di contratti a termine. I giudici di merito hanno condannato l'ente al risarcimento del danno pari a nove mensilità. L'Azienda Sanitaria ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la pendenza di una procedura di stabilizzazione escludesse il danno e l'interesse ad agire della dipendente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che la semplice pendenza di una stabilizzazione non cancella il danno da precariato. Il risarcimento spetta di diritto per la lesione della dignità del lavoratore. La stabilizzazione cancella il danno solo se è già effettiva, definitiva e direttamente collegata al precedente lavoro precario. L'Azienda Sanitaria è stata condannata a pagare le spese legali.

Una lavoratrice ha impugnato diversi contratti di somministrazione e un successivo contratto a tempo determinato stipulati con un Ministero, denunciandone l'illegittimità per la genericità delle causali. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accertato l'illegittimità dei contratti e condannato l'Amministrazione al risarcimento del danno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero, confermando che le ordinanze della Protezione Civile non possono derogare alle norme sul lavoro senza un'espressa e motivata previsione. La Suprema Corte ha confermato il risarcimento per l'abuso del contratto a termine nel pubblico impiego, quantificato in dodici mensilità, applicando il concetto di danno comunitario presunto. Il Ministero è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale contro la decisione che dichiarava inammissibile il suo appello. Una cittadina aveva richiesto la pensione di reversibilità del padre defunto, sostenendo di essere a suo carico. Il Tribunale aveva accolto la domanda, valutando anche la differenza di reddito tra il padre e il marito della donna. L'Ente Previdenziale aveva impugnato la decisione, ma la Corte d'Appello aveva ritenuto l'appello inammissibile per mancata contestazione di un presunto motivo autonomo di decisione. La Cassazione ha chiarito che il confronto dei redditi costituisce solo un argomento logico interno alla prova della vivenza a carico, e non una decisione autonoma. Di conseguenza, l'appello dell'Ente è pienamente ammissibile e la causa dovrà essere nuovamente discussa.

Un lavoratore autonomo ha chiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato con un'associazione sportiva, sostenendo che il contratto di manutenzione e custodia fosse simulato. La Corte d'Appello ha invece qualificato il rapporto come un contratto di appalto genuino, evidenziando che l'appaltatore gestiva l'attività con propria organizzazione e assumeva il rischio d'impresa, nonostante l'uso parziale di attrezzature del committente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando la validità dell'appalto. L'appaltatore perde la causa ed è condannato al pagamento delle spese giudiziarie.