Diritto del Lavoro

L'Ente Previdenziale ha impugnato la sentenza d'appello che aveva annullato integralmente due verbali ispettivi emessi contro un'Azienda. La Corte d'Appello aveva azzerato il debito contributivo a causa della difficoltà di quantificare l'esatto importo dovuto, nonostante avesse riconosciuto la parziale fondatezza della pretesa dell'ente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale, stabilendo che l'opposizione al verbale ispettivo costituisce un'azione di accertamento negativo del credito. Di conseguenza, il giudice non può pronunciare un non liquet basandosi sulla complessità del calcolo, ma ha il dovere-potere di determinare l'esatta misura del credito contributivo effettivamente dovuto, nei limiti delle domande delle parti. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un lavoratore, socio di una cooperativa di vigilanza con qualifica di guardia giurata, veniva licenziato per cessazione dell'attività. Gli eredi chiedevano il pagamento dell'indennità di mobilità per il periodo da settembre 2015 a luglio 2016. La Corte d'appello accoglieva la domanda, ritenendo che la legge avesse esteso tale tutela anche alle cooperative di vigilanza. L'INPS proponeva ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, chiarendo che la riforma del mercato del lavoro del 2012 ha esteso a tali cooperative solo l'assicurazione contro la disoccupazione (ASpI) e la cassa integrazione straordinaria, ma non l'indennità di mobilità, prestazione peraltro destinata a scomparire dal 2017. Di conseguenza, la Cassazione ha rigettato definitivamente la domanda dei familiari del lavoratore.

Un'azienda ha impugnato una cartella esattoriale dell'INPS che richiedeva il pagamento di contributi previdenziali non versati. L'azienda riteneva di avere diritto allo sgravio contributivo previsto dalla legge per le nuove assunzioni, avendo trasformato alcuni contratti di formazione e lavoro in contratti a tempo indeterminato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda. I giudici hanno chiarito che lo sgravio contributivo spetta solo in caso di effettivo incremento occupazionale tramite l'assunzione di soggetti disoccupati o iscritti nelle liste di mobilità. La semplice trasformazione di un rapporto di lavoro già in corso non costituisce una nuova assunzione, poiché il lavoratore è già occupato e non appartiene alla platea dei soggetti privi di impiego che la norma intende tutelare.

Il Tribunale di Verona ha ammesso al passivo di una società in amministrazione straordinaria i crediti di un ex consigliere di amministrazione, riconoscendo l'esistenza di un parallelo rapporto di lavoro dirigenziale. La società ha impugnato la decisione in Cassazione, sostenendo l'incompatibilità tra la carica societaria e il vincolo di subordinazione, oltre a valorizzare la qualificazione formale del contratto come collaborazione coordinata e continuativa. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la valutazione delle prove sulla reale sussistenza della subordinazione spetta esclusivamente al giudice di merito. Di conseguenza, è stato confermato il diritto del lavoratore a ricevere le spettanze retributive e il trattamento di fine rapporto con il privilegio di legge.

Gli eredi di un cittadino straniero hanno impugnato il rifiuto dell'INPS di concedere l'assegno sociale. L'ente previdenziale ha negato la prestazione rilevando la mancanza del requisito dell'effettiva residenza in Italia. I giudici di merito hanno accertato che i richiedenti mantenevano il domicilio in Romania, dove percepivano anche un sussidio analogo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso degli eredi. La Suprema Corte ha confermato che la formale iscrizione anagrafica in Italia non basta se smentita da elementi concreti, come la stabile dimora all'estero. Di conseguenza, gli eredi perdono definitivamente la causa e sono condannati a pagare le spese processuali.

L'Ente Previdenziale ha contestato l'uso di buoni lavoro (voucher) tra una Società di Ristorazione e una Società Fieristica, richiedendo il pagamento dei contributi previdenziali. La Corte d'Appello ha escluso la responsabilità solidale negli appalti della Società Fieristica, qualificando il rapporto non come appalto, ma come locazione di spazi e concessione di attività. L'Ente Previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la presenza di un appalto atipico. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di specificità, poiché l'ente non ha riprodotto il testo del contratto né ha confutato adeguatamente la decisione d'appello. Di conseguenza, l'Ente Previdenziale perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Un lavoratore ha chiesto l'insinuazione al passivo del TFR maturato e non versato dall'azienda fallita al fondo di previdenza complementare. Il Tribunale ha respinto la domanda, ritenendo che il trasferimento del TFR al fondo costituisse una cessione del credito, legittimando solo il fondo ad agire. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore. I giudici hanno chiarito che il conferimento del TFR non equivale automaticamente a una cessione di credito. Salvo prova contraria, l'adesione al fondo configura una delegazione di pagamento. Poiché la delegazione si scioglie con il fallimento dell'azienda, il lavoratore conserva la legittimazione attiva per richiedere le somme non versate. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Due cittadini hanno richiesto l'equa riparazione per l'eccessiva durata di una causa di lavoro. La Corte d'Appello ha ridotto l'indennizzo a 800 euro, basandosi su una sentenza non definitiva del giudizio presupposto. I ricorrenti hanno impugnato la decisione, sostenendo che una pronuncia non definitiva non potesse fare stato. Durante il giudizio di Cassazione, è sopravvenuto il giudicato definitivo sulla causa presupposta, che ha liquidato circa 1.100 euro. La Suprema Corte ha stabilito che anche le sentenze non definitive hanno immediata autorità nel determinare il tetto dell'indennizzo. Tuttavia, accogliendo il ricorso per via del giudicato esterno sopravvenuto, ha rideterminato nel merito l'indennizzo in 1.100 euro per ciascun ricorrente.

Un operatore di centrale operativa della vigilanza privata ha richiesto l'inquadramento superiore al livello IV Super del contratto collettivo nazionale, sostenendo di gestire sistemi tecnologici complessi. Le due società datrici di lavoro succedutesi nel tempo si sono opposte, interpretando in modo restrittivo l'accordo integrativo territoriale. La Corte d'Appello ha accolto la domanda del dipendente, accertando lo svolgimento effettivo di mansioni superiori. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi delle aziende, confermando che la valutazione delle mansioni e l'interpretazione dei contratti collettivi spettano esclusivamente ai giudici di merito. Il lavoratore ottiene definitivamente la qualifica superiore e il pagamento delle differenze retributive.

Un Medico convenzionato ha richiesto il pagamento di differenze retributive basate su un accordo regionale che prevedeva un'indennità di rischio generalizzata. L'Azienda Sanitaria si è opposta, riducendo anche unilateralmente altri compensi per esigenze di bilancio. La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i ricorsi. Ha stabilito che l'indennità di rischio prevista a livello regionale in modo automatico e generalizzato è nulla, poiché contrasta con l'accordo nazionale che richiede specifiche condizioni di disagio. Al contempo, la Corte ha chiarito che l'Azienda Sanitaria non può ridurre unilateralmente i compensi concordati, nemmeno per far fronte a un piano di rientro dal deficit sanitario, dovendo sempre rispettare le procedure di negoziazione collettiva.

Due lavoratrici hanno richiesto la correzione errore materiale di una precedente ordinanza della Corte di Cassazione. Nella motivazione del provvedimento originario, il giudice aveva condannato l'Università a pagare le spese legali in favore della prima lavoratrice, escludendo rimborsi per la seconda. Tuttavia, nel dispositivo finale, per un errore di trascrizione, il nome della beneficiaria era stato invertito, indicando la seconda lavoratrice al posto della prima. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, confermando che la correzione errore materiale serve proprio a rimediare a una palese discrepanza grafica tra il pensiero del giudice e la sua materiale stesura, senza alterare la sostanza della decisione. Di conseguenza, il dispositivo è stato corretto assegnando le spese alla reale beneficiaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la prescrizione contributi INPS per decorrenza dei termini. L'Ente Previdenziale aveva notificato una cartella di pagamento nel 2001 e una successiva intimazione solo nel 2008, superando il limite dei cinque anni. L'Ente sosteneva di aver inviato una richiesta intermedia nel 2005, ma i giudici d'appello l'hanno ritenuta non riferibile alla cartella in questione. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché l'Ente ha contestato una ricostruzione dei fatti anziché un errore di diritto, e non ha allegato in modo specifico i documenti a supporto. L'Ente Previdenziale perde la causa e deve versare il doppio del contributo unificato.

Un lavoratore ha ottenuto per via giudiziaria il riconoscimento di differenze retributive per mansioni superiori svolte dal 1993 al 1998. L'azienda ha pagato le retribuzioni ma non i relativi contributi previdenziali. L'ente previdenziale ha quindi richiesto il pagamento dei contributi omessi. La Corte d'Appello ha ritenuto tempestiva la richiesta, facendo decorrere il termine di prescrizione dal passaggio in giudicato della sentenza sulle retribuzioni. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente previdenziale, stabilendo che la prescrizione dei contributi ha natura autonoma rispetto al credito retributivo. Il termine di prescrizione dei contributi inizia a decorrere dal ventunesimo giorno del mese successivo a quello in cui il diritto alla retribuzione è maturato, a prescindere da eventuali contestazioni giudiziarie sulla retribuzione stessa. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un datore di lavoro operante nel settore edile ha impugnato il verbale con cui l'ente previdenziale ha revocato gli sgravi contributivi. L'ente ha contestato la mancanza del necessario incremento occupazionale nei dodici mesi precedenti le assunzioni. L'imprenditore sosteneva che i licenziamenti per fine cantiere non dovessero incidere sul calcolo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che spetta sempre all'impresa dimostrare i requisiti per ottenere le agevolazioni. Inoltre, nei cantieri edili, la fine dei lavori è un evento prevedibile e fisiologico che non giustifica il mancato mantenimento dei livelli occupazionali. Di conseguenza, l'azienda perde definitivamente la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Il Lavoratore ha impugnato un estratto di ruolo per far dichiarare prescritti i debiti per contributi previdenziali richiesti dall'Inps e dall'Agente della Riscossione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che per contestare un estratto di ruolo è indispensabile dimostrare un concreto interesse ad agire. Tale interesse sussiste solo se il debito arreca un pregiudizio specifico, come l'esclusione da appalti pubblici o il blocco di pagamenti amministrativi. Nel caso di specie, Il Lavoratore non ha provato alcun danno concreto e ha agito in modo strumentale per ritardare i pagamenti, pur avendo ricevuto regolarmente le notifiche in passato. Di conseguenza, la Corte lo ha condannato anche per responsabilità aggravata a causa della condotta processuale scorretta.

Una società ha impugnato un estratto di ruolo chiedendo la prescrizione di contributi previdenziali dovuti all'INPS, lamentando l'invalidità delle notifiche delle cartelle esattoriali. La Corte d'Appello ha dichiarato la domanda inammissibile per carenza di interesse ad agire e ha condannato la società per responsabilità aggravata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che, in base alle nuove norme applicabili anche ai processi in corso, il contribuente che impugna l'estratto di ruolo deve dimostrare uno specifico pregiudizio concreto, come l'impossibilità di partecipare a gare d'appalto o blocchi nei pagamenti pubblici. Mancando tale prova, difetta l'interesse ad agire. La Suprema Corte ha confermato anche la sanzione per lite temeraria a causa della riproposizione di eccezioni palesemente infondate.

L'Ente Previdenziale ha contestato a un'azienda il mancato pagamento di contributi previdenziali, sostenendo che le retribuzioni fossero inferiori ai minimi contrattuali. L'azienda ha dimostrato che i salari erano superiori ai minimi del contratto collettivo. L'Ente Previdenziale ha quindi proposto ricorso in Cassazione, introducendo una questione diversa riguardante l'assoggettamento a contribuzione di tutte le somme versate. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno applicato il principio di autosufficienza del ricorso, stabilendo che una questione giuridica nuova, che richiede accertamenti di fatto e non trattata nella sentenza d'appello, non può essere sollevata per la prima volta in sede di legittimità senza indicare precisamente dove e quando sia stata già dedotta nei precedenti gradi di giudizio. L'Ente Previdenziale perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Il Contribuente ha impugnato un estratto di ruolo per far dichiarare la prescrizione di contributi previdenziali richiesti dall'Ente Previdenziale, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica dei relativi avvisi di addebito. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, per contestare un estratto di ruolo o cartelle non notificate, il cittadino deve dimostrare un concreto interesse ad agire. Questo interesse sussiste solo se l'iscrizione a ruolo arreca un pregiudizio specifico, come l'impossibilità di partecipare a gare d'appalto pubbliche o di riscuotere crediti dalla Pubblica Amministrazione. Poiché nel caso specifico l'ipoteca originaria era già stata cancellata e il Contribuente non ha dimostrato altri danni concreti, la causa non poteva proseguire.

Un'azienda tessile impugnava la condanna al pagamento di circa 80.000 euro per differenze contributive pretese dall'Inps. Nelle more del giudizio di Cassazione, l'azienda aderiva alla definizione agevolata (cosiddetta rottamazione-ter) per estinguere il debito a rate. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'adesione alla definizione agevolata, contenente l'impegno a rinunciare alla causa, determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso, disponendo la compensazione delle spese legali tra le parti e l'esclusione del raddoppio del contributo unificato, poiché l'inammissibilità è sopravvenuta rispetto alla presentazione del ricorso.

Un'amministratrice di una società fallita ha chiesto l'ammissione al passivo fallimentare per crediti legati a un presunto rapporto lavorativo. Il Tribunale ha respinto la richiesta per mancanza di prove sulla subordinazione, ritenendo i cedolini paga insufficienti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che il lavoro subordinato dell'amministratore è possibile solo se si dimostra il concreto assoggettamento alle direttive e al controllo dell'organo collegiale della società, svolgendo mansioni diverse da quelle di gestione. L'amministratrice perde la causa e deve pagare le spese processuali.