Diritto del Lavoro

Un ingegnere ha contestato la richiesta di pagamento dell'INPS per l'iscrizione alla Gestione separata, eccependo la prescrizione del credito. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda, ritenendo che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito, sospendendo così i termini prescrizionali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che non esiste alcun automatismo tra l'omessa compilazione del quadro RR e l'occultamento doloso. Di conseguenza, la prescrizione contributi previdenziali decorre dalla scadenza dei termini di pagamento e non dalla presentazione della dichiarazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un'azienda utilizzatrice di manodopera si è opposta al decreto ingiuntivo chiesto dal fallimento di un'agenzia di somministrazione per il pagamento di servizi resi. L'azienda ha sollevato un'eccezione di compensazione nel fallimento, facendo valere il credito derivante dall'aver pagato direttamente stipendi e contributi ai lavoratori. La Cassazione ha confermato che il debitore, convenuto in giudizio ordinario dal curatore, può opporre l'eccezione di compensazione per bloccare la pretesa avversaria senza dover prima chiedere l'ammissione al passivo fallimentare. L'accertamento del passivo serve solo se si chiede una condanna autonoma del fallimento. Il ricorso del fallimento è stato dichiarato inammissibile, confermando la vittoria dell'azienda.

Un'azienda utilizzatrice di manodopera si è opposta al decreto ingiuntivo chiesto dal fallimento di un'agenzia di somministrazione per il pagamento di servizi resi. L'azienda ha sollevato un'eccezione di compensazione, avendo pagato direttamente gli stipendi e i contributi dei lavoratori al posto dell'agenzia inadempiente. Il fallimento sosteneva che tale compensazione potesse essere richiesta solo davanti al giudice fallimentare. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del fallimento. I giudici hanno stabilito che chi viene citato in giudizio dalla curatela può difendersi proponendo l'eccezione di compensazione direttamente davanti al giudice ordinario per neutralizzare la pretesa di pagamento, senza dover prima chiedere l'ammissione al passivo fallimentare.

Un'azienda utilizzatrice di manodopera ha pagato direttamente gli stipendi ai lavoratori somministrati da un'agenzia poi fallita. Quando il curatore fallimentare ha richiesto il pagamento delle fatture per la somministrazione, l'azienda ha sollevato l'eccezione di compensazione nel fallimento per neutralizzare il debito. La Corte di Cassazione ha stabilito che il creditore può difendersi in sede ordinaria opponendo il proprio controcredito in compensazione, senza dover preventivamente presentare domanda di ammissione allo stato passivo. L'eccezione mira solo a respingere la pretesa del fallimento e non a ottenere un pagamento extra, rendendo superfluo il rito fallimentare. Vince l'azienda utilizzatrice, che non deve pagare il fallimento.

Il Lavoratore ha chiesto all'INPS il ricalcolo della propria pensione, pretendendo la neutralizzazione dei periodi di mobilità caratterizzati da minore retribuzione, i quali riducevano l'importo dell'assegno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che la neutralizzazione dei periodi di mobilità non è applicabile se tali periodi sono stati determinanti per ottenere l'accesso anticipato alla pensione di vecchiaia a sessant'anni. Non è infatti consentito sfruttare i contributi figurativi per anticipare il pensionamento e, al contempo, chiederne l'esclusione dal calcolo della retribuzione pensionabile per aumentarne l'importo.

Un avvocato si opponeva alla richiesta dell'INPS di pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2010. Il professionista sosteneva che il reddito annuo inferiore a 5.000 euro escludesse l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata e che il credito dell'ente fosse prescritto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata scatta per l'esercizio abituale della professione, a prescindere dal reddito minimo, che rileva solo per le attività occasionali. Inoltre, la proroga governativa del termine di pagamento sposta in avanti la decorrenza della prescrizione quinquennale. L'avvocato perde la causa e deve pagare i contributi, le sanzioni e le spese legali.

Un professionista ha impugnato un avviso di addebito dell'INPS relativo ai contributi per l'anno 2009, eccependo la prescrizione quinquennale. La Corte d'appello ha accolto la sua tesi, ritenendo che il termine scadesse il 16 giugno 2010 e che la notifica del 30 giugno 2015 fosse tardiva. L'INPS ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, stabilendo che la proroga al 6 luglio 2010 prevista dal D.P.C.M. del 10 giugno 2010 si applica anche ai contribuenti in regime dei minimi. Di conseguenza, la Prescrizione contributi Gestione separata decorre dal 6 luglio 2010 e la notifica del 30 giugno 2015 ha interrotto validamente il termine. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Due ingegneri hanno chiesto il pagamento di prestazioni professionali svolte per la progettazione di un termovalorizzatore, incaricati da una struttura commissariale. La Città Metropolitana ha contestato il credito per mancanza di un contratto scritto con la Pubblica Amministrazione e di un regolare impegno di spesa. La Corte d'appello ha revocato i decreti ingiuntivi dei professionisti, escludendo anche l'indebito arricchimento. Gli ingegneri hanno fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la particolare complessità e rilevanza delle questioni giuridiche sollevate, ha disposto la riunione dei ricorsi e ha rinviato la causa alla pubblica udienza per una decisione approfondita.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un contribuente il pagamento di contributi previdenziali per l'anno 2010. L'ente ha inviato un avviso bonario tramite raccomandata, ma il postino, non trovando il destinatario, ha lasciato l'avviso di giacenza il 4 luglio 2016, due giorni prima della scadenza del termine quinquennale di prescrizione. La Corte d'Appello aveva ritenuto il credito prescritto, calcolando il perfezionamento della notifica solo dopo dieci giorni dal deposito. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente, stabilendo che per gli atti stragiudiziali l'interruzione della prescrizione si realizza nel momento stesso in cui l'avviso di giacenza viene immesso nella cassetta postale del destinatario, operando da subito la presunzione di conoscenza.

L'INPS ha richiesto a un avvocato il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2010. La Corte d'appello ha ritenuto il credito prescritto, calcolando il termine di cinque anni dalla scadenza originaria del 16 giugno 2011. La Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che la prescrizione contributi previdenziali inizia a decorrere solo dalla scadenza prorogata dal Governo (6 luglio 2011). Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata il 4 luglio 2016 è tempestiva. La Corte ha inoltre chiarito che, per effetto di una pronuncia della Corte Costituzionale, non si applicano le sanzioni civili per la mancata iscrizione alla Gestione separata antecedente al 2011 per gli avvocati sotto soglia di reddito. La causa torna alla Corte d'appello per un nuovo esame.

Un'azienda utilizzatrice si è opposta al decreto ingiuntivo richiesto dal fallimento di un'agenzia di somministrazione per fatture non pagate. L'utilizzatore ha sollevato un'eccezione di compensazione per aver pagato direttamente i lavoratori in virtù della responsabilità solidale, e un'eccezione di inadempimento per il mancato pagamento dei salari da parte dell'agenzia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'utilizzatore, confermando che il mancato pagamento dei lavoratori non costituisce inadempimento del contratto commerciale se la prestazione lavorativa è stata fornita. Ha inoltre dichiarato inammissibile il ricorso del fallimento, ribadendo che l'eccezione di compensazione può essere proposta direttamente nel giudizio ordinario promosso dalla curatela per paralizzare la pretesa creditoria, senza necessità di una preventiva domanda di ammissione al passivo fallimentare. Entrambe le parti sono uscite sconfitte dal giudizio di legittimità.

Una società utilizzatrice ha pagato direttamente gli stipendi ai lavoratori somministrati a causa dell'inadempimento della società somministrante, poi fallita. L'utilizzatore si è così surrogato nei diritti dei lavoratori. Quando il Fallimento ha richiesto il pagamento delle fatture di somministrazione, l'utilizzatore ha opposto la compensazione nel fallimento con il credito derivante dai pagamenti effettuati. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'eccezione di compensazione è pienamente ammissibile nel giudizio ordinario promosso dal curatore, senza necessità di una preventiva insinuazione al passivo. Inoltre, la surrogazione legale opera anche per pagamenti parziali, a differenza del regresso. Vince la società utilizzatrice.

L'INPS ha fatto ricorso contro la decisione che dichiarava prescritti i contributi previdenziali dovuti da un professionista alla Gestione separata per gli anni 2008 e 2009. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la prescrizione contributi Gestione separata inizia a decorrere solo dalla scadenza dei termini di pagamento effettivi, inclusi i differimenti generali concessi tramite decreti governativi (D.P.C.M.) per i soggetti sottoposti a studi di settore. Di conseguenza, le richieste di pagamento dell'ente previdenziale, inviate entro i cinque anni dalle date prorogate, sono tempestive. La causa è stata rinviata alla Corte d'appello per un nuovo esame, che dovrà anche considerare l'esclusione delle sanzioni civili in base a una recente pronuncia della Corte Costituzionale.

Un avvocato ha presentato un ricorso d'urgenza per ottenere l'iscrizione all'albo dei cassazionisti, ma il Tribunale lo ha respinto. L'interessata ha quindi proposto un ricorso in Cassazione firmandolo personalmente, nonostante non fosse ancora abilitata al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile per tre motivi principali: la mancanza di firma da parte di un difensore abilitato, l'oscurità del testo e la natura provvisoria del provvedimento d'urgenza impugnato, non soggetto a ricorso straordinario. Inoltre, la Corte ha confermato che la competenza spetta in via esclusiva al Consiglio Nazionale Forense. Per aver abusato dello strumento processuale con un'azione palesemente infondata, la ricorrente è stata condannata a risarcire l'Ordine professionale e a pagare una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Un medico ha lavorato per anni presso un'Azienda Ospedaliera con contratti di collaborazione autonoma. Tuttavia, svolgeva le stesse mansioni dei colleghi assunti, rispettando turni di guardia e giustificando le assenze. La Corte d'Appello ha accertato l'esistenza di un vero e proprio rapporto di lavoro subordinato, condannando l'ente a pagare le differenze retributive e ad accertare il diritto alla regolarizzazione contributiva. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'Azienda Ospedaliera. I giudici hanno chiarito che, per dimostrare il rapporto di lavoro subordinato, contano le modalità pratiche di svolgimento del servizio e non la definizione formale del contratto. Inoltre, il lavoratore può chiedere l'accertamento dei contributi omessi direttamente contro il datore di lavoro, senza dover obbligatoriamente coinvolgere l'ente previdenziale nel processo.

Un'infermiera con qualifica di collaboratore professionale sanitario esperto (livello DS) lamenta il proprio demansionamento a seguito del trasferimento presso un'area vaccinale, dove le vengono assegnate solo mansioni esecutive senza compiti di coordinamento. La Corte d'Appello respinge la domanda ritenendo il livello DS una mera progressione economica della categoria D. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della lavoratrice. I giudici chiariscono che, secondo il contratto collettivo del comparto sanità applicabile all'epoca, il livello DS non è una semplice variazione economica, ma rappresenta una categoria superiore caratterizzata da specifiche funzioni di coordinamento. Di conseguenza, privare la dipendente di tali compiti configura un effettivo demansionamento. La sentenza viene cassata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello.

Un dirigente pubblico ha svolto quattro incarichi esterni. Per il primo aveva un'autorizzazione limitata a 150 ore, ma l'attività è durata otto anni con un compenso di oltre 80.000 euro. Gli altri tre incarichi sono stati eseguiti senza alcuna autorizzazione. L'amministrazione pubblica ha chiesto la restituzione delle somme ricevute. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando l'obbligo di restituire i compensi per gli incarichi extra-impiego non autorizzati. I giudici hanno chiarito che il dipendente pubblico ha il dovere di verificare preventivamente il rilascio dell'autorizzazione. La sproporzione tra le ore autorizzate e la durata effettiva del lavoro dimostra la colpa del dirigente, rendendo legittimo il recupero delle somme da parte dell'ente pubblico.

Un gruppo di dipendenti di un Ente Pubblico ha richiesto il corretto inquadramento professionale nella categoria superiore prevista dal contratto collettivo regionale, con il pagamento delle relative differenze di stipendio. L'Ente si è opposto, sostenendo che il passaggio automatico non fosse possibile senza l'approvazione di uno specifico regolamento interno e di apposite tabelle di equiparazione. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'Ente. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che il diritto allo stipendio e alla corretta qualifica deriva direttamente dai contratti collettivi. L'inerzia dell'amministrazione nel varare regolamenti interni non può bloccare i diritti dei lavoratori. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un gruppo di lavoratori, licenziati senza l'avvio delle procedure di legge, ha richiesto l'iscrizione nelle liste di mobilità e l'indennità di disoccupazione. Successivamente, ha preteso in giudizio il pagamento dell'indennità di mobilità. L'INPS ha fatto ricorso, evidenziando che i lavoratori non avevano mai presentato la specifica domanda amministrativa per tale prestazione entro i termini di decadenza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS. I giudici hanno chiarito che l'iscrizione nelle liste non fa sorgere automaticamente il diritto alla prestazione economica. Per ottenere l'indennità di mobilità è indispensabile presentare una preventiva domanda amministrativa all'ente previdenziale entro sessanta giorni. La mancanza di tale domanda determina l'improponibilità dell'azione giudiziaria, non sanabile in corso di causa. Di conseguenza, la domanda dei lavoratori è stata definitivamente respinta.

Un agricoltore ha impugnato l'avviso di addebito dell'INPS per contributi previdenziali non versati dal 2009 al 2015. L'interessato sosteneva che il credito relativo al 2009 fosse ormai prescritto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'omessa comunicazione dell'inizio dell'attività autonoma e della titolarità dei terreni costituisce un doloso occultamento del debito contributivo. Tale comportamento fraudolento ha sospeso il decorso della prescrizione quinquennale fino al momento in cui l'agricoltore ha finalmente richiesto l'iscrizione all'ente previdenziale nel 2015. Di conseguenza, l'INPS ha legittimamente richiesto il pagamento dell'intero periodo, in quanto la prescrizione ha iniziato a decorrere solo dalla data della tardiva autodenuncia.