Diritto del Lavoro

Un funzionario pubblico ha ricevuto un licenziamento disciplinare senza preavviso dopo una condanna definitiva per tentata concussione. L'Azienda lo ha licenziato basandosi sul Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) che prevede il licenziamento per reati contro la Pubblica Amministrazione. Il Lavoratore ha contestato il licenziamento, sostenendo che il CCNL si riferisse solo alla concussione "consumata" e non a quella "tentata", e ha sollevato questioni sulla tempistica del procedimento disciplinare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Lavoratore, stabilendo che, ai fini disciplinari, non esiste una differenza sostanziale tra concussione tentata e consumata, in quanto entrambe ledono gravemente il rapporto fiduciario. Ha anche confermato la correttezza dei tempi del procedimento disciplinare.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di alcuni lavoratori alla retribuzione per la pausa pranzo non goduta. Un Consorzio, pur avendo l'obbligo di organizzare i turni per la pausa pranzo di 30 minuti, non lo ha fatto. I dipendenti hanno dovuto recuperare questo tempo come orario di lavoro effettivo. La Cassazione ha stabilito che questa mancata organizzazione da parte del datore di lavoro, che ha imposto il prolungamento dell'orario, dà diritto ai lavoratori a un compenso aggiuntivo, basandosi sul principio che il lavoro prestato in violazione delle norme a tutela del lavoratore deve essere retribuito.

L'Ente Previdenziale richiedeva a un Libero Professionista i contributi previdenziali per l'anno 2009. La Corte d'Appello dichiarava estinto il credito, fissando la decorrenza della prescrizione contributi Gestione separata al 16 giugno 2010 e ritenendo tardiva la richiesta inviata il 30 giugno 2015. L'Ente ricorreva in Cassazione lamentando l'occultamento del debito. La Suprema Corte accoglie il ricorso dell'Ente: la scadenza effettiva per il versamento era differita al 6 luglio 2010 dal decreto fiscale applicabile alle attività soggette a studi di settore. Di conseguenza, la richiesta del 30 giugno 2015 è tempestiva. I giudici possono rideterminare d'ufficio la data iniziale del termine senza violare il giudicato interno.

Un'azienda ha intimato un licenziamento per giustificato motivo oggettivo a una dipendente per ragioni organizzative. La lavoratrice ha impugnato il recesso contestando la mancata dimostrazione dell'impossibilità di ricollocarla in altre mansioni all'interno della struttura aziendale. La Corte d'Appello ha accertato la manifesta violazione dell'obbligo di repêchage, ordinando la reintegrazione nel posto di lavoro e il pagamento delle retribuzioni arretrate. L'azienda ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha respinto il ricorso dell'azienda, confermando che la manifesta insussistenza del fatto posto a base del recesso riguarda sia le ragioni organizzative sia l'impossibilità di ricollocare la lavoratrice. Di conseguenza, il datore di lavoro deve reintegrare la dipendente e rimborsare le spese legali.

Un'Azienda, subentrata nella gestione di una piscina comunale, non ha rispettato l'impegno di offrire un contratto di collaborazione ai precedenti addetti, tra cui Il Lavoratore. Quest'ultimo ha agito in giudizio ottenendo il riconoscimento del diritto al risarcimento del danno per mancata assunzione, pari alle retribuzioni perse. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la qualificazione del rapporto e la quantificazione del danno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna dell'Azienda al risarcimento e al pagamento delle spese legali.

Una dipendente impiegata nel servizio di supporto operativo presso una società terza ha contestato la genuinità dell'appalto stipulato con un istituto finanziario committente. La lavoratrice chiedeva l'accertamento di un rapporto di lavoro subordinato diretto con il committente e l'illegittimità del licenziamento intimatole dall'appaltatrice. La Corte di Cassazione ha confermato la piena liceità del contratto di appalto. I giudici hanno chiarito che le direttive operative della società committente miravano solo a uniformare il risultato del servizio e non costituivano esercizio di potere gerarchico o disciplinare. L'onere di dimostrare la subordinazione grava sul lavoratore ricorrente.

L'INPS ha richiesto il pagamento di contributi su "premi di presenza" erogati da un'Azienda ai suoi Lavoratori tra il 2001 e il 2004. L'Azienda ha contestato, sostenendo che tali premi rientravano nella "decontribuzione premi di produttività" prevista dalla legge. La Corte d'Appello ha dato ragione all'Azienda, ritenendo che una maggiore presenza dei Lavoratori fosse correlata a un aumento di produttività. L'INPS ha presentato ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte ha rigettato il ricorso. Ha confermato che i premi di presenza, se legati a incrementi di produttività, qualità o altri elementi di competitività aziendale, godono dell'esenzione contributiva.

Un dipendente pubblico, responsabile dell'Ufficio Tecnico di un Comune, ha chiesto il rimborso delle spese legali sostenute per un procedimento penale conclusosi con assoluzione. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile la sua richiesta, poiché non aveva nominato i difensori di concerto con l'amministrazione, come previsto dal CCNL. La Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso del dipendente, ribadendo che la richiesta di rimborso spese legali dipendente pubblico non poteva essere accolta per la mancata osservanza delle procedure contrattuali. Il dipendente deve pagare le spese legali del giudizio.

Alcuni dipendenti hanno chiesto il pagamento di compensi aggiuntivi previsti da un accordo aziendale. L'Azienda aveva esercitato il recesso dal contratto collettivo aziendale a tempo indeterminato, interrompendo l'erogazione dei bonus. I lavoratori sostenevano che tali premi fossero ormai diritti acquisiti e che la decisione violasse la garanzia di giusta retribuzione. La Corte di Cassazione ha rigettato le pretese dei dipendenti. I giudici hanno stabilito che il recesso dal contratto collettivo aziendale a tempo indeterminato è legittimo per evitare vincoli perpetui. Gli aumenti retributivi aziendali costituiscono componenti accessorie e non rientrano nel nucleo essenziale della retribuzione tutelato dalla Costituzione. Di conseguenza, l'Azienda ha vinto la causa e i lavoratori non rinuncianti devono pagare le spese di giudizio.

Una docente di ruolo ha citato il Ministero dell'Istruzione per ottenere il pieno riconoscimento degli anni di precariato. La normativa interna riduceva di un terzo il computo degli anni successivi al quarto ai fini stipendiali. I giudici di merito avevano rigettato la domanda dell'insegnante. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della lavoratrice, stabilendo che la legge italiana si pone in contrasto con le direttive europee se genera un trattamento deteriore rispetto ai colleghi assunti direttamente a tempo indeterminato. Il giudice territoriale dovrà rivalutare la situazione concreta senza applicare penalizzazioni arbitrarie per garantire la corretta ricostruzione della carriera docenti.

Un lavoratore ha rassegnato le proprie dimissioni confidando sul diritto alla pensione anticipata sulla base di un documento rilasciato dall'ente infortuni. Successivamente, l'ente previdenziale ha respinto la domanda di pensionamento evidenziando l'errata certificazione amianto emessa dall'altro istituto. Per raggiungere i requisiti pensionistici ordinari, il lavoratore è stato costretto a stipulare un finanziamento per versare i contributi volontari mancanti, chiedendo poi il risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del dipendente, stabilendo che l'ente infortuni risponde dei danni causati al lavoratore per l'emissione di atti errati. Inoltre, i giudici hanno chiarito che il concorso di colpa del danneggiato non può essere rilevato d'ufficio dal giudice se l'ente si costituisce in giudizio oltre i termini consentiti.

Un ex medico specializzando ha chiesto il risarcimento danni allo Stato per la mancata remunerazione durante i corsi, a causa del ritardo nell'applicazione di direttive europee. I giudici di merito hanno dichiarato il diritto estinto per prescrizione risarcimento danni, ritenendo decorso il termine decennale dal 27/10/1999 (data di entrata in vigore della legge 370/99). La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso del medico. La Cassazione ha ribadito che il diritto al risarcimento si prescrive in dieci anni, a partire dalla data di entrata in vigore della legge che ha riconosciuto tale diritto.

L'Ente Previdenziale richiedeva a un Professionista i contributi previdenziali per l'anno 2009. Il lavoratore contestava la pretesa eccependo la prescrizione del credito e l'assenza dei presupposti per l'obbligo contributivo, avendo percepito un reddito annuo modesto e inferiore ai limiti minimi. I giudici di merito confermavano il debito contributivo basandosi unicamente sul dato economico dichiarato. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS non scatta in modo automatico in base all'ammontare del reddito. Il giudice di merito deve accertare in concreto se il Professionista abbia svolto l'attività con carattere di abitualità o occasionalità. La Suprema Corte ha rigettato la tesi sulla prescrizione ma ha accolto il ricorso sul difetto di accertamento dell'abitualità, annullando la sentenza e rinviando la causa per un nuovo esame.

Una collaboratrice domestica ha citato in giudizio il proprio datore di lavoro per ottenere il riconoscimento del corretto inquadramento contrattuale e il pagamento delle spettanze maturate. I giudici di merito hanno accertato lo svolgimento dell'attività lavorativa dal 2007 al 2014 secondo il livello B del contratto collettivo di categoria. Il tribunale e la corte d'appello hanno quindi condannato il datore a versare oltre quattromila euro a titolo di tredicesima e trattamento di fine rapporto. Il datore di lavoro ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione lamentando errori nella valutazione delle prove e vizi di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando l'obbligo di pagamento a carico del datore. La pronuncia ribadisce i principi su lavoro domestico e differenze retributive.

Il caso riguarda un ente ecclesiastico che ha contestato la richiesta di pagamento di contributi INPS, invocando la sospensione contributi INPS per la sua presunta natura non commerciale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito. Questi hanno ritenuto che l'ente, pur ecclesiastico, operasse con un 'metodo economico' (tendenziale pareggio costi/ricavi), qualificandolo come imprenditore commerciale. Di conseguenza, l'ente non aveva diritto alla sospensione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, condannando l'ente al pagamento.

Alcuni dipendenti pubblici hanno citato un Ministero per ottenere il risarcimento del danno comunitario a causa dell'abusiva reiterazione di contratti a termine. La Pubblica Amministrazione aveva già stabilizzato i lavoratori a tempo indeterminato tramite le procedure della legge finanziaria. I lavoratori hanno sostenuto che l'assunzione definitiva non escludesse il diritto a un indennizzo monetario per il precariato subito in precedenza. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. I giudici hanno stabilito che la stabilizzazione cancella l'effetto dannoso del precariato e soddisfa pienamente la tutela richiesta dall'Unione Europea. Di conseguenza, l'avvenuta immissione in ruolo impedisce di richiedere ulteriori somme a titolo di danno comunitario, condannando i ricorrenti alle spese legali.

L'INPS ha impugnato una sentenza che dichiarava la prescrizione contributi INPS dovuti da una professionista. L'Istituto sosteneva che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito, sospendendo così i termini di prescrizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la semplice omissione non equivale a doloso occultamento. L'INPS avrebbe potuto verificare i dati con i propri poteri. Pertanto, i contributi erano prescritti.

Un dirigente medico, inizialmente con rapporto di parasubordinazione, è stato poi inquadrato come dipendente dal 2006. Ha richiesto il riconoscimento dell'indennità di posizione per il periodo 2006-2009, pur mancando un formale atto di graduazione delle funzioni. La Corte d'Appello ha negato tale diritto. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'indennità di posizione, nella sua componente minima fissa e variabile, rientra nel trattamento fondamentale e spetta al dirigente medico anche senza la formale graduazione delle funzioni. Quest'ultima è necessaria solo per la parte variabile accessoria. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un libero professionista il versamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009 con una comunicazione del 1° luglio 2015. I giudici di secondo grado hanno accolto la tesi del professionista, considerando il credito ormai estinto sul presupposto che il termine scadesse il 16 giugno 2010. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito. I giudici di legittimità hanno chiarito che un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza dei versamenti fiscali e contributivi al 6 luglio 2010 per i soggetti soggetti agli studi di settore. Di conseguenza, il calcolo per la prescrizione contributi Gestione Separata decorreva da tale data successiva. La richiesta di pagamento notificata il 1° luglio 2015 è risultata tempestiva e l'Ente Previdenziale ha vinto il ricorso.

Un Lavoratore ha presentato una domanda tardiva fallimento per ottenere l'indennità di mancato preavviso da un'Azienda fallita. Il Tribunale ha respinto la richiesta, poiché presentata oltre il termine di dodici mesi. Il Lavoratore sosteneva che il termine dovesse estendersi automaticamente a diciotto mesi, dato che l'udienza di verifica del passivo era stata fissata oltre i 120 giorni, implicando una "particolare complessità". La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, chiarendo che la proroga del termine per la domanda tardiva fallimento non è automatica, ma richiede una decisione esplicita del tribunale. Il Lavoratore ha perso il ricorso e dovrà sostenere le spese legali.