Diritto Commerciale

La Corte d'Appello di Brescia ha rigettato l'appello di un debitore e del suo garante, confermando la validità di una fideiussione specifica a garanzia di un singolo finanziamento. La sentenza chiarisce che la nullità per violazione della normativa antitrust, derivante dagli schemi ABI, si applica solo alle fideiussioni omnibus e non a una fideiussione specifica. Viene inoltre negata la legittimazione del fideiussore a sollevare eccezioni relative ad altri rapporti contrattuali del debitore.

A seguito di un tragico naufragio, i familiari delle vittime hanno ottenuto un risarcimento milionario. La società armatrice ha però avviato una procedura per la limitazione del debito armatore, nonostante la nave fosse affondata. Dopo decisioni contrastanti nei gradi di merito, la Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione e i dubbi di costituzionalità sollevati, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con essa, ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito, senza decidere nel merito.

Un garante si opponeva a un decreto ingiuntivo basato su una fideiussione specifica, sostenendone la nullità parziale per clausole anticoncorrenziali, analogamente al modello ABI per le fideiussioni omnibus. La Corte d'Appello di Brescia ha respinto l'appello, chiarendo che la nullità accertata per le garanzie omnibus non si estende automaticamente alla fideiussione specifica. Per quest'ultima, chi ne eccepisce la nullità ha l'onere di provare l'esistenza di una distinta intesa illecita. Anche la doglianza sull'usura degli interessi di mora è stata rigettata.

Una società di telefonia ha citato in giudizio una compagnia di assicurazioni e un intermediario per inadempienze contrattuali. Durante il processo, ha modificato le sue richieste, introducendo nuove cause di responsabilità. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, dichiarando l'inammissibilità della domanda nuova per violazione delle regole procedurali. L'ordinanza sottolinea che, una volta dichiarata l'inammissibilità, qualsiasi valutazione sul merito della causa diventa irrilevante.

Una società, opponendosi a un'ingiunzione di pagamento, ha presentato una domanda riconvenzionale per la violazione di un patto di non concorrenza. I giudici di merito hanno respinto la richiesta per carenza di prove. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso, sottolineando che l'appellante non ha rispettato l'onere della prova e non ha formulato i motivi con la necessaria specificità, omettendo di confrontarsi con le ragioni della decisione impugnata.

La Corte di Cassazione conferma la nullità di un contratto di affitto ramo d'azienda, ritenendolo un'operazione fittizia in frode alla legge. Il caso riguarda una lavoratrice il cui credito era stato messo a rischio da una cessione tra due società con una sostanziale identità soggettiva e oggettiva, mirata a svuotare la società debitrice. La Suprema Corte ha stabilito che la tutela dei creditori prevale sui formalismi societari quando lo strumento contrattuale è usato per eludere norme imperative.

Un'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione esamina il caso di un esercente multato per l'installazione di apparecchi da gioco senza la licenza scommesse prevista dall'art. 88 TULPS, pur essendo in possesso di quella ex art. 86. Data la complessità delle questioni sollevate, inclusa la compatibilità con il diritto europeo, la Corte ha rinviato la causa a una pubblica udienza per una decisione approfondita, senza ancora pronunciarsi nel merito.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante la sanzione amministrativa irrogata al gestore di un bar e internet point per aver messo a disposizione dei clienti computer utilizzati per il gioco online con vincite in denaro. La Corte di Appello aveva confermato la sanzione, stabilendo che la norma (art. 110, comma 9 f-quater, T.U.L.P.S.) punisce la messa a disposizione di qualsiasi apparecchio che, anche indirettamente, consenta il gioco, a prescindere dal fatto che non sia la sua funzione esclusiva. Il procedimento in Cassazione è stato sospeso per adesione del ricorrente a una definizione agevolata, ma l'ordinanza ripercorre i principi affermati nei gradi di merito, chiarendo che offrire un computer per gioco online in un locale pubblico integra una condotta sanzionabile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e del suo garante, confermando la validità di una fideiussione. Il caso verteva sulla tardiva eccezione di nullità fideiussione antitrust, sollevata solo nelle fasi finali dell'appello. La Corte ha stabilito che tale eccezione, richiedendo l'allegazione di specifici fatti, non può essere introdotta per la prima volta in conclusionale, ribadendo i rigidi limiti alla produzione di nuove prove in appello.

Una società di costruzioni ha perso un appello per il pagamento di fatture in quanto una sua stessa email, che negava l'esistenza di un vincolo contrattuale diretto con il committente, è stata qualificata come una decisiva confessione stragiudiziale. La Corte ha confermato la sentenza di primo grado, rigettando la richiesta di pagamento basandosi su questa prova schiacciante fornita involontariamente dall'appellante stesso.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, affronta una controversia tra una società di recupero crediti, una banca e una società fallita. Il caso ruota attorno alla necessità di fornire una prova adeguata della cessione del credito per poter agire in giudizio contro il debitore. La decisione sottolinea l'importanza di documentare correttamente il trasferimento del diritto di credito.

Una società in house providing, gestore del servizio idrico, ha citato in giudizio il proprio fornitore di energia per la risoluzione di un contratto. I giudici di merito avevano escluso che la società potesse essere qualificata come pubblica amministrazione ai fini di una specifica normativa. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma si concentra sulla competenza interna. Rileva che, trattandosi di una controversia con una società in house providing incaricata di un servizio pubblico, la competenza tabellare spetta alla Prima Sezione Civile, specializzata in materia di pubblica amministrazione, alla quale rinvia il caso per la trattazione.

La Corte di Cassazione interviene sul tema della responsabilità del consulente in un piano di ristrutturazione aziendale fallito. Una società, poi fallita, aveva citato in giudizio la sua società di advisory per i danni derivanti dal fallimento, sostenendo l'inadeguatezza del piano proposto. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda, attribuendo un ruolo preminente a un altro professionista. La Cassazione ha annullato tale decisione, criticando la motivazione 'per relationem' come acritica e superficiale. Ha stabilito che il giudice di merito deve valutare concretamente il ruolo e il contributo causale di ogni consulente, anche in un'ipotesi di responsabilità concorrente, senza escluderla a priori.

Una società di costruzioni in amministrazione straordinaria ha impugnato un decreto che riconosceva la prededuzione a un credito di un subappaltatore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo un principio chiave sul credito subappaltatore. Sulla base di una precedente decisione delle Sezioni Unite, il meccanismo che consente alla stazione appaltante di sospendere i pagamenti (art. 118 D.Lgs. 163/06) non si applica se l'appaltatore fallisce. Di conseguenza, il credito del subappaltatore viene trattato come un normale credito chirografario e non gode della prededuzione. La causa è stata rinviata al Tribunale per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una clausola contenuta in un memorandum d'intenti, che obbliga l'acquirente di quote societarie a liberare il venditore da garanzie prestate, è valida ed efficace anche se non espressamente ripetuta nel contratto definitivo di cessione. La Corte ha ritenuto tale clausola un'obbligazione autonoma e già perfezionata, la cui efficacia era semplicemente condizionata alla stipula dell'atto finale. Il ricorso dell'acquirente, che contestava anche la validità di una sigla (paraffo) e vari aspetti procedurali, è stato integralmente rigettato.

Un acquirente contestava vizi in una fornitura di marmo, ma la Cassazione ha chiarito che la clausola visto e piaciuto, accettata al momento dell'acquisto, esclude la garanzia per difetti palesi. Di conseguenza, la Corte ha annullato la precedente decisione che attribuiva una corresponsabilità al fornitore, sottolineando che l'acquirente aveva consapevolmente accettato materiale di qualità variabile a un prezzo favorevole.

Un contenzioso nato dalla cessione di un'azienda e culminato in una condanna al risarcimento danni, confermata in appello. La parte soccombente ha presentato ricorso in Cassazione, ma ha successivamente formalizzato la rinuncia al ricorso. A seguito dell'accettazione della controparte, la Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio, senza decidere sulle spese e escludendo l'obbligo del versamento del contributo unificato aggiuntivo.

Un gruppo di lavoratori, trasferiti a seguito di affitto di ramo d'azienda, non ha ricevuto l'integrazione salariale (FIS) a causa del rigetto della domanda da parte dell'INPS. La Cassazione ha confermato la responsabilità solidale dell'azienda cedente e di quella cessionaria per il pagamento di una somma corrispondente all'integrazione mancata, rigettando le eccezioni di ultrapetizione e la limitazione della responsabilità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 19833/2024, ha stabilito che nella cessione di quote societarie, la mancata comunicazione di vincoli significativi sui beni aziendali, che ne riducono il valore di circa il 25%, costituisce un grave inadempimento. Tale omissione viola il principio di buona fede e giustifica la risoluzione del contratto preliminare. La Corte ha inoltre chiarito che la richiesta di recesso e del doppio della caparra, seppur subordinata, non è una domanda nuova in appello se già formulata nell'atto di citazione iniziale.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito che aveva revocato un finanziamento a un imprenditore per mancata presentazione di documenti. La Corte ha stabilito che, in presenza di clausole contrattuali ambigue, il giudice non può rifiutare di ammettere prove testimoniali volte a chiarire la volontà delle parti. L'errata interpretazione del contratto e il rifiuto delle prove hanno viziato la sentenza, che ora dovrà essere riesaminata.