Decadenza revocazione donazione: eccezione di parte

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3035/2025, ha stabilito un principio cruciale sulla decadenza revocazione donazione per ingratitudine. Un uomo aveva chiesto la revoca di una donazione fatta all’ex coniuge. La Corte d’Appello aveva respinto la domanda considerandola tardiva. La Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo che il termine di un anno per agire è una decadenza che deve essere eccepita dalla parte interessata nei tempi corretti, non potendo essere rilevata d’ufficio dal giudice. Di conseguenza, il caso è stato rinviato per un nuovo esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decadenza Revocazione Donazione: Quando il Giudice Non Può Decidere d’Ufficio

L’azione di revocazione di una donazione per ingratitudine è soggetta a un rigido termine. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto procedurale fondamentale: la decadenza revocazione donazione non può essere rilevata autonomamente dal giudice, ma deve essere eccepita dalla parte convenuta nei tempi previsti dalla legge. Analizziamo questa importante decisione per comprenderne le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce dalla domanda di un uomo volta a revocare una donazione del 50% di un immobile fatta in favore della sua ex coniuge. La richiesta era basata su presunti atti di ingratitudine. In primo grado, il Tribunale aveva accolto la domanda, disponendo la revoca della donazione.

Tuttavia, la Corte d’Appello ha ribaltato completamente la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, l’azione era stata proposta oltre il termine di un anno previsto dalla legge, decorrente dal giorno in cui il donante era venuto a conoscenza del fatto che consentiva la revocazione. La Corte d’Appello ha ritenuto che tale termine di decadenza fosse rilevabile d’ufficio, cioè direttamente dal giudice, anche senza una specifica e tempestiva richiesta della parte convenuta, e ha quindi respinto la domanda dell’ex marito.

La Questione della Decadenza Revocazione Donazione

Il cuore della controversia portata all’attenzione della Corte di Cassazione riguardava la natura del termine annuale previsto dall’art. 802 del Codice Civile. La questione era stabilire se questo termine di decadenza revocazione donazione fosse nella disponibilità delle parti o se, al contrario, potesse essere rilevato d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del processo.

Il ricorrente ha sostenuto che la Corte d’Appello avesse errato, poiché la convenuta, nel primo grado di giudizio, non aveva sollevato l’eccezione di decadenza nei termini di legge, essendosi costituita in giudizio tardivamente. Di conseguenza, il giudice non avrebbe potuto pronunciarsi su un’eccezione che non era stata ritualmente proposta.

La Differenza tra Eccezione di Parte e Rilevabilità d’Ufficio

Per comprendere la decisione, è essenziale distinguere due concetti procedurali:
* Eccezione di parte: è una difesa che deve essere sollevata esplicitamente dalla parte interessata entro scadenze precise. Se non lo fa, perde il diritto di farla valere.
* Rilevabilità d’ufficio: è una questione che il giudice può (e talvolta deve) affrontare di sua iniziativa, a prescindere dalle richieste delle parti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ex marito, ritenendo fondato il suo motivo di censura. I giudici hanno chiarito che il termine di un anno per proporre la domanda di revocazione della donazione per ingratitudine è, senza dubbio, un termine di decadenza e non di prescrizione.

Facendo riferimento all’articolo 2969 del Codice Civile, la Corte ha affermato che, trattandosi di materia che non è sottratta alla disponibilità delle parti (diritti patrimoniali), la decadenza non può essere rilevata d’ufficio dal giudice. Essa richiede, invece, un’esplicita ‘eccezione di parte’.

Questa eccezione deve essere sollevata dal convenuto, a pena di decadenza, nella comparsa di risposta da depositarsi almeno venti giorni prima dell’udienza di comparizione, come previsto dall’articolo 167 del Codice di Procedura Civile. Nel caso specifico, era pacifico che la convenuta si fosse costituita in giudizio tardivamente, solo in sede di udienza, senza quindi rispettare i termini procedurali.

Di conseguenza, l’eccezione di decadenza era inammissibile perché tardiva, e la Corte d’Appello ha commesso un errore di diritto nel prenderla in considerazione e nel fondare su di essa la propria decisione. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte d’Appello in diversa composizione per un nuovo esame che entri nel merito della questione dell’ingratitudine.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione sulla strategia processuale. La decisione della Cassazione ribadisce che le regole procedurali non sono meri formalismi, ma garanzie per le parti. Per chi si difende da un’azione di decadenza revocazione donazione, è fondamentale agire tempestivamente. Sollevare l’eccezione di decadenza nei termini corretti è un passo cruciale che può determinare l’esito del giudizio. Per contro, la parte che agisce sa che, se il convenuto non solleva l’eccezione in tempo, il giudice non potrà farlo al suo posto, e la causa dovrà essere decisa nel merito.

Il termine per la revocazione di una donazione per ingratitudine può essere rilevato d’ufficio dal giudice?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che si tratta di un termine di decadenza relativo a diritti disponibili, pertanto non può essere rilevato d’ufficio dal giudice, ma deve essere sollevato come eccezione dalla parte interessata.

Cosa succede se l’eccezione di decadenza viene sollevata in ritardo?
Se l’eccezione di decadenza non viene sollevata nei termini previsti dalla legge (nella comparsa di risposta depositata almeno venti giorni prima dell’udienza), essa è tardiva e il giudice non può prenderla in considerazione per decidere la causa.

Qual è la differenza tra decadenza e prescrizione secondo questa ordinanza?
L’ordinanza conferma che il termine di un anno per la revocazione è un termine di decadenza. La principale differenza pratica evidenziata è che, in questa materia, la decadenza non è rilevabile d’ufficio, a differenza della prescrizione che, in certi casi, può esserlo, e deve essere eccepita dalla parte nel rispetto di precise scadenze processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3035 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3035 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10628/2024 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

COGNOME NOMECOGNOME rappresentata e difesa dall’ avvocato COGNOMECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANZARO n. 1432/2023 depositata il 22/12/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Castrovillari ha accolto la domanda di NOME COGNOME volta a ottenere la revocazione per ingratitudine di una donazione, elargita dall’attore in favore dell’ ex coniuge COGNOME NOME, avente per oggetto il 50% dei diritti di proprietà di un immobile.

Impugnata la decisione dalla COGNOME, la Corte d’appello di Catanzaro ha riformato la decisione. Essa ha rilevato che i fatti, assunti come idonei a giustificare la revoca, erano avvenuti fra il

2013 e il 2 marzo 2014, mentre la domanda fu introdotta, con l’invito a aderire alla negoziazione assistita, in data 14 maggio 2015, «quindi oltre il termine di un anno previsto dalla norma». In via preliminare, la Corte di merito aveva osservato che la eccezione di decadenza era stata formulata in primo grado e riproposta in appello «con il capitolo tre» dell’atto, essendo comunque la decadenza rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo.

Contro la sentenza COGNOME Pasquale ha proposto ricorso per cassazione, sulla base di due motivi, illustrati da memoria.

COGNOME NOME ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso sfugge all’inammissibilità eccepita con il controricorso dalla COGNOME. L’esposizione in esso contenuta consente alla Corte di cassazione di avere una chiara visione della vicenda, sostanziale e processuale, in immediato coordinamento con i motivi di censura (Cass. n. 21750/2016), che, a loro volta, sono specificamente attinenti rispetto al decisum.

Con il primo motivo il ricorrente censura la decisione nella parte in cui la Corte ha riconosciuto che l’azione era stata proposta oltre il termine di un anno previsto dall’art. 802 c.c. Il giudice, mosso dal falso convincimento che la decadenza fosse rilevabile d’ufficio, ha pronunziato su un’eccezione che non era stata tempestivamente proposta. Si rileva che la convenuta, in primo grado, si era costituita solo nell’udienza di prima comparizione, oltre il termine stabilito dall’art. 167 c.p.c.
Il secondo motivo censura l’ulteriore contenuto della decisione, con il quale il giudice, ‘in via incidentale e con scarsa coerenza logica rispetto al dispositivo’, aveva evidenziato che i fatti, posti a giustificazione della domanda, si erano svolti in ambito familiare.

Il primo motivo, di là dalla ridondante rubrica e di là da un’esposizione altrettanto ridondante, contiene una chiara censura dell’errore addebitato alla Corte d’appello nell’applicazione dell’art. 803 e dell’art. 2696 c.c. Il motivo, oltre che ammissibile, è anche fondato.

Il termine di un anno, previsto dall’art. 802 c.c. per proporre la domanda di revocazione della donazione per causa di ingratitudine, è un termine di decadenza e non di prescrizione (Cass. n. 7033/2005).

Trattandosi di materia che non è sottratta alla disponibilità delle parti, la decadenza, secondo quanto dispone l’art. 2969 c.c., non può essere rilevata d’ufficio (Cass. n. 4531/1986), ma richiede l’eccezione di parte che va sollevata dal convenuto, a pena di decadenza, nella comparsa di risposta da depositarsi, ex art. 167 c.p.c., almeno venti giorni prima dell’udienza di comparizione (Cass. n. 14569/2024): il che, nella specie, non era avvenuto. È incontroverso che la convenuta si è costituita in sede di udienza di comparizione, tenutasi il 19 ottobre 2015. La tesi ventilata nel controricorso, secondo cui l’attuale ricorrente non potrebbe dolersi di una statuizione da lui stesso richiesta con la comparsa di costituzione in appello, è palesemente infondata. Il convenuto, costituendosi, ribadì la tardività dell’eccezione di decadenza, il che non autorizzava il giudice d’appello e pronunziare, accogliendola, sull’eccezione tardivamente proposta. Si deve aggiungere , ma solo per completezza di esame, che l’eccezione di decadenza dall’azione, diversamente da quanto si riconosce con la sentenza impugnata, non risulta proposta con il ‘capitolo 3’ dell’atto di appello, trascritto nel ricorso in ossequio al principio di autosufficienza.
Il secondo motivo è inammissibile, investendo considerazioni prive di incidenza sulla decisione, autonomamente fondata sul rilievo decadenza dall’azione. Le affermazioni ad abundantiam , in quanto priva efficacia determinante sulla decisione, sono estranee alla ratio decidendi e non possono condurre, anche se inesatte, all’annullamento della sentenza (Cass. n. 802/1972; n. 804/1972; n. 10420/2005).

La sentenza impugnata va cassata, con rinvio alla Corte d’appello di Catanzaro, in diversa composizione, perché esamini nel merito la impugnazione proposta dalla COGNOME. La corte di rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M .

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara inammissibile il secondo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto rinvia la causa innanzi alla Corte d’appello di Catanzaro, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.