Cessione del Credito: eccezioni del debitore ceduto

Una società si oppone a un decreto ingiuntivo, sostenendo l’invalidità di una cessione del credito per una presunta doppia cessione e denunciando gravi inadempimenti del creditore originario. Il Tribunale di Venezia ha respinto l’opposizione, chiarendo che non vi era stata una doppia cessione, ma due cessioni distinte di quote diverse dello stesso credito. Ha inoltre stabilito che la firma del verbale di collaudo da parte del debitore, senza riserve, preclude la possibilità di contestare successivamente la conformità e il funzionamento del bene.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 agosto 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessione del Credito: Quando il Debitore Può Opporsi? Analisi di una Sentenza

La cessione del credito è uno strumento giuridico fondamentale nel mondo commerciale, ma quali sono i limiti delle eccezioni che il debitore può sollevare nei confronti del nuovo creditore? Una recente sentenza del Tribunale di Venezia offre spunti cruciali, analizzando un caso di opposizione a decreto ingiuntivo in cui il debitore contestava sia la validità della cessione sia l’adempimento del contratto originario. La decisione chiarisce il valore probatorio del verbale di collaudo e i confini delle contestazioni del debitore ceduto.

I Fatti: L’Opposizione al Decreto Ingiuntivo

Una società, committente di un impianto industriale per la produzione di energia, proponeva opposizione a un decreto ingiuntivo per il pagamento di circa 30.000 euro. Tale somma rappresentava il saldo prezzo per la fornitura dell’impianto, richiesto da una società che aveva acquistato il credito dal fornitore originario. L’opponente basava la sua difesa su due argomenti principali: uno di natura procedurale e uno di merito.

Le Eccezioni Sollevate: Doppia Cessione del Credito e Inadempimento Contrattuale

In primo luogo, la società opponente eccepiva il difetto di legittimazione attiva del nuovo creditore. Sosteneva che l’operazione di cessione del credito fosse nulla, poiché il creditore originario aveva già ceduto l’intero credito, derivante dalla medesima fattura, a un istituto bancario in una data precedente. Di conseguenza, il fornitore non avrebbe più avuto la titolarità del diritto per poterlo cedere una seconda volta.

Nel merito, il debitore denunciava un grave inadempimento contrattuale da parte del fornitore originario, elencando una serie di problematiche:
* Un ritardo di due anni nella consegna dell’impianto.
* Una potenza massima inferiore a quella pattuita (320 KW anziché 400 KW).
* La realizzazione di un impianto viziato, non conforme alle regole dell’arte e non funzionante.
* La mancanza di un collaudo formale e in contraddittorio.

Per questi motivi, il debitore riteneva non dovuta la somma richiesta.

La Decisione del Tribunale sulla Cessione del Credito

Il Tribunale ha rigettato integralmente l’opposizione, confermando il decreto ingiuntivo. La decisione si fonda su un’attenta analisi sia della validità della cessione del credito sia delle prove relative all’adempimento del contratto di fornitura.

Validità delle Due Cessioni

Il giudice ha accertato che non vi era stata una doppia cessione dello stesso credito. Dalla documentazione prodotta è emerso che le cessioni erano due, ma distinte e relative a porzioni diverse del credito totale. La prima cessione a favore della banca riguardava una somma di 50.000 euro, mentre la seconda, a favore della convenuta, aveva ad oggetto il saldo residuo di circa 29.860 euro. Non essendoci sovrapposizione, entrambe le cessioni erano perfettamente valide. Inoltre, il Tribunale ha ribadito un principio consolidato: il debitore ceduto non può opporre eccezioni che riguardano il rapporto di cessione tra cedente e cessionario, poiché è estraneo a tale negozio giuridico.

L’Importanza del Verbale di Collaudo

Sul fronte dell’inadempimento, il Tribunale ha ritenuto decisive le prove documentali e testimoniali prodotte dalla parte convenuta. In particolare, è emerso che l’opponente aveva sottoscritto un verbale di collaudo nel quale riconosceva espressamente che l’impianto era funzionante e conforme alle caratteristiche tecniche pattuite, inclusa la potenza di 400 KW. La firma di tale documento, senza l’apposizione di alcuna riserva, è stata interpretata come accettazione piena dell’opera, precludendo contestazioni tardive su vizi palesi o facilmente riconoscibili.

Le testimonianze hanno inoltre confermato che i ritardi nella consegna erano imputabili alla stessa società committente, per mancanze di autorizzazioni, e che le modifiche all’impianto erano state da essa richieste per utilizzare un olio più economico.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni del giudice si concentrano su due pilastri: la validità formale e sostanziale della cessione del credito e l’onere della prova in capo al debitore opponente. Il Tribunale ha chiarito che, in assenza di una sovrapposizione di crediti ceduti, l’eccezione sulla legittimità della cessione era infondata. Fondamentale è stata la constatazione che il debitore, firmando il verbale di collaudo, aveva di fatto liberato il fornitore da responsabilità per vizi e difformità riconoscibili in quella sede. L’opponente non è riuscito a fornire alcuna prova a sostegno delle sue affermazioni, né a dimostrare che fosse necessario un diverso e ulteriore collaudo. Di contro, la parte convenuta ha provato, attraverso documenti e testimoni, sia il corretto adempimento della fornitura sia le cause dei ritardi, imputabili alla controparte.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce principi fondamentali in materia di contratti e cessione del credito. In primo luogo, il debitore che accetta un’opera firmando un verbale di collaudo senza riserve perde la possibilità di contestarne successivamente la conformità, a meno che non si tratti di vizi occulti. In secondo luogo, le eccezioni che il debitore può sollevare nei confronti del nuovo creditore (cessionario) sono le stesse che avrebbe potuto sollevare nei confronti del creditore originario (cedente), ma non può contestare la validità del contratto di cessione stesso, a cui è estraneo. La decisione sottolinea l’importanza di una gestione attenta e documentata delle fasi di consegna e collaudo nei rapporti commerciali, poiché tali atti possono avere un peso decisivo in un eventuale contenzioso.

Il debitore può contestare la validità di una cessione del credito a cui non ha preso parte?
No, di norma il debitore non può opporre eccezioni relative al negozio di cessione, in quanto è ad esso estraneo. Come specificato dalla sentenza, che richiama anche una decisione del Tribunale di Roma, l’unica eccezione rilevante che potrebbe sollevare è quella di aver già pagato il debito al creditore originario prima di avere conoscenza della cessione.

Cosa succede se un debitore firma un verbale di collaudo senza riserve?
La firma di un verbale di collaudo senza riserve equivale a un’accettazione dell’opera. Secondo la sentenza, questo atto impedisce al debitore di contestare successivamente vizi o difformità che avrebbe potuto rilevare con l’ordinaria diligenza al momento del collaudo, come il funzionamento o le caratteristiche tecniche dell’impianto. Di fatto, si riconosce che il bene è stato consegnato in modo conforme al contratto.

In un’opposizione a decreto ingiuntivo per inadempimento, su chi grava l’onere della prova?
L’onere della prova grava sul debitore che si oppone al decreto ingiuntivo. È lui che deve dimostrare i fatti a fondamento della sua eccezione, ovvero l’inadempimento del creditore. Nel caso analizzato, la società opponente non è riuscita a fornire prove sufficienti a sostegno delle proprie affermazioni, mentre la controparte ha provato l’avvenuto collaudo e l’accettazione dell’opera.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI VENEZIA N. 4023 2025 – N. R.G. 00010058 2022 DEPOSITO MINUTA 08 08 2025 PUBBLICAZIONE 11 08 2025

N. R.G. 10058/2022

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di VENEZIA

Prima

Il Tribunale, in persona del Giudice Onorario, ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa civile di primo grado iscritta al n. r.g. 10058/2022 promossa da:

(cf ) in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa da ll’ Avvocato NOME COGNOME (cf ), giusta mandato a margine dell’atto di citazione, con domicilio eletto al seguente indirizzo pec: P.

Parte attrice opponente contro

( già (cf piva ), in persona del legale rappresentante protempore, rappresentata e difesa dall’ Avvocato NOME COGNOME ( cf ), giusta mandato allegato al ricorso per decreto ingiuntivo, con domicilio digitale eletto al seguente indirizzo pec: P. C.F.

Parte convenuta opposta

In punto: opposizione al decreto ingiuntivo N. 2004/2022 del 3/10/2022, RG 6947/2022 emesso dal Tribunale di Venezia

CONCLUSIONI

All’udienza del 11 luglio 2025 le parti hanno precisato le conclusioni come da note conclusive depositate da intendersi qui integralmente richiamate.

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

Con atto di citazione ritualmente notificato proponeva opposizione al decreto ingiuntivo n. 2004/2022 (RG n. 6947/2022) emesso dal Tribunale di Venezia, con cui ( già ingiungeva a il pagamento del credito di € 29.860,00 derivante dalla fattura n. 42/2012 del 25/09/2012, credito che aveva acquistato da RAGIONE_SOCIALE (originaria creditrice) con contratto di cessione del credito stipulato in data 28/11/ 2012.

Il credito acquistato da (ora era relativo al saldo prezzo dovuto da a RAGIONE_SOCIALE, per la fornitura di un impianto di produzione di energia elettrica industriale, alimentato ad olio vegetale e gasolio, di potenza elettrica pari a 400 KW, che RAGIONE_SOCIALE doveva realizzare presso la sede della società opponente.

La società proponeva opposizione avverso il decreto ingiuntivo notificato eccependo in via preliminare il difetto di legittimazione attiva di (già e, in ogni caso, la nullità/invalidità delle cessione del credito intervenuta in data 28.11.2021 tra RAGIONE_SOCIALE e

in quanto RAGIONE_SOCIALE (originaria creditrice) aveva già ceduto in data 25.09.2012 alla Banca San Giorgio Quinto Valle Agno -Credito Cooperativo, l’intero credito portato dalla fattura N. 42/2012, ivi compresa, quindi, la somma di € 29.860, 00 oggetto del decreto ingiuntivo. A fronte di questa cessione, sin dal 26.09.2012 l’effettivo titolare del credito azionato con il decreto ingiuntivo doveva essere, quindi, individuato nell’istituto creditizio ed RAGIONE_SOCIALE non era in alcun modo titolata a cedere ex novo un diritto creditorio già fuoriuscito dalla propria titolarità.
Nel merito la società opponente contestava la debenza della somma in seguito al gravissimo inadempimento di RAGIONE_SOCIALE nell’esecuzione delle proprie obbligazioni: infatti, RAGIONE_SOCIALE aveva consegnato l’impianto in ritard o di due anni rispetto al termine originariamente convenuto nel contratto; aveva garantito la fornitura di un impianto con potenza massima erogabile in funzionamento continuativo pari a 400KW, fornendo viceversa un impianto con potenza massima di soli 320 KW e, pertanto, un impianto difforme da quello concordato; aveva asportato illegittimamente componenti essenziali dell’impianto senza preventiva autorizzazione , aveva in ogni caso realizzato un impianto viziato e non conforme alle regole d’arte e non in grado di funzionare .
L ‘impianto non era stat o collaudato ma era stato fatto soltanto un collaudo generico, non conforme alla normativa vigente ed emesso in assenza di apposita verifica in contraddittorio con la società odierna opponente.

Affermava ancora l ‘opponente che aveva dovuto sostenere ingenti somme per le riparazioni ed il ripristino dell ‘impi anto e visto l ‘impossibilità di utilizzo dello stesso, a tale importo si aggiungeva quello per il mancato guadagno ed, infine, il danno derivante dal deprezzamento economico del bene in quanto era stato fornito un impianto di capacità estremamente ridotta. Tutti questi danni venivano quantificati nella somma complessiva di € 229 .252,43 ma non proponeva in questa sede domanda riconvenzionale, riservandosi di agire in altro instaurando procedimento.
Si costituiva in giudizio la convenuta opposta che rilevando la piena validità del contratto di cessione e pertanto la propria legittimazione ad agire, chiedeva il rigetto dell ‘ opposizione deducendo che il collaudo era stato eseguito e sottoscritto dalla committente; che il ritardo nella consegna dell ‘opera era dipeso proprio da che aveva ritardato la pratica sotto il profilo amministrativo, a causa di un suo errore nell ‘accettazione del preventivo Ene l e per un ritardo nel rilascio dell ‘autorizzazione paesaggistica; che l ‘asportazione di c omponenti dell ‘impi anto era avvenuta in base ad un preciso accordo concluso tra le parti in quanto chiedeva di poter impiegare olio di friggitoria anziché olio vegetale, in quanto più economico per l ‘alimentazione dell’impi anto e che l ‘impi anto contrariamente a quanto affermava l ‘attrice opponente era funzionante.
La causa veniva istruita mediante documenti prodotti da entrambe le parti, prove per testi della convenuta opposta. L ‘attrice opponente non formulava alcun capitolo di prova. Non si tiene conto del doc. 20 prodotto dalla convenuta opposta in comparsa conclusionale, ma soltanto di quello prodotto nella comparsa di costituzione e risposta.

L’ opposizione proposta dalla va rigettata e conseguentemente deve essere confermato il decreto ingiuntivo opposto.

Va, innanzitutto, riconosciuta la legittimazione in capo a (già , essendo il contratto di cessione del credito intervenuto tra RAGIONE_SOCIALE e comunicato a n data 28.11.2012, valido e privo di alcun vizio.

Dalla documentazione prodotta dalla convenuta opposta (docc. 13-14). risulta che non vi è stata alcuna doppia cessione del medesimo credito, ma, al contrario, la presenza di due cessioni aventi ad oggetto importi differenti. In particolare, la prima cessione a favore della Banca San Giorgio Quinto Valle Agno, del 26.09.2012, avente ad oggetto la somma di euro 50.000,00 di cui alla fattura 42/2012; la seconda cessione del 28.11.2012 a favore di avente ad oggetto il residuo pari ad euro 29.860,00.
In ogni caso non ha alcun diritto di sollevare eccezioni relativamente al contratto di cessione del credito non essendone stata parte. L’unica eccezione che avrebbe potuto sollevare l ‘ attrice opponente era quella di aver già pagato la somma di € 29.860,00 ad RAGIONE_SOCIALE

Lo stesso Tribunale di Roma 10231/2022 precisa ‘ non possono opporsi le eccezioni che attengono al negozio di cessione, perché il debitore è rimasto ad esso estraneo e tale rapporto non incide in alcun modo sull’obbligo di adempiere ‘.

Nel merito devono essere rigettate tutte le eccezioni proposte dall ‘attrice opponente.

Infatti, dall ‘ esame della documentazione prodotta dalle parti, risulta che l ‘impi anto fornito era stato collaudato ed era funzionante. Parte convenuta opposta ha, infatti, prodotto il verbale di collaudo (doc.

17 convenuta opposta) che è stato sottoscritto dalla stessa attrice opponente, contrariamente a quanto la stessa afferma e nel quale è espressamente riconosciuto che l ‘im pianto era funzionante.

Tale circostanza è stata, inoltre, confermata dal teste di parte convenuta opposta che, escusso all ‘ udienza del 13/06/2024 ha confermato che l ‘ impianto funzionava da inizio 2013 a inizio 2014.

Né l ‘attrice opponente ha fornito la prova di quanto affermato ovvero della circostanza che doveva essere eseguito un altro diverso collaudo.

Dal collaudo si evince, inoltre, che è stato fornito un impianto avente le stesse caratteristiche di potenza 400 KW funzionante ad olio vegetale di quello oggetto del contratto di fornitura (doc. 16 e 17).

Dalle prove testimoniali è emerso poi che il ritardo nella consegna era dipeso dalla stessa per mancanza di alcune autorizzazioni (a conferma le deposizioni dei testi di parte convenuta opposta e escussi all ‘udienza del 13/06/2024 e del 5/09/2024) e che era stata la stessa a chiedere la sostituzione della pompa e la modifica dell’impianto, al fine di poter usare olio di friggitoria più economico (a conferma la testimonianza resa sul capitolo 10 della memoria di parte convenuta opposta da all ‘udienza del 5/09/2024) . […
Alla luce di tutte queste circostanze è evidente che l ‘ opposizione proposta dalla deve essere rigettata in quanto infondata.

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono poste a carico dell ‘ attrice opponente. Vengono liquidate ai medi di tariffa per le fasi studio, introduttiva, istruttoria/trattazione e ai minimi di tariffa per la fase decisionale che si è svolta con il solo scambio della comparsa conclusionale, secondo il DM 147/2022 e lo scaglione di riferimento.

P.Q.M.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così dispone:

-rigetta l ‘ opposizione e per l ‘ effetto conferma il decreto ingiuntivo N. 2004/2022 del 3/10/2022, RG 6947/2022 emesso dal Tribunale di Venezia;

-condanna l ‘ attrice opponente al pagamento delle spese del giudizio in favore della convenuta opposta che liquida in € 6.164,00 per compenso professionale, oltre spese generali al 15%, i.v.a., c.p.a.

Così deciso in Venezia, lì 8 agosto 2025

Il Giudice Onorario Dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.