Cessazione materia contendere e accordo tra le parti

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in una disputa tra professionisti e un ente previdenziale, a seguito di un accordo di conciliazione. L’ordinanza chiarisce che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché l’accordo tra le parti sostituisce le precedenti decisioni giudiziarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cessazione della Materia del Contendere: Quando l’Accordo Evita le Sanzioni

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 30635/2023 offre un importante chiarimento su un istituto processuale fondamentale: la cessazione della materia del contendere. Quando le parti di una causa trovano un accordo, il processo si estingue, ma con quali conseguenze sulle spese e sulle eventuali sanzioni? La decisione in esame analizza proprio questo scenario, delineando i confini applicativi del cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’.

I Fatti del Caso: Una Controversia Lavorativa

La vicenda trae origine da una disputa tra alcuni professionisti e un importante ente nazionale di previdenza sociale. I professionisti avevano ottenuto in primo grado dei decreti ingiuntivi per il pagamento di compensi relativi a perizie immobiliari, svolte per conto dell’ente nell’ambito della concessione di mutui ipotecari.

In appello, la situazione si era ribaltata: la Corte territoriale aveva accolto le ragioni dell’ente previdenziale, riformando la sentenza di primo grado. Insoddisfatti, i professionisti avevano deciso di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, proponendo ricorso sulla base di sei distinti motivi.

La Svolta in Cassazione: L’Accordo di Conciliazione

Durante il giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: le parti hanno raggiunto un ‘accordo di conciliazione’. Entrambe hanno depositato un’istanza congiunta, chiedendo alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

L’accordo non solo risolveva la disputa principale, ma regolava anche le spese di tutti i gradi di giudizio, prevedendo la compensazione integrale di quelle relative al procedimento in Cassazione. Questo accordo ha di fatto privato il giudizio del suo oggetto, poiché la controversia era stata risolta privatamente dalle parti stesse.

Le Motivazioni: la cessazione della materia del contendere e il contributo unificato

La Corte di Cassazione, prendendo atto dell’accordo, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Il punto centrale e più interessante dell’ordinanza risiede nella motivazione relativa al raddoppio del contributo unificato.

La legge (D.P.R. 115/2002) prevede che la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, debba versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato. Si tratta di una misura sanzionatoria per scoraggiare i ricorsi infondati.

La Corte chiarisce però che questo meccanismo non si applica in caso di cessazione della materia del contendere. La ragione è logica e di principio: la cessazione non deriva da una valutazione di infondatezza del ricorso da parte del giudice, ma dalla volontà delle parti che, tramite un accordo, hanno sostituito la disciplina del loro rapporto, rendendo superflua la pronuncia del giudice. L’accordo fa venire meno l’efficacia della sentenza impugnata e di tutte le pronunce precedenti, eliminando alla radice l’oggetto stesso del giudizio. Di conseguenza, non sussistono i presupposti per applicare la sanzione del raddoppio.

Conclusioni: L’Importanza Strategica dell’Accordo Transattivo

L’ordinanza n. 30635/2023 ribadisce un principio di grande rilevanza pratica. La scelta di raggiungere un accordo transattivo durante un giudizio, anche in Cassazione, non è solo un modo per porre fine a una lite in modo certo e rapido, ma rappresenta anche una strategia processuale efficace per evitare costi aggiuntivi. La declaratoria di cessazione della materia del contendere ‘neutralizza’ il rischio della condanna al pagamento del doppio del contributo unificato, configurandosi come un esito del tutto diverso e più favorevole rispetto a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’?
Significa che il motivo del litigio tra le parti è venuto meno, solitamente perché hanno raggiunto un accordo privato. Di conseguenza, il giudice non ha più bisogno di emettere una decisione sul merito della questione.

Se un ricorso in Cassazione si conclude con la cessazione della materia del contendere, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che il raddoppio del contributo unificato, una sanzione prevista per i ricorsi respinti, inammissibili o improcedibili, non si applica quando il processo si conclude per cessazione della materia del contendere a seguito di un accordo tra le parti.

Qual è l’effetto di un accordo di conciliazione sulla sentenza che era stata impugnata?
L’accordo tra le parti sostituisce le decisioni dei giudici precedenti e fa perdere efficacia alla sentenza impugnata. In pratica, l’accordo diventa la nuova ‘legge’ tra le parti e rende irrilevanti le sentenze emesse nei precedenti gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30635 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 30635 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso 1404-2020 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, tutti elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

Altre ipotesi pubblico impiego

R.G.N. 1404/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 18/10/2023

avverso la sentenza n. 2005/2019 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 08/07/2019 R.G.N. 3854/2015; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/10/2023 dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

la Corte d’Appello di Roma ha accolto l’appello dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e, in riforma dell’impugnata sentenza, ha accolto le opposizioni ai decreti ingiuntivi chiesti (e ottenuti) in primo grado dai lavoratori ex RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE) per il pagamento di compensi professionali per l’espletamento di perizie immobiliari estimative svolte in favore di soggetti richiedenti la concessione di mutui ipotecari;

per la cassazione della sentenza i lavoratori hanno proposto ricorso sulla base di sei motivi, ai quali ha opposto difese con controricorso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

Considerato che:

rilevato che entrambe le parti hanno depositato istanza di dichiarazione della cessazione della materia del contendere con allegato «accordo di conciliazione», che regola anche le spese di lite (tenendo ferme le decisioni assunte in proposito dai giudici di merito e prevedendo l’integrale compensazione di quelle relative al presente giudizio di legittimità);

ritenuto, pertanto, che è venuto meno il bisogno di tutela giurisdizionale, in ragione della sistemazione data alla lite e al rapporto sottostante dall’accordo intervenuto, che sostituisce la disciplina previgente e anche le statuizioni nel merito della sentenza impugnata (Cass. S.U. n. 8980/2018);

dato atto, infine, che, in base all’esito del giudizio, non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. 115 del 2002, posto

che tale meccanismo sanzionatorio è applicabile qualora il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma dell’efficacia della statuizione impugnata, cioè con il rigetto dell’impugnazione nel merito, ovvero con la dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità del ricorso, mentre la declaratoria della cessazione della materia del contendere, pur determinando la caducazione di tutte le pronunce emanate nei precedenti gradi di giudizio, accerta il venir meno dell’efficacia della sentenza i mpugnata in forza di un intervenuto accordo negoziale fra le parti.

P.Q.M.

la Corte:

dichiara la cessazione della materia del contendere; compensa le spese del giudizio di cassazione;

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello eventualmente dovuto per il ricorso a norma del comma 1 -bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, il 18/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.