Cartella non impugnata: il curatore non può eccepire

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cartella di pagamento non impugnata dal debitore prima della dichiarazione di fallimento rende il credito definitivo. Di conseguenza, il curatore fallimentare non può successivamente eccepire la prescrizione del credito maturata prima della notifica della cartella stessa. L’omessa impugnazione consolida la pretesa creditoria, precludendo contestazioni successive nella procedura concorsuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cartella di Pagamento Non Impugnata: Il Credito è Definitivo Anche in Caso di Fallimento

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale nei rapporti tra procedure di riscossione e fallimento. Se una cartella di pagamento non impugnata è stata notificata al debitore prima della dichiarazione di fallimento, il credito in essa contenuto diventa definitivo e non può più essere contestato dal curatore fallimentare per motivi di prescrizione. Questa decisione rafforza il principio di incontestabilità degli atti di riscossione non opposti nei termini di legge.

I Fatti di Causa: Un Credito Conteso in Sede Fallimentare

Il caso nasce dall’opposizione allo stato passivo presentata da un Agente della Riscossione contro il fallimento di una società a responsabilità limitata. Inizialmente, il giudice delegato aveva ammesso solo parzialmente i crediti dell’Agente, escludendo una parte significativa delle somme richieste perché ritenute prescritte.

L’Agente della Riscossione ha impugnato questa decisione davanti al Tribunale, il quale ha parzialmente accolto l’opposizione, ma ha confermato l’esclusione di un credito specifico. Secondo il Tribunale, questo credito era già prescritto al momento della notifica della relativa cartella di pagamento. Insoddisfatto, l’Agente ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che il Tribunale avesse errato nel valutare la prescrizione di un credito portato da una cartella divenuta definitiva per mancata opposizione.

La Decisione della Corte: La cartella di pagamento non impugnata blocca l’eccezione di prescrizione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agente della Riscossione, cassando il decreto del Tribunale e rinviando la causa per un nuovo esame. Il principio affermato è netto: la mancata impugnazione della cartella di pagamento notificata al debitore quando era ancora in bonis (cioè non ancora fallito) consolida il credito, rendendolo incontestabile.

Di conseguenza, il curatore fallimentare, che agisce per conto della massa dei creditori, non può sollevare eccezioni basate su fatti estintivi (come la prescrizione) che si sono verificati in un momento anteriore alla notifica della cartella stessa. L’atto di riscossione, una volta divenuto definitivo, cristallizza la pretesa creditoria.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha spiegato che l’effetto di consolidamento del credito si verifica prima della dichiarazione di fallimento. Quando la cartella viene notificata al debitore solvente e questi non la contesta entro i termini previsti dalla legge, la pretesa creditoria acquisisce il carattere della definitività. Questo status preclude al curatore, che subentra nella gestione del patrimonio, la possibilità di rimettere in discussione il credito con eccezioni che il debitore stesso avrebbe potuto, ma non ha, sollevato.

La Cassazione ha precisato che esiste un’eccezione a questa regola: se il fallimento viene dichiarato mentre sono ancora pendenti i termini per proporre opposizione alla cartella, la scadenza di tali termini non produce l’effetto di incontestabilità nei confronti della massa dei creditori. In questo scenario, la notifica effettuata solo al debitore non è idonea a far decorrere i termini anche per il curatore. Tuttavia, nel caso di specie, la cartella era divenuta definitiva ben prima della dichiarazione di fallimento.

Conclusioni

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Per i creditori, in particolare per l’Agente della Riscossione, sottolinea l’importanza di notificare correttamente gli atti impositivi, poiché la loro definitività rappresenta una solida garanzia anche in caso di successivo fallimento del debitore. Per i curatori fallimentari, chiarisce i limiti del loro potere di contestazione dei crediti: non possono ‘resuscitare’ eccezioni, come la prescrizione, che il debitore ha lasciato decadere prima della procedura concorsuale. In sintesi, la definitività di un atto di riscossione ha un valore che si proietta anche all’interno della procedura fallimentare, tutelando la certezza dei rapporti giuridici.

Può il curatore fallimentare contestare un credito per prescrizione se la cartella di pagamento non è stata impugnata dal debitore prima del fallimento?
No. Secondo la Corte, se la cartella di pagamento è stata notificata al debitore quando era ancora in bonis e non è stata impugnata, il credito si consolida e diventa incontestabile. Il curatore non può quindi sollevare eccezioni basate su fatti estintivi, come la prescrizione, verificatisi prima della notifica della cartella.

Cosa significa che una cartella di pagamento diventa ‘definitiva’ o ‘incontestabile’?
Significa che, una volta scaduti i termini di legge per impugnarla senza che il debitore abbia presentato ricorso, il credito in essa contenuto non può più essere messo in discussione nel merito. Questo effetto di consolidamento rende la pretesa creditoria certa e stabile.

Esiste un’eccezione alla regola dell’incontestabilità del credito nel fallimento?
Sì. L’eccezione si verifica quando la dichiarazione di fallimento interviene mentre sono ancora aperti i termini per impugnare la cartella di pagamento. In questo caso, la notifica al solo debitore non è sufficiente a rendere il credito incontestabile nei confronti della massa dei creditori, e il curatore può ancora sollevare le relative contestazioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 32852 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 32852 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 16/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 7582/2019 r.g. proposto da:

Agenzia delle Entrate -Riscossione, Direzione Regionale Sicilia, gi à RAGIONE_SOCIALE in persona di NOME COGNOME, con sede in Roma, INDIRIZZO C.F. e P.I. CODICE_FISCALE, elettivamente domiciliata in Palermo, INDIRIZZO p resso lo studio dell’Avv. NOME COGNOMEC.F. NVR CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende per procura in atti.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del curatore Avv. NOME COGNOME

–

intimato – avverso il decreto emesso il 29.1.2019 dal Tribunale di Siracusa; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/11/2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.Con il decreto impugnato il Tribunale di Siracusa, accogliendo parzialmente l’opposizione allo stato passivo presentata da RAGIONE_SOCIALE nei confronti del RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, ha ammesso la società istante al passivo fallimentare per euro 177.136,77, in via privilegiata, e per euro 114.783,32, in via chirografaria, rigettando per il resto la proposta opposizione.

In relazione alla domanda di cui al cronologico n. 00001, il g.d., a fronte di una domanda di insinuazione di euro 1.910.302,74, al privilegio, ed euro 808.137,63 al chirografo, aveva ammesso l ‘ istante per la minor somma di euro 531.532,95 al privilegio ed euro 1.186.934,44, al chirografo, escludendo i residui importi in quanto oggetto di prescrizione, in assenza di atti interruttivi.

In relazione alla domanda n. 00002, il g.d., a fronte di una domanda di insinuazione di euro 1.925.383,93, al privilegio, ed euro 557.430,45, al chirografo, aveva ammesso al passivo la minor somma pari ad euro 1.093.403,58, al privilegio, ed euro 1.372.992,50 al chirografo, escludendo i residui importi in quanto prescritti, sempre in assenza di atti interruttivi.

Proposta opposizione nei termini anzidetti da parte dell ‘ Agenzia delle Entrate-Riscossione, Direzione Regionale Sicilia, gi à RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE il Tribunale di Siracusa, nella contumacia del fallimento opposto, ha osservato e rilevato che: (i) la creditrice aveva dato prova degli atti interruttivi del termine di prescrizione decennale relativamente ai crediti portati dalla cartella n. 29820070010281747 (avendo prodotto copia dell’avviso di ricevimento attestante la notifica della cartella di pagamento in data 8.11.2006 e dell’avviso di intimazione in data 13.9.2016); (ii) analogo riscontro era stato fornito dalla creditrice opponente in relazione ai crediti portati dalla cartella n. 2982006001792495 (avendo prodotto copia dell’avviso di ricevimento attestante la notifica della cartella di pagamento in data 8.11.2006 e dell’avviso di intimazione in data 13.9.2016); (iii) non coglieva nel segno la censura relativa all’esclusione della cartella n. 2982006007169201, posto che i relativi crediti risultavano già prescritti al momento della notifica della cartella di pagamento, intervenuta a distanza di 14 anni dalla maturazione
del credito e risultando pertanto irrilevante la successiva notifica dell’avviso di intimazione del 13.9.2016; (iv) l’opposizione era inoltre rimasta priva di adeguato supporto probatorio con riferimento a tutte le altre cartelle poste a fondamento delle due domande di insinuazione al passivo.

Il decreto, pubblicato il 14.11.2017, è stato impugnato da Agenzia delle Entrate-Riscossione, Direzione Regionale Sicilia, gi à Riscossione RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Il RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, intimato, non ha svolto difese. La ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo la ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 87 e 88 d.P.R. n. 602/73, nonché dell’art. 33 del d.lgs. n. 112/99 e degli artt. 2 e 19 del d.lgs. n. 546/92, sul rilievo che il Tribunale avrebbe errato nel pronunciarsi sulla prescrizione maturata prima della notifica della cartella di pagamento in quanto quest’ultima, in mancanza di impugnazione entro i termini di legge, sarebbe divenuta definitiva, con la conseguenza che nessuna contestazione nel merito avrebbe più potuto formare oggetto di valutazione da parte del g.d.
Con il secondo mezzo si deduce ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 360, primo comma, n. 4 e n. 5, c. p. c., vizio di omessa motivazione su un punto decisivo della controversia’.

2.1 Il primo motivo è fondato ed il suo accoglimento assorbe anche l’esame della seconda doglianza.

Si discute, in realtà, della non rilevabilità della prescrizione del credito anteriormente alla notificazione della cartella di pagamento perché la cartella comunque non sarebbe stata impugnata.

Sul punto, va infatti evidenziato che se la cartella di pagamento è stata notificata al debitore in bonis e non è stata da questi impugnata, il credito indicato nella cartella deve considerarsi consolidato prima della dichiarazione di fallimento e non risulta pertanto più contestabile in ragione dell ‘ asserita già intervenuta prescrizione.

Trova infatti applicazione il principio, enunciato da questa Corte in riferimento ai crediti tributari, ma riferibile anche a quelli contributivi, secondo cui il predetto effetto di consolidamento, ove verificatosi in epoca anteriore alla dichiarazione di fallimento del debitore, in virtù dell’avvenuta notificazione della cartella quando quest’ultimo era ancora in bonis, preclude al curatore la proposizione di eccezioni fondate su fatti estintivi o impeditivi verificatisi in epoca anteriore alla notificazione della cartella, anche nel caso in cui si provveda alla rinnovazione della notifica nei suoi confronti (cfr. Cass., Sez. I, 27/10/2016, n. 21744; v. anche in motivazione Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 24587 del 02/10/2019): soltanto nel caso in cui la dichiarazione di fallimento intervenga in pendenza del termine per la proposizione dell’opposizione, la relativa scadenza non produce l’incontestabilità del credito, risultando inopponibile alla massa dei creditori, in quanto la notificazione effettuata nei confronti del debitore è inidonea a far decorrere il termine anche nei confronti del curatore (cfr. Cass., Sez. I, 14/09/2016, n. 18002).
Non può dunque condividersi il decreto impugnato nella parte in cui, ai fini della dichiarazione dell’intervenuta prescrizione del credito tributario, ha omesso di verificare se il predetto credito insinuato al passivo fosse già divenuto incontestabile, per effetto della mancata impugnazione della cartella da parte del debitore in bonis .

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbito il secondo; cassa il decreto impugnato e rinvia al Tribunale di Siracusa che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 28.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.