Azione revocatoria: quando la vendita è inefficace

Una banca agisce in giudizio con un’azione revocatoria contro una coppia che aveva venduto la propria casa familiare, per tutelare un credito vantato nei confronti della moglie. La Corte di Cassazione conferma la decisione dei giudici di merito, respingendo il ricorso del marito. L’ordinanza ribadisce che la valutazione delle prove presuntive rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere oggetto di una nuova valutazione in sede di legittimità, se non in caso di illogicità manifesta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria: La Cassazione sui Limiti alla Valutazione delle Prove

L’azione revocatoria è uno strumento cruciale a tutela del credito, ma quali sono i limiti del sindacato della Corte di Cassazione sulla valutazione delle prove compiuta dai giudici di merito? Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito principi consolidati in materia di prove presuntive e di ripartizione delle spese legali, offrendo importanti chiarimenti per operatori e cittadini.

I Fatti di Causa: La Vendita Immobiliare e l’Azione della Banca

La vicenda trae origine dalla decisione di un istituto di credito di citare in giudizio una coppia. La banca vantava un ingente credito, garantito da una fideiussione prestata dalla moglie, nei confronti di una società amministrata dalla stessa. Dopo la concessione del credito, la coppia aveva venduto l’unico immobile di proprietà, destinato a casa familiare.

L’istituto di credito, temendo che tale atto di vendita potesse pregiudicare il recupero del proprio credito, avviava un’azione legale chiedendo, in via principale, che la vendita fosse dichiarata simulata e, in subordine, che fosse dichiarata inefficace nei suoi confronti tramite un’azione revocatoria ai sensi dell’art. 2901 c.c.

Il Tribunale di primo grado rigettava la domanda di simulazione ma accoglieva quella revocatoria, dichiarando l’inefficacia della compravendita nei confronti della banca. La Corte d’Appello, adita dal marito, non solo confermava la decisione, ma, in accoglimento dell’appello incidentale della banca, eliminava la compensazione parziale delle spese legali, condannando la coppia al pagamento integrale.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’uomo proponeva quindi ricorso per Cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Violazione delle norme sulle presunzioni (art. 2729 c.c.): Secondo il ricorrente, la decisione della Corte d’Appello si fondava su presunzioni deboli e non concordanti (come il rapporto di coniugio e la vendita dell’unico bene) senza una valutazione logica e approfondita.
2. Errata determinazione del valore della causa e violazione delle norme sulle spese legali: Il ricorrente sosteneva che, essendo la banca risultata sconfitta sulla domanda principale di simulazione, le spese di lite avrebbero dovuto essere almeno parzialmente compensate, e non addebitate per intero.

L’Azione Revocatoria e il Potere del Giudice di Merito

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo. Ha chiarito che le censure del ricorrente, seppur formalmente presentate come violazione di legge, miravano in realtà a una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle prove. Questo tipo di riesame è precluso in sede di legittimità.

Spetta infatti esclusivamente al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) il compito di:
– Valutare l’opportunità di ricorrere a presunzioni.
– Selezionare i fatti noti (indizi) su cui basare il ragionamento presuntivo.
– Apprezzarne la rilevanza e la gravità.
– Verificare che gli indizi siano precisi, gravi e concordanti.

La Corte Suprema può intervenire solo se il ragionamento del giudice di merito è manifestamente illogico o contraddittorio, ma non può sostituire la propria valutazione a quella, ben motivata, dei giudici dei gradi precedenti.

La Questione delle Spese Legali

Anche il secondo motivo è stato ritenuto infondato. La Cassazione ha ribadito due principi fondamentali in materia di spese di lite in casi simili:

1. Valore della causa: In caso di azione revocatoria, il valore della controversia ai fini della liquidazione delle spese non è determinato dal prezzo dell’immobile venduto, ma dall’importo del credito per cui si agisce. La Corte d’Appello, quindi, aveva correttamente liquidato le spese basandosi sul credito vantato dalla banca.
2. Compensazione delle spese: La decisione di compensare, in tutto o in parte, le spese di lite in caso di soccombenza reciproca (come nel caso in cui una domanda venga accolta e un’altra respinta) rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale decisione non è sindacabile in Cassazione, a meno che non sia accompagnata da una motivazione totalmente assente o meramente apparente.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che i motivi proposti dal ricorrente non integravano vizi censurabili in sede di legittimità. Il primo motivo si risolveva in una richiesta inammissibile di rivisitare il merito della controversia, criticando l’apprezzamento delle prove presuntive (rapporto di coniugio, vendita dell’unico immobile, partecipazione societaria) che i giudici di merito avevano ritenuto sufficienti a provare l’intento fraudolento. Il secondo motivo era infondato perché la liquidazione delle spese era stata correttamente parametrata al valore del credito tutelato con l’azione revocatoria, e la scelta di non compensare le spese rientrava nel potere discrezionale, e non sindacabile, del giudice d’appello.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida l’orientamento della giurisprudenza sui limiti del giudizio di Cassazione. La valutazione dei fatti e l’apprezzamento delle prove, inclusi gli elementi presuntivi, sono di competenza esclusiva dei giudici di merito. Il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per tentare di ottenere una diversa ricostruzione della vicenda. Inoltre, viene confermato che la gestione delle spese processuali, inclusa la decisione sulla loro compensazione, gode di un’ampia discrezionalità da parte del giudice, sindacabile solo in casi eccezionali di palese anomalia motivazionale.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove (come le presunzioni) fatta dal giudice di merito?
No, non è possibile, a meno che il ragionamento del giudice di merito non sia affetto da un’anomalia grave, come un’illogicità assoluta o una contraddittorietà manifesta. Il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per chiedere una nuova e diversa valutazione dei fatti già accertati.

Come si determina il valore della causa in un’azione revocatoria ai fini delle spese legali?
Il valore della causa si determina in base all’importo del credito che il creditore intende tutelare con l’azione, e non in base al valore del bene oggetto dell’atto di disposizione che si vuole rendere inefficace.

Se una domanda del creditore viene respinta (es. simulazione) ma l’altra viene accolta (es. revocatoria), le spese legali devono essere compensate?
Non necessariamente. La decisione di compensare le spese legali in caso di accoglimento parziale della domanda rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Questa scelta non può essere censurata in Cassazione se non per una totale assenza di motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 11024 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 11024 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10926/2023 R.G. proposto da : COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in Padova INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

NOME

-intimata – avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO VENEZIA n. 529/2023 depositata il 08/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Svolgimento del processo

Con atto di citazione del 28 settembre 2020 la Banca del Veneto Centrale Credito Cooperativo soc.coop. citava in giudizio, davanti al Tribunale di Padova, NOME COGNOME e la moglie NOME COGNOME per sentire accogliere la domanda di simulazione e, in via subordinata, la revocatoria ordinaria ex art. 2901 cod. civ. dell’atto di compravendita di un immobile destinato a casa familiare. La Banca deduceva di avere agito a garanzia di un credito di euro 468.000,00, portato da decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Padova e vantato nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE e dell’amministratore della società, NOME COGNOME che aveva prestato fideiussione.
Si costituivano NOME COGNOME e NOME COGNOME con separati atti, contestando l’esistenza di un intento fraudolento.

Il Tribunale di Padova, con sentenza del 26 maggio 2022, rigettava la domanda di simulazione e, in accoglimento di quella subordinata, dichiarava l’inefficacia dell’atto nei confronti dell a Banca attrice, condannando i convenuti al pagamento delle spese nella misura della metà.

Avverso tale decisione proponeva appello NOME COGNOME con atto di citazione del 18 luglio 2022, chiedendo l’annullamento della sentenza. Si costituiva l’istituto di credito che spiegava appello incidentale, insistendo per l ‘accoglimento della domanda di

simulazione e per la riforma del capo della sentenza di primo grado relativo alle spese. NOME COGNOME restava contumace.

La Corte d’appello di Venezia , con sentenza del 7 marzo 2023, in accoglimento dell’appello incidentale , riformava la sentenza impugnata in punto di spese, eliminando la compensazione parziale del 50 per cento da essa prevista, e disponeva la condanna di NOME COGNOME e di NOME COGNOME al pagamento, in solido, delle spese di lite del giudizio di primo grado e di quelle di secondo grado; confermava, nel resto, la sentenza impugnata.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME affidandosi a due motivi.

Ha resistito con controricorso Banca del Veneto Centrale Credito Cooperativo RAGIONE_SOCIALE

Con provvedimento del 27 febbraio 2024, notificato il 18 marzo 2024, è stata formulata proposta la definizione accelerata del ricorso, ai sensi dell’articolo 380 bis c.p.c. Il ricorrente, con istanza del 23 aprile 2024, ha chiesto la fissazione dell’udienza per la decisione in camera di consiglio.

Entrambe le parti hanno depositato memorie sensi dell’articolo 380 -bis .1. cod. proc. civ.

Motivi della decisione

Preliminarmente rileva questa Corte che, con provvedimento del 27 febbraio 2024, è stata proposta la definizione del ricorso ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., prospettando l’inammissibilità del primo motivo e l’infondatezza del secondo .

Non ricorrono possibili profili di nullità nella composizione dell’odierno collegio giudicante giacché, come rilevato dalle Sezioni unite di questa Corte ‹‹ nel procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati ex art. 380bis c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022), il presidente della sezione o il consigliere delegato che ha formulato la proposta di definizione può far parte – ed eventualmente essere

nominato relatore – del collegio investito della definizione del giudizio ai sensi dell’art. 380bis .1 c.p.c., non versando in situazione di incompatibilità agli effetti degli artt. 51, comma 1, n. 4, e 52 c.p.c., atteso che tale proposta non rivela una funzione decisoria e non è suscettibile di assumere valore di pronuncia definitiva, né la decisione in camera di consiglio conseguente alla richiesta del ricorrente si configura quale fase distinta, che si sussegue nel medesimo giudizio di cassazione con carattere di autonomia e con contenuti e finalità di riesame e di controllo sulla proposta stessa ›› (Cass., sez. U, Sentenza n. 9611 del 10/04/2024, Rv. 670667 – 01). 2. Con il primo motivo si deduce la ‘violazione dell’articolo 2729 c od. civ. per errata, difettosa o, comunque, illogica valutazione dei criteri di ammissibilità delle presunzioni semplici poste a fondamento della sentenza di appello, in relazione all’articolo 360, primo comma, n. 3 e n. 4, cod. proc. civ. ‘.
In particolare, secondo il ricorrente, la decisione della Corte territoriale sarebbe caratterizzata da sinteticità e la prova dei fatti si fonderebbe su una elencazione di presunzioni di cui non sarebbero state specificate le doverose caratteristiche di gravità, precisione e concordanza. Lamenta che la pronunzia della Corte veneta si fonda sugli elementi presuntivi del rapporto di coniugio, della vendita dell’unico bene immobile, della partecipazione societaria dell’odierno ricorrente in RAGIONE_SOCIALE e dell’esistenza di una garanzia a prima richiesta concessa dal RAGIONE_SOCIALE per un prestito che il medesimo istituto di credito aveva erogato alla debitrice principale, RAGIONE_SOCIALE; ma si tratterebbe di profili probatori deboli, contrastati dalle deduzioni dell’odierno ricorrente svolte davanti al Tribunale e in grado di appello.
Il motivo è inammissibile perché, seppur formalmente riferito ad una presunta violazione di legge, si risolve, nella sostanza, in una (ormai del tutto inammissibile) richiesta di rivisitazione di fatti e circostanze come definitivamente accertati in sede di merito.

La denuncia di errata applicazione dell’art. 2729 cod. civ. può prospettarsi solo quando il giudice di merito affermi che il ragionamento presuntivo può basarsi su presunzioni non gravi, precise e concordanti ovvero fondi la presunzione su un fatto storico privo di gravità o precisione o concordanza ai fini dell’inferenza dal fatto noto della conseguenza ignota e non anche quando la critica si concreti nella diversa ricostruzione delle circostanze fattuali o nella mera prospettazione di una inferenza probabilistica diversa da quella ritenuta applicata dal giudice di merito, perché, in tal caso, la critica si risolve in una inammissibile richiesta di rivalutazione del merito della controversia, non consentita in questa sede (Cass., sez. U, 24/01/2018, n. 1785).
Spetta infatti al giudice del merito valutare l’opportunità di fare ricorso alle presunzioni, individuare i fatti certi da porre a fondamento del relativo processo logico, apprezzarne la rilevanza, l’attendibilità e la concludenza al fine di saggiarne l’at titudine, anche solo parziale o potenziale, a consentire inferenze logiche e compete sempre al giudice del merito procedere ad una valutazione complessiva di tutti gli elementi indiziari selezionati ed accertare se essi siano concordanti e se la loro combinazione, e non piuttosto una visione parcellizzata di essi, sia in grado di fornire una valida prova presuntiva tale da ingenerare il convincimento in ordine all’esistenza o, al contrario, all’inesistenza del fatto ignoto; la delimitazione del campo affidato al dominio del giudice del merito consente innanzi tutto di escludere che chi ricorre in cassazione in questi casi possa limitarsi a lamentare che il singolo elemento indiziante sia stato male apprezzato dal giudice o che sia privo di per sé solo di valenza inferenziale o che comunque la valutazione complessiva non conduca necessariamente all’esito interpretativo raggiunto nei gradi inferiori, salvo che esso non si presenti intrinsecamente implausibile tanto da risultare meramente apparente; pertanto chi censura un ragionamento presuntivo o il mancato utilizzo di esso non può
limitarsi a prospettare l’ipotesi di un convincimento diverso da quello espresso dal giudice del merito, ma deve far emergere l’assoluta illogicità e contraddittorietà del ragionamento decisorio e, nel vigore del novellato art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, così come rigorosamente interpretato da Cass., sez. U, 7 aprile 2014, nn. 8053 e 8054, non essendo sufficiente dedurre una pretesa violazione di legge sul l’assunto, del tutto generico, che il giudizio espresso dal giudice di merito sarebbe incongruo (Cass., sez. 2, 21/03/2022, n. 9054).
Le censure svolte dal ricorrente, lungi dal prospettare un vizio della sentenza rilevante sotto il profilo di cui all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., si limitano a sollecitare una diversa ricostruzione del materiale probatorio, ma una siffatta forma di sindacato sulla decisione del giudice di merito non è consentita in sede di legittimità. Deve, al riguardo, ribadirsi che il ricorrente per cassazione non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento in fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di valutazione disponibili ed in sé coerente, atteso che l’apprezzamento dei fatti e delle prove è sottratto al sindacato di legittimità, in quanto, nell’ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e della correttezza giuridica, l’esame e la valutazione del giudice di merito, a cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e scegliere, tra esse, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione (tra le tante, Cass., sez. 5, 22/11/2023, n. 32505, Rv. 669412 -01; Cass., sez. 2, 23/04/2024, n. 10927).
Neppure è configurabile, nella specie, una carenza o insufficienza della motivazione, integrante un error in procedendo rilevante ai sensi del n. 4 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ., in quanto

il percorso argomentativo che sorregge la decisione, esaustivo e privo di vizi logici, non rientra in una di quelle gravi anomalie argomentative individuate da Cass., sez. U, n. 8053 e n. 8054 del 2014 e da Cass., sez. U, n. 22232 del 2016.

Con il secondo motivo si lamenta, in riferimento all’articolo 360, primo comma, n. 3 e n. 4, cod. proc. civ., la violazione degli articoli 10 e 12 cod. proc. civ. per erronea determinazione del valore della causa e violazione dell’articolo 100 c od. proc. civ. relativamente alla liquidazione delle spese dei precedenti gradi di giudizio.

Sostiene il ricorrente che la odierna controricorrente aveva formulato, in via principale, domanda di simulazione e, solo in via subordinata, domanda ex art. 2901 cod. civ. e lamenta che la Corte d’appello avrebbe erroneamente determinato il valore della causa sulla base della domanda ‘accolta’. Soggiunge che, ai sensi dell’art. 12 cod. proc. civ., il valore della domanda di simulazione si determina sulla base del valore del contratto che, nel caso di specie, corrisponde al prezzo della compravendita, pari ad euro 155.000,00; e che la Banca, che è risultata soccombente in relazione alla domanda principale, sia in primo che in secondo grado, non aveva interesse a spiegare appello incidentale, dal momento che il Tribunale, pur respingendo la domanda di simulazione, aveva accolto quella revocatoria ex art. 2901 cod. civ
Alla luce di tali considerazioni, assume che la Corte territoriale, a fronte della soccombenza della Banca in relazione alla domanda di simulazione, avrebbe dovuto quanto meno parzialmente compensare tra le parti le spese di lite.

Il motivo è infondato sotto tutti i profili denunciati.

A prescindere da ogni considerazione circa l’insussistenza di un interesse concreto, in capo al ricorrente, a censurare il profilo relativo al valore della causa (all’esito del pagamento da parte del Fondo il credito della banca risulta pacificamente ridotto ad euro 225.000 ponendosi nello stesso scaglione di credito relativo al valore

della compravendita), la tesi sostenuta in ricorso è contraria all’orientamento della giurisprudenza di legittimità.

È sufficiente, al riguardo, osservare che, avendo la Corte d’appello, nel confermare la sentenza di primo grado, accolto la domanda revocatoria ex art. 2901 cod. civ., del tutto correttamente, ha liquidato le spese di lite avendo riguardo al valore di tale domanda, che deve farsi coincidere con il credito vantato dalla odierna controricorrente a tutela del quale è stata proposta l’azione stessa (Cass., sez. 6 – 3, Ordinanza n. 10089 del 09/05/2014, Rv. 630692 -01; Cass., sez. 3, 13/02/2020, n. 3697).
Inoltre, in caso di accoglimento parziale della domanda articolata in più capi, il giudice può, ai sensi dell’art. 92 cod. proc. civ., compensare in tutto o in parte le spese sostenute dalla parte vittoriosa, anche se questa non può essere condannata neppure parzialmente a rifondere le spese della controparte, nonostante l’esistenza di una soccombenza reciproca per la parte di domanda rigettata o per le altre domande respinte (Cass., sez. 3, 15/05/2023, n. 13212); tuttavia, in tema di spese processuali, la facoltà di disporne la compensazione tra le parti rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è tenuto a dare ragione con una espressa motivazione del mancato uso di tale sua facoltà, con la conseguenza che la pronuncia di condanna alle spese, anche se adottata senza prendere in esame l’eventualità di una compensazione, non può essere censurata in cassazione, neppure sotto il profilo della mancanza di motivazione (Cass., sez. 6 – 3, 26/04/2019, n. 11329, Rv. 653610 – 01).
4. Il ricorso va, quindi, rigettato.

La definizione del giudizio in conformità alla proposta ex art. 380bis cod. proc. civ. comporta l’applicazione del terzo e del quarto comma dell’art. 96 cod. proc civ., come testualmente previsto dal citato art. 380bis , ultimo comma, cod. proc. civ. (Cass., sez. U, 27/12/2023, n. 36069).

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

Deve darsi dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13 (Cass., sez. U, 20/02/2020, n. 4315).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 7.600 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge, nonché al pagamento, in favore della controricorrente, ai sensi dell’art. 96, terzo comma, c.p.c., dell’ulteriore importo di euro 7.600,00 ed al pagamento, ai sensi del quarto comma dell’art. 96 c.p.c., in favore della Cassa delle ammende, dell’ulteriore importo di euro 1.000,00.
Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, al competente ufficio di merito dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto. Così deciso in Roma, nella camera di Consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.