Azione revocatoria: la prova della consapevolezza

Un creditore avvia un’azione revocatoria per annullare la vendita di un immobile, ritenendo che l’acquirente fosse consapevole del pregiudizio arrecato. La Corte d’Appello accoglie la domanda basandosi su prove indiziarie come il prezzo basso e le modalità di pagamento anomale. Il caso giunge in Cassazione, ma il giudizio si estingue per rinuncia delle parti prima di una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Azione Revocatoria: Quando la Consapevolezza del Terzo si Basa su Indizi

L’azione revocatoria è uno strumento fondamentale a tutela del credito, ma come si dimostra che un terzo acquirente era a conoscenza del danno arrecato al creditore? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, sebbene conclusasi con l’estinzione del giudizio, offre spunti preziosi sui criteri utilizzati dai giudici per valutare la sussistenza della cosiddetta scientia damni, ovvero la consapevolezza del pregiudizio.

Il caso analizzato riguarda l’acquisto di un immobile da parte di un privato da un soggetto pesantemente indebitato. La società creditrice ha agito in giudizio per revocare la vendita, sostenendo che l’acquirente non poteva non sapere che tale operazione avrebbe leso le sue ragioni.

I Fatti del Caso

Una società in liquidazione, creditrice di una somma di denaro, avviava un’azione revocatoria contro l’acquirente di un immobile venduto dalla sua debitrice. Secondo la società, la vendita rappresentava l’unico bene aggredibile della debitrice e l’operazione era stata conclusa a condizioni tali da far presumere la malafede dell’acquirente.

Il Tribunale di primo grado dava ragione all’acquirente, ma la Corte d’Appello ribaltava la decisione. I giudici di secondo grado ritenevano che una serie di elementi indiziari, nel loro complesso, fossero sufficienti a dimostrare la consapevolezza del pregiudizio in capo al compratore.

L’acquirente, quindi, proponeva ricorso in Cassazione, contestando la valutazione delle prove presuntive effettuata dalla Corte d’Appello.

L’Azione Revocatoria e la Prova della Consapevolezza

L’acquirente, nel suo ricorso, ha sollevato due questioni principali:

1. Violazione dell’art. 2901 c.c.: Sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel ritenere provata la sua consapevolezza sulla base di mere possibilità, anziché di probabilità concrete. Secondo la sua difesa, le circostanze ‘anomale’ della vendita avevano spiegazioni alternative e lecite.
2. Errata applicazione delle norme sulla prova presuntiva (artt. 2727, 2729 c.c.): Contestava l’utilizzo di indizi ambigui e non univoci, come il mancato incasso iniziale degli assegni o la rinuncia all’ipoteca legale, che non dimostravano necessariamente un accordo fraudolento.

Il cuore del dibattito legale si è quindi concentrato su quali elementi possano costituire una prova sufficiente della ‘complicità’, anche solo a livello di consapevolezza, del terzo acquirente in un’operazione dannosa per i creditori.

Le Motivazioni della Corte d’Appello

Sebbene la Corte di Cassazione non si sia pronunciata nel merito a causa dell’estinzione del giudizio, è fondamentale analizzare le motivazioni della Corte d’Appello che erano state impugnate. I giudici di secondo grado avevano fondato la loro decisione su una serie di indizi gravi, precisi e concordanti:

* Il prezzo di vendita: L’immobile era stato venduto a 155 mila euro, un valore marcatamente inferiore a quello di mercato stimato in 266 mila euro.
* Le modalità di pagamento: Il prezzo era stato inizialmente corrisposto con assegni bancari privi di provvista. Solo una settimana dopo, la copertura era stata garantita tramite assegni circolari.
* La rinuncia all’ipoteca legale: La venditrice aveva rinunciato all’ipoteca legale sull’immobile nonostante gli assegni iniziali non fossero stati ancora incassati, privandosi di una garanzia fondamentale.

Secondo la Corte d’Appello, la combinazione di questi elementi, sebbene le parti non si conoscessero in precedenza, portava a concludere che l’acquirente fosse stato messo al corrente dell’impellente necessità della venditrice di liquidare il bene e avesse compreso che l’operazione avrebbe recato pregiudizio ai creditori.

Le Conclusioni

L’ordinanza si conclude con una declaratoria di estinzione del giudizio per rinuncia accettata, senza quindi una decisione sul merito delle questioni sollevate. Tuttavia, la vicenda processuale offre una lezione importante: nelle operazioni immobiliari, la presenza di ‘campanelli d’allarme’ come un prezzo eccessivamente basso o modalità di pagamento irregolari può esporre l’acquirente a seri rischi legali. I giudici, come dimostra la sentenza d’appello, possono desumere la consapevolezza del pregiudizio da un insieme di indizi, anche in assenza di una prova diretta di un accordo fraudolento. Per chi acquista, la prudenza non è mai troppa: è essenziale valutare attentamente ogni anomalia per non trovarsi coinvolti in una successiva azione revocatoria.

Che cos’è un’azione revocatoria?
È un’azione legale con cui un creditore può chiedere al giudice di dichiarare inefficaci nei suoi confronti gli atti di vendita o donazione compiuti dal debitore, se questi atti diminuiscono la garanzia patrimoniale su cui il creditore poteva fare affidamento per essere pagato.

Quali indizi ha usato la Corte d’Appello per affermare la consapevolezza dell’acquirente?
La Corte ha considerato un insieme di elementi: un prezzo di vendita (155 mila euro) notevolmente inferiore al valore di mercato (266 mila euro), il pagamento iniziale con assegni privi di provvista e la rinuncia della venditrice all’ipoteca legale nonostante il pagamento non fosse ancora stato garantito.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione non ha deciso sul merito della questione. Ha dichiarato estinto il giudizio perché la parte che aveva presentato il ricorso vi ha rinunciato e la controparte ha accettato tale rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 8046 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 8046 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14821/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro RAGIONE_SOCIALE, domiciliazione telematica , dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonché contro

BROCCARDO RAFFAELLA

-intimata- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO VENEZIA n. 566/2022 depositata il 13/03/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che :

NOME COGNOME ha proposto ricorso, sulla base di due motivi, per la cassazione della sentenza n. 566 del 2022 della Corte di appello di Venezia, esponendo che:

-la RAGIONE_SOCIALE l’aveva convenuto in giudizio per ottenere la revocatoria dell’acquisto, stipulato dal deducente, di un immobile di NOME COGNOME;

-si era costituito chiedendo in via di domanda riconvenzionale trasversale, a COGNOME, la cancellazione della trascrizione ancora sussistente sul cespite;

-il Tribunale aveva accolto tale ultima domanda respingendo, invece, quella principale, con pronuncia riformata dalla Corte di appello secondo cui, in particolare:

-vi era giudicato sulla natura effettiva e non simulata della compravendita, sulla sussistenza della ragione creditoria, e sull’evento di danno in uno al dolo della debitrice convenuta che, subito dopo la notifica del precetto e del titolo esecutivo giudiziale fondante il credito, aveva provveduto al trasferimento del suo unico immobile di piena proprietà;

-quanto alla consapevolezza del pregiudizio al ceto creditorio in capo al terzo acquirente, esclusa dal giudice

di prime cure, vi era viceversa prova indiziaria della stessa, attesa l’anomalia delle condotte poste in essere dagli stipulanti rappresentata in specie da: l’avvenuta corresponsione del prezzo con assegni bancari inizialmente carenti di provvista, costituita sette giorni dopo con assegni circolari; la rinuncia della venditrice all’ipoteca legale benché gli assegni non fossero stati ancora incassati; la risultanza, ottenuta a mezzo di perizia officiosa, per cui il prezzo della vendita, 155 mila euro, era stato marcatamente inferiore a quello di mercato, 266 mila euro;
-dai descritti elementi doveva inferirsi che, sebbene fosse risultato che le parti non si conoscessero, l’acquirente fosse alla fine stato messo a parte e avesse compreso l’impellente necessità di vendere dell’alienante, con pregiudizio ai creditori;

ha resistito con controricorso solo la RAGIONE_SOCIALE; il Consigliere delegato ha proposto la definizione anticipata del processo, per inammissibilità del ricorso, indicando che il gravame solleciterebbe un inammissibile riesame delle risultanze istruttorie;

parte ricorrente, munito di nuova procura speciale, si è opposto alla proposta chiedendo la decisione della causa;

Rilevato che :

con il primo motivo si è prospettata la violazione o falsa applicazione dell’art. 2901, cod. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errato mancando di considerare che: la discussa conoscenza in capo all’acquirente deducente avrebbe dovuto accertarsi come probabile e non solo possibile; la mancanza di quietanza per l’iniziale scopertura degli assegni non poteva implicare la suddetta consapevolezza, bensì solo che la veditrice

aveva accettato di correre qualche rischio per non perdere l’occasione di liquidare il bene; tali modalità, in uno alla rinuncia all’ipoteca legale, non potevano quindi deporre nel senso di una partecipazione del terzo acquirente all’intento lesivo della garanzia patrimoniale, posto che l’interesse della veditrice era stato anzi fare in modo che egli non sapesse nulla dei suoi ricostruiti fini, proprio per non correre il rischio d’indurlo a recedere da quello che gli era apparso un buon affare;
con il secondo motivo si è prospettata la violazione e falsa applicazione degli artt. 2727, 2729, cod. civ., 116, cod. proc. civ., poiché la Corte di appello avrebbe errato utilizzando indici presuntivi ambigui, mancando di considerare che: il deducente acquirente nulla sapeva dell’esposizione debitoria e delle pregresse vicende della debitrice che, come accertato, prima dell’affare non conosceva; il mancato incasso degli assegni fino al reperimento della provvista anche grazie all’apporto economico genitoriale, dopo pochi giorni corrispondenti comunque a quelli di accredito bancario tenuto conto dei festivi, aveva palesato l’esigenza dell’acquirente di differire il versamento avendo avuto la disponibilità della venditrice, e non, univocamente, la consapevolezza dell’intento lesivo di quella; parimenti, la medesima rinuncia all’ipoteca legale da parte dell’alienante, la quale così aveva evitato il costo d’iscrizione, avrebbe dovuto correlarsi alla ricezione degli assegni bancari, costituenti utile titolo esecutivo; il deducente terzo neppure era venuto a conoscenza della trascrizione pregiudizievole che anche il notaio aveva ritenuto decaduta, come confermato dal professionista escusso; il prezzo aveva riflettuto la convergente esigenza delle parti di concludere l’affare, liquidando il cespite ovvero acquisendolo a un costo contenuto; la mancata pregressa conoscenza delle parti rendeva infine inverosimile che quelle, in pochi giorni, si fossero messe d’accordo per i fini frodatori in parola;
Considerato che :

ricorrente ha depositato rinuncia il 15.12.2023, con procura speciale, senza che, inizialmente, risultasse l’accettazione della controparte;

in data 19.12.2023 è giunta l’accettazione;

il giudizio va quindi estinto senza disposizione sulle spese, non richiesta dalle parti;

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio per rinunzia.

Così deciso in Roma, il 18/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.