Assistenza finanziaria: la Cassazione decide?

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza il caso di un mutuo concesso da una banca e parzialmente usato per l’acquisto di azioni della stessa. La questione centrale è l’applicabilità del divieto di assistenza finanziaria (art. 2358 c.c.) alle banche popolari e le conseguenze di nullità totale o parziale del contratto, data la complessità e i contrasti giurisprudenziali in materia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Assistenza Finanziaria: La Cassazione Rimette in Discussione la Nullità del Mutuo

Il divieto di assistenza finanziaria, disciplinato dall’articolo 2358 del Codice Civile, rappresenta un pilastro a tutela dell’integrità del capitale sociale delle società per azioni. Questo principio vieta a una società di concedere prestiti o fornire garanzie per l’acquisto di azioni proprie. Ma cosa accade quando a violare questa norma è una banca, magari una popolare, e quali sono le conseguenze per i contratti stipulati? Con un’ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha deciso di approfondire la questione in pubblica udienza, segnalando la delicatezza e la complessità del tema.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla richiesta di una società di gestione patrimoniale, in qualità di procuratore di una banca in liquidazione, di essere ammessa al passivo del fallimento di un’azienda. Il credito, superiore a un milione di euro, derivava da un contratto di mutuo fondiario garantito da ipoteca.

Tuttavia, il Tribunale di Treviso aveva escluso tale credito. La ragione? Aveva ravvisato un’operazione di assistenza finanziaria illegittima. Secondo la ricostruzione del giudice di merito, il mutuo era funzionalmente collegato all’acquisto di azioni della banca stessa da parte dei soci della società finanziata. In pratica, la banca avrebbe prestato i soldi affinché venissero acquistate le sue stesse azioni, un’operazione vietata.

La Decisione del Tribunale e i Motivi di Ricorso

Il Tribunale ha ritenuto che il divieto previsto per le S.p.A. fosse estensibile anche alle banche popolari, data la comune esigenza di proteggere il patrimonio sociale. Di conseguenza, ha dichiarato la nullità dell’intero contratto di mutuo, non solo della parte di somma effettivamente utilizzata per l’acquisto delle azioni. Inoltre, ha giudicato inammissibile la domanda subordinata del creditore di ottenere la restituzione delle somme per arricchimento senza causa, poiché presentata tardivamente.

Contro questa decisione, la società finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione basato su cinque motivi, tra cui:
1. Errata valutazione del nesso funzionale: Il collegamento tra mutuo e acquisto di azioni era solo occasionale, non una condizione dell’operazione.
2. Inapplicabilità dell’art. 2358 c.c.: La norma non si applicherebbe alle banche popolari e alle società cooperative.
3. Natura della sanzione: La violazione del divieto dovrebbe comportare una responsabilità risarcitoria, non la nullità del contratto.
4. Nullità parziale: Anche ammettendo la nullità, questa dovrebbe riguardare solo la somma impiegata per l’acquisto delle azioni (circa 290 mila euro), non l’intero importo del mutuo.
5. Ammissibilità della domanda subordinata: La richiesta di restituzione non era una domanda nuova, ma una semplice modifica della domanda originaria.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria sulla Assistenza Finanziaria

La Corte di Cassazione, con questa ordinanza, non entra nel merito della controversia, ma ne rileva l’elevata complessità. In particolare, gli Ermellini sottolineano come la questione dell’applicabilità del divieto di assistenza finanziaria alle società cooperative e alle banche popolari sia oggetto di dibattito e di orientamenti giurisprudenziali non uniformi. Viene citato un precedente della stessa Corte (Cass. 9404/2015) che si era espresso in senso favorevole all’applicabilità, ma si dà atto di una giurisprudenza di merito più recente e preponderante di segno contrario.

Ritenendo che le questioni sollevate meritino un approfondimento in un contraddittorio più ampio e solenne, la Corte ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza. Questa scelta procedurale testimonia l’importanza dei principi di diritto coinvolti e la necessità di giungere a una pronuncia chiara e ponderata che possa fungere da guida per i casi futuri.

Le Conclusioni: Scenari Aperti e Implicazioni Pratiche

La decisione finale che scaturirà dalla pubblica udienza avrà implicazioni significative per il settore bancario e societario. Se la Cassazione confermerà l’applicabilità estensiva dell’art. 2358 c.c., molte operazioni di finanziamento erogate da banche popolari e cooperative potrebbero essere esposte a rischi di nullità. Altrettanto cruciale sarà la definizione della sanzione: la nullità totale del contratto è una conseguenza drastica che penalizza pesantemente il creditore, mentre la nullità parziale o la sola responsabilità risarcitoria potrebbero rappresentare soluzioni più equilibrate. L’esito del giudizio definirà i confini della validità dei contratti di finanziamento collegati a operazioni sul capitale, influenzando le pratiche commerciali degli istituti di credito e la tutela dei creditori nelle procedure concorsuali.

Che cos’è l’assistenza finanziaria nel caso specifico?
È l’operazione con cui la banca ha concesso un mutuo che, secondo il Tribunale, era funzionalmente collegato all’acquisto di azioni della banca stessa da parte dei soci dell’azienda finanziata, violando il divieto di finanziare l’acquisto di proprie azioni.

Perché il Tribunale di primo grado ha respinto la richiesta del creditore?
Il Tribunale ha ritenuto che l’operazione costituisse assistenza finanziaria vietata dall’art. 2358 c.c., estendendo tale divieto anche alle banche popolari. Ha quindi dichiarato la nullità dell’intero contratto di mutuo, escludendo il credito dal passivo fallimentare.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte di Cassazione non ha deciso nel merito, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Riconoscendo la complessità delle questioni legali, in particolare l’applicabilità dell’art. 2358 c.c. alle banche popolari e i contrasti giurisprudenziali, ha rinviato la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1400 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1400 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/01/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 20109/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, quale procuratore di RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e FERNANDO PEC:

difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), indirizzo EMAIL

-controricorrente- nonché contro RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso DECRETO del TRIBUNALE di TREVISO n. 113/2021 depositato il 21/06/2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

-con il decreto indicato in epigrafe il Tribunale di Treviso ha rigettato l’opposizione allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE, proposta da RAGIONE_SOCIALE quale procuratore di Banca Popolare di Vicenza s.p.a. (di seguito BPVI) in Liquidazione Coatta Amministrativa contro l’esclusione del credito di euro 1.180.158,76 derivante da mutuo fondiario, insinuato con prelazione ipotecaria;

1.1. -in particolare, il tribunale ha ritenuto: i) che l’art. 2358 c.c., dettato per le sRAGIONE_SOCIALE, è applicabile anche alle RAGIONE_SOCIALE popolari aventi la forma sociale di società cooperativa per RAGIONE_SOCIALE, anche per analogia con l’art. 2519 c .c., risiedendo la ratio del divieto di assistenza finanziaria funzionale all’acquisto delle RAGIONE_SOCIALE nell’esigenza di salvaguardia dell’effettività del patrimonio sociale, a tutela delle ragioni dei creditori e dei soci; ii) che il RAGIONE_SOCIALE ha dimostrato la sussistenza di un collegamento funzionale tra l’erogazione d i mutuo fondiario e finanziamento chirografario alla società RAGIONE_SOCIALE e l’acquisto di RAGIONE_SOCIALE di BPVI da parte dei soci di RAGIONE_SOCIALE, società che deteneva il 100% della RAGIONE_SOCIALE, e, quindi, l’unitarietà dell’ operazione; iii) che la coincidenza temporale tra erogazione del mutuo, bonifico a NOME e ai suoi soci della somma di euro 500mila e acquisto da parte loro di RAGIONE_SOCIALE di BPVI, seppure per il minor importo di euro 290mila, dimostra che l’operazione era stata concordata a condizione che i soci sottoscrivessero l’aumento di capitale di BPVI; iv) che la provvista per il bonifico a NOME di euro 5000mila era costituita dall’accredito di euro 1.106.250,00 a titolo di mutuo ipotecario; v) che la conseguenza della violazione dell’art. 2358 c.c. consiste nella nullità dell’operazione nel suo complesso e quindi del mutuo ipotecario; vi) che la domanda subordinata di ammissione al passivo in via chirografaria a titolo di ripetizione d’indebito o arricchimento senza causa è inammissibile perché formulata per la prima volta in sede di opposizione.
-avverso detta decisione l’opponente propone ricorso per cassazione in cinque mortivi, cui il fallimenti intimato resiste con controricorso; entrambe le parti depositano memoria.

Considerato che:

2.1. -il primo motivo denuncia violazione dell’art. 1322 c.c. e degli artt. 95 e 96 l.fall., per aver il tribunale ritenuto sufficiente un nesso occasionale a configurare il collegamento negoziale/funzionale tra il finanziamento fondiario erogato e l’acquisto di titoli azionari di BPVI, ai fini dell’applicabilità dell’art. 2358 c.c., peraltro, in violazione del giudicato endofallimentare;

2.2. -il secondo lamenta violazione degli artt. 2358, 2519, 2525, 2529 c.c., per aver il tribunale ritenuto applicabile l’art. 2358 c.c. alle RAGIONE_SOCIALE popolari e società cooperative;

2.3. -il terzo deduce violazione degli artt. 1418 c.c. e 2358 c.c. per aver il tribunale ritenuto che la sanzione per la violazione dell’art. 2358 c.c. sia la nullità del contratto di mutuo strumentale all’acquisto delle RAGIONE_SOCIALE e non una mera responsabilità risarcitoria;

2.4. -il quarto allega violazione degli artt. 1418 e 1419 c.c., per aver il tribunale ritenuto il contratto di mutuo affetto da nullità (o inefficacia) totale (art. 1418 c.c.), anziché parziale (art. 1419 c.c.) e cioè limitata alla sola somma impiegata per l’acquisto delle RAGIONE_SOCIALE di BPVI (290mila euro);

2.5. -il quinto mezzo prospetta la violazione degli artt. 93, comma 4, 98 e 99 l.fall., per avere il tribunale dichiarato inammissibile la domanda subordinata di ammissione al passivo del credito in via chirografaria, a titolo di ripetizione di indebito o di arricchimento senza causa, in quanto formulata solo nel ricorso ex art. 98 l.fall., quando non si trattava di ‘domanda nuova’, bensì di mera emendatio libelli , passibile di essere financo disposta d’ufficio dal Giudice in applicazione dell’art. 93, c omma 4, l.fall.
-il Collegio ritiene che le questioni poste dal ricorso meritino un approfondimento in pubblica udienza, avuto riguardo, in particolare, alla questione della applicabilità o meno dell’art. 2358 c.c. alle società cooperative e alle RAGIONE_SOCIALE popolari che ne rivestano la forma, risolta in senso positivo in un precedente di

questa Corte (Cass. 9404/2015) ed in senso negativo dalla preponderante e più recente giurisprudenza di merito;

-sussistono al riguardo i presupposti di cui all’art. 375, comma 2, cod. proc. civ.;

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo disponendo la trattazione del ricorso in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del l’ 11/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.