LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Responsabilità degli amministratori: il silenzio non salva dai debiti

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione pecuniaria di 33.000 euro inflitta dall’Autorità di Vigilanza a un componente del consiglio di amministrazione di una banca. L’ispezione aveva rilevato gravi carenze nella gestione dei rischi e nei controlli interni. Il ricorrente contestava la regolarità della notifica, i tempi di contestazione e la propria responsabilità personale. La Suprema Corte ha chiarito che la responsabilità degli amministratori è solidale: per escluderla non basta il silenzio o il disinteresse, ma occorre esprimere formalmente il proprio dissenso. Inoltre, la sanzione non è legata alla retribuzione percepita. L’amministratore è stato condannato anche al pagamento delle spese di giudizio.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 16 luglio 2026 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Aggiungi LexCED alle tue fonti preferite su Google

Riferimento Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 25844 Anno 2023 (Cass. civ. sez. 2 n. 25844/2023)

La responsabilità degli amministratori nei controlli bancari

La corretta gestione di un istituto di credito richiede il massimo rispetto delle regole di vigilanza. Quando si accetta la carica di consigliere, si assumono doveri precisi che non possono essere trascurati. La Corte di Cassazione ha recentemente affrontato il tema della responsabilità degli amministratori, confermando una pesante sanzione pecuniaria inflitta dall’Autorità di Vigilanza a un componente del consiglio di amministrazione di una banca. L’ispezione aveva infatti rilevato gravi carenze organizzative e nella gestione dei rischi. Il tentativo del consigliere di contestare la sanzione è stato respinto, stabilendo principi fondamentali per chiunque ricopra ruoli di vertice in società per azioni.

Quando scatta la sanzione per i consiglieri d’amministrazione

Il consigliere sanzionato ha cercato di far valere diversi vizi formali nel procedimento. Tra questi, spiccava la presunta tardività della contestazione degli addebiti. Secondo la tesi difensiva, il termine per la notifica dell’infrazione doveva decorrere dalla fine delle operazioni fisiche di ispezione. La Suprema Corte ha invece chiarito che la semplice constatazione dei fatti è diversa dall’accertamento dell’illecito. Quest’ultimo richiede una valutazione complessa dei dati raccolti. Di conseguenza, il giorno iniziale (dies a quo) per il calcolo dei termini decorre dal momento in cui l’autorità completa l’analisi e formalizza la contestazione. Anche la notifica presso la residenza del destinatario, anziché nel domicilio eletto per la carica ormai cessata, è stata ritenuta valida. L’atto ha infatti raggiunto il suo scopo, sanando qualsiasi eventuale vizio di forma.

Il dovere di agire informati e il dissenso formale

Un punto cruciale della decisione riguarda la condotta attiva richiesta ai membri del consiglio di amministrazione. L’amministratore non può giustificare la propria inerzia sostenendo di non aver partecipato direttamente alle decisioni operative o di aver ricevuto una retribuzione modesta. La legge impone a tutti i consiglieri il dovere di agire informati. Questo significa che ogni componente deve monitorare costantemente l’andamento della gestione e l’efficacia dei sistemi di controllo interno. Se emergono criticità o irregolarità, non è consentito rimanere in silenzio. Per evitare di essere coinvolti nelle sanzioni, i consiglieri devono attivarsi per impedire il danno o, quantomeno, esprimere formalmente il proprio dissenso attraverso un voto contrario registrato nei verbali delle riunioni.

Le motivazioni della sentenza sulla responsabilità degli amministratori

Nelle motivazioni della decisione, i giudici di legittimità hanno ribadito che la responsabilità degli amministratori ha natura solidale (ovvero grava su tutti i membri del consiglio per l’intero debito). La Corte ha evidenziato che l’accettazione di un incarico di amministrazione in una società complessa, come una banca, comporta l’assunzione di rischi professionali elevati. Questi rischi non sono in alcun modo proporzionati alla retribuzione percepita o alla durata effettiva della carica. Chi possiede le competenze per svolgere tali ruoli deve essere consapevole dei doveri di vigilanza che la legge impone. Il silenzio o la passività di fronte alle scelte del comitato esecutivo equivalgono a un’approvazione tacita, che fa scattare la responsabilità per omessa vigilanza.

Le conclusioni pratiche sulla responsabilità degli amministratori

La sentenza si conclude con il totale rigetto del ricorso presentato dall’amministratore. Il ricorrente è stato condannato al pagamento della sanzione amministrativa di trentatremila euro e al rimborso delle spese legali in favore dell’Autorità di Vigilanza, liquidate in cinquemila euro oltre agli accessori di legge. Questo verdetto lancia un messaggio chiaro a tutti i professionisti che siedono nei consigli di amministrazione. La presenza passiva all’interno degli organi collegiali rappresenta un grave pericolo economico e professionale. Per tutelarsi, è indispensabile esercitare un controllo effettivo, richiedere flussi informativi costanti e formalizzare sempre il proprio dissenso di fronte a scelte gestionali rischiose o irregolari.

Come può un amministratore evitare la responsabilità per le decisioni del consiglio?
L’amministratore deve tenersi costantemente informato e, in caso di disaccordo, deve esprimere formalmente il proprio dissenso tramite un voto contrario verbalizzato.

Una retribuzione bassa riduce la responsabilità del consigliere d’amministrazione?
No, l’entità del compenso o la breve durata della carica non hanno alcuna influenza sulla gravità dei doveri e sulle relative sanzioni.

Da quando decorre il termine per contestare un’infrazione dopo un’ispezione?
Il termine non parte dalla fine delle operazioni fisiche di ispezione, ma dal momento in cui l’autorità completa l’accertamento e la valutazione dei fatti.

Termini giuridici

Translatio iudicii
Il trasferimento di una causa da un giudice privo di giurisdizione (che non ha il potere di deciderla) al giudice corretto.
Dies a quo
Il giorno a partire dal quale inizia a correre un termine di scadenza previsto dalla legge.
Responsabilità solidale
La situazione in cui più persone rispondono dello stesso danno e ciascuna può essere costretta a pagare l'intero debito.
Sanatoria per raggiungimento dello scopo
Il principio per cui un atto formale difettoso diventa valido se ha comunque prodotto l'effetto a cui era destinato.
Soccombenza
La sconfitta in un giudizio, che comporta solitamente l'obbligo di pagare le spese legali della parte vincitrice.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)