I limiti al sequestro probatorio di file e telefoni cellulari
La raccolta delle prove informatiche richiede il rigoroso rispetto dei diritti di difesa e della riservatezza personale. Nel procedimento esaminato dalla Suprema Corte, il Pubblico Ministero aveva disposto il sequestro probatorio del telefono e dei dispositivi digitali di un’indagata. I giudici di legittimità avevano precedentemente annullato il vincolo iniziale a causa dell’acquisizione indiscriminata di una massa enorme di dati, priva di limiti temporali o criteri di ricerca definiti. Prima della decisione, tuttavia, gli organi investigativi avevano già clonato l’intero contenuto della memoria tramite copia forense.
La duplicazione dei dati e il nuovo decreto della pubblica accusa
Dopo la pronuncia che imponeva la restituzione del telefono, l’autorità inquirente ha restituito l’apparecchio fisico. Tuttavia, la Procura ha trattenuto la copia forense per quasi due mesi senza alcun titolo valido. Solo in seguito ha emesso un secondo decreto di sequestro per selezionare dalla copia i soli file rilevanti per le indagini. L’indagata ha proposto riesame non appena il difensore ha ricevuto l’avviso di deposito degli atti. Il Tribunale del Riesame ha annullato anche questo secondo vincolo. Secondo i giudici territoriali, la Procura non poteva vincolare dati già conservati illegittimamente, ma avrebbe dovuto sequestrare di nuovo l’apparecchio originario. Il Pubblico Ministero ha quindi impugnato tale ordinanza davanti alla Corte di Cassazione.
La natura autonoma dei file digitali e il divieto di inerzia ingiustificata
La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’accusa, confermando l’annullamento della misura. I giudici hanno chiarito un doppio profilo fondamentale. Da un lato, il dato informatico rappresenta un bene autonomo rispetto al dispositivo che lo contiene. Il pubblico ministero può teoricamente reiterare un vincolo viziato, emanando un nuovo provvedimento che indichi criteri precisi di estrazione dalla copia già effettuata, senza dover riacquisire materialmente lo smartphone. Dall’altro lato, tale operazione deve avvenire tempestivamente. La Procura non può mantenere il possesso della copia informatica per settimane in assenza di un titolo legittimo. Il trattenimento prolungato trasforma l’inerzia degli inquirenti in un’elusione del giudicato, poiché attribuisce un’efficacia ultrattiva a un provvedimento già dichiarato nullo.
I riflessi operativi per chi subisce la perquisizione di apparati informatici
La decisione stabilisce un principio fondamentale a presidio delle garanzie individuali nelle indagini penali. Gli organi inquirenti non possono superare l’annullamento di un sequestro semplicemente conservando duplicati e copie dell’archivio digitale. Chi subisce il sequestro indiscriminato del proprio smartphone può esigere la cancellazione e la distruzione integrale di ogni copia forense formata in violazione dei parametri di pertinenza. I termini per contestare il secondo vincolo decorrono sempre dall’effettiva notifica dell’avviso al difensore. Inoltre, l’autorità giudiziaria non può sanare a distanza di mesi un’acquisizione viziata senza un intervento contestuale e rigorosamente motivato.
Il pubblico ministero può emettere un nuovo sequestro sui dati dopo un primo annullamento?
Sì, ma solo correggendo i vizi precedenti ed entro tempi immediati, definendo con precisione i file da cercare e l’arco temporale di riferimento.
Da quando decorre il termine di dieci giorni per impugnare il nuovo sequestro dei dati?
Il termine decorre dalla formale notificazione al difensore dell’avviso di deposito del verbale di sequestro e non dalla semplice consegna di altri atti all’indagato.
Cosa accade alla copia forense se il decreto originario viene annullato dai giudici?
La Procura deve restituire sia l’apparecchio fisico sia i dati clonati, non potendo trattenere la copia informatica senza un valido titolo giudiziario.