Sezione Terza Civile — Anno 2022

L'Utilizzatrice di un contratto di leasing immobiliare ha contestato la nullità del contratto per presunta usura interessi di mora. La Banca aveva risolto il contratto per inadempimento dell'Utilizzatrice. La Corte di Cassazione ha confermato che la disciplina antiusura si applica anche agli interessi moratori, ma ha ribadito un metodo di calcolo specifico per la soglia di usura per tali interessi. Nel caso specifico, il tasso moratorio, sebbene superiore al tasso corrispettivo, non superava la soglia di usura calcolata con la formula corretta. Il ricorso dell'Utilizzatrice è stato rigettato.

Una società di servizi ambientali chiedeva a una società commerciale il pagamento di penali e fatture per la tariffa rifiuti. La società utente contestava l'addebito e chiedeva la restituzione IVA sulla TIA versata indebitamente. Il Tribunale riconosceva la natura tributaria della tariffa applicata (TIA 1) e condannava il gestore a restituire l'IVA illegittimamente addebitata. La società di gestione ricorreva in Cassazione, sostenendo che l'utente, essendo una persona giuridica, poteva detrarre l'imposta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Corte ha chiarito che l'eventuale detrazione d'imposta non impedisce di chiedere il rimborso dell'IVA pagata per errore su un tributo locale, confermando il pieno diritto dell'utente alla restituzione.

Un proprietario ha richiesto il pagamento di canoni di locazione non versati da un Ministero, suo inquilino. I giudici di merito avevano negato il diritto al pagamento, sostenendo che per la pubblica amministrazione la volontà di obbligarsi deve essere sempre in forma scritta, escludendo la rinnovazione tacita del contratto di locazione. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che le norme speciali sulle locazioni ad uso diverso da quello abitativo (Legge 392/78) si applicano anche quando il conduttore è un ente pubblico. Pertanto, la rinnovazione tacita opera anche per la pubblica amministrazione, a meno che non sia stata data una disdetta valida per specifiche cause previste dalla legge. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Una società partecipa a una gara d'appalto pubblica e stipula una polizza fideiussoria a cauzione dell'offerta. A seguito dell'aggiudicazione, l'ente pubblico invita la società a presentare i documenti per il contratto, ma l'impresa rifiuta la stipula eccependo la scadenza del termine di vincolatività. L'ente pubblico incamera quindi la cauzione e l'assicurazione versa l'importo, agendo poi in via di regresso contro l'impresa. La Suprema Corte conferma che la polizza costituisce un contratto autonomo di garanzia a prima richiesta. Il garante deve pagare senza opporre contestazioni relative al rapporto sottostante, salva la prova evidente di frode del creditore, nella specie assente. L'impresa garantita deve quindi rimborsare integralmente l'assicurazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un'Azienda di Telecomunicazioni. L'Azienda contestava la condanna al rilascio immobile locato, un terreno, sostenendo di averlo già restituito e che i Proprietari del Terreno non avessero più interesse ad agire. La Suprema Corte ha chiarito che il ricorso mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in Cassazione. Ha quindi confermato la decisione precedente, condannando l'Azienda al pagamento delle spese legali a favore dei Proprietari del Terreno.

Un Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza che aveva parzialmente accolto l'opposizione all'esecuzione di un'Azienda. Il Lavoratore contestava che la Corte d'Appello avesse dichiarato estinto un credito senza una specifica richiesta delle parti (vizio di ultrapetizione). La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione. Il motivo principale è stato la mancata esposizione chiara e completa dei fatti di causa, come richiesto dalla legge. Il ricorso non ha descritto adeguatamente le pretese e lo svolgimento del processo. Di conseguenza, il Lavoratore è stato condannato a pagare le spese legali e un ulteriore contributo unificato.

Una Azienda Ricorrente ha eseguito lavori per una Azienda Controricorrente. Le parti hanno stipulato un accordo per ridurre il debito, condizionato al pagamento puntuale. Poiché l'Azienda Controricorrente non ha pagato integralmente, l'Azienda Ricorrente ha richiesto un decreto ingiuntivo. I giudici di merito hanno qualificato l'accordo come un "contratto di transazione" e hanno revocato il decreto, dato che il pagamento era avvenuto durante il processo. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancata localizzazione del documento chiave. In ogni caso, avrebbe rigettato il ricorso, confermando la qualificazione dell'accordo come "contratto di transazione" e ritenendo l'inadempimento non grave, data l'esecuzione successiva del pagamento.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso riguardante la **prescrizione della nullità** e le conseguenti restituzioni. Il caso verteva sull'interpretazione dell'articolo 2935 del Codice Civile e sulla questione se la prescrizione delle restituzioni si applichi anche quando la nullità di un atto è dichiarata d'ufficio dal giudice. La Corte ha ritenuto che queste questioni siano di particolare importanza e complessità. Per questo motivo, ha deciso di rinviare la trattazione del caso a un'udienza pubblica, anziché risolverlo in camera di consiglio. Questo rinvio evidenzia la necessità di un approfondimento sul tema della **prescrizione della nullità**.

Un imprenditore e la moglie citavano in giudizio la banca per ammanchi di quarantamila euro, provocati da un collaboratore tramite reiterate operazioni e assegni con firma falsa. I giudici hanno ravvisato la colpa dell'operatore bancario per non aver colto l'evidente contraffazione grafica. Allo stesso tempo, i magistrati hanno applicato il concorso di colpa del cinquanta per cento a carico dei correntisti, rimasti del tutto inerti per oltre due anni e mezzo senza verificare estratti conto o scritture aziendali. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente questo riparto di responsabilità, dichiarando inammissibile l'impugnazione dei clienti. L'istituto di credito versa solo la metà dell'importo indebitamente sottratto, mentre i correntisti sopportano la restante perdita a causa dell'omesso controllo.

Un'Azienda Sanitaria Locale ha proposto **opposizione all'esecuzione** contro una società creditrice. La società aveva avviato il pignoramento basandosi su un decreto ingiuntivo. L'Azienda Sanitaria contestava la nullità del precetto, sostenendo che la società non aveva rispettato il termine dilatorio di 120 giorni previsto per gli enti pubblici. Dopo che i giudici di primo e secondo grado avevano respinto l'opposizione, l'Azienda Sanitaria ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, ribadendo che la sospensione feriale dei termini processuali non si applica alle cause di **opposizione all'esecuzione**. L'Azienda Sanitaria è stata condannata a pagare le spese legali.

Un Operatore commerciale aveva un contratto per un bar in un'area aeroportuale con una Società di gestione. La Società ha chiesto la risoluzione del contratto per morosità dell'Operatore. Quest'ultimo si è difeso sostenendo che il contratto fosse una subconcessione e che il drastico calo del traffico aeroportuale avesse fatto venir meno la presupposizione contrattuale, giustificando la sospensione dei pagamenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Operatore. Ha riqualificato il contratto come subconcessione, riconoscendo il traffico aeroportuale come presupposto implicito. Tuttavia, ha stabilito che il venir meno di tale presupposto non giustifica la sospensione dei canoni, ma solo il recesso dal contratto. Non avendo l'Operatore esercitato il recesso, la risoluzione per morosità è stata confermata.

Un fideiussore garantisce un debito societario milionario verso una banca. A seguito della crisi aziendale, il garante trasferisce l'intero patrimonio immobiliare all'ex moglie tramite gli accordi di una separazione consensuale. L'istituto di credito avvia l'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficace la cessione dei beni. La Corte di Cassazione conferma la decisione dei giudici di merito e rigetta il ricorso del debitore. Il trasferimento immobiliare in favore della consorte costituisce un atto a titolo prevalentemente gratuito che azzera la garanzia patrimoniale del creditore. Il fideiussore conosceva lo stato di dissesto della società e il debito bancario preesistente. La cessione dei beni in sede di separazione resta dunque inefficace verso la banca.

Un Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione contro il rifiuto della sua domanda di asilo, protezione sussidiaria o permesso di soggiorno per motivi umanitari. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso per procura. Questo è avvenuto perché la procura alle liti, il documento che autorizza l'avvocato a rappresentare il Lavoratore, presentava un difetto. In particolare, mancava la data o la certificazione che attestasse la sua creazione dopo la notifica del provvedimento impugnato. La Corte ha chiarito che, in questi casi, la procura è nulla e non semplicemente inesistente. Di conseguenza, il ricorso non poteva essere esaminato nel merito, e al Lavoratore è stato richiesto il versamento di un ulteriore contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni utenti che hanno subito un prolungato disservizio telefonico a causa di eccezionali nevicate. Inizialmente, un Giudice di Pace aveva riconosciuto un indennizzo, ma il Tribunale aveva escluso la responsabilità del gestore, attribuendo l'interruzione a un caso fortuito. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso degli utenti, sottolineando che non avevano adeguatamente provato il danno da disservizio telefonico né contestato tutte le motivazioni del Tribunale. La sentenza ribadisce l'importanza di allegare e dimostrare specificamente i danni subiti, anche quelli non patrimoniali, non bastando la sola interruzione del servizio per ottenere un risarcimento.

La società concessionaria del servizio idrico richiede a un consorzio di sviluppo industriale oltre cinque milioni di euro per l'erogazione di acqua potabile. Il consorzio contesta il debito sostenendo la prescrizione fornitura idrica quinquennale, equiparandosi a un utente finale, ed eccepisce la nullità degli accordi. I giudici di merito accertano la validità della convenzione e applicano la prescrizione ordinaria decennale, respingendo le tesi dell'ente. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del consorzio per carenza dei requisiti formali e per l'impossibilità di riesaminare i fatti in sede di legittimità. Il consorzio perde la causa e deve pagare le spese legali.

Una società fornitrice ha ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento del saldo relativo a un macchinario industriale. La società acquirente ha fatto opposizione, invocando la compensazione dei crediti per somme che riteneva a sua volta spettanti e contestando la fornitura. I giudici di merito hanno respinto l'opposizione: il controcredito risultava contestato, non liquido e privo di idonea prova. L'acquirente ha proposto ricorso in Cassazione per ottenere la revisione della decisione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'acquirente ha riproposto semplici contestazioni di merito senza rispettare i requisiti formali di specificità e senza dimostrare vizi di legge. L'acquirente deve quindi pagare l'intero debito originario e le spese legali.

Il Ricorrente ha presentato ricorso in Cassazione contro il Ministero dell'Interno per contestare un provvedimento del Tribunale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile poiché l'atto privo dell'esposizione sommaria dei fatti di causa, obbligatoria per legge. I giudici hanno chiarito che il ricorso deve permettere una comprensione autonoma sia della vicenda sostanziale sia di quella processuale, senza dover consultare altri documenti. La mancanza di questo requisito ha impedito l'esame nel merito dei motivi proposti. Di conseguenza, il Ricorrente ha perso il giudizio ed è stato condannato al pagamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato già versato per il processo.

Una persona ha contestato la validità di una fideiussione, sostenendo che la firma del rappresentante legale della società garantita fosse falsa. L'Azienda di assicurazioni, che aveva escusso la garanzia, ha chiesto il rimborso. I giudici di merito avevano ritenuto che il contratto potesse essere ratificato, nonostante la falsità della firma, perché la società aveva beneficiato della garanzia. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la complessità della questione, ovvero se un contratto con una firma falsa da parte del rappresentante legale sia nullo e non ratificabile, o se possa essere sanato. Per l'importanza del principio di diritto da stabilire, la Corte ha rinviato la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito sul tema del contratto nullo per falsità della firma.

Un Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione contro il Ministero dell'Interno, dopo che la sua richiesta di protezione internazionale era stata respinta. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso Cassazione. Il motivo? La procura alle liti, il documento che autorizza l'avvocato a rappresentare il cliente, non conteneva la certificazione della data di rilascio da parte del difensore, come richiesto dalla legge per le materie di protezione internazionale. Questa decisione si basa su un consolidato orientamento delle Sezioni Unite e su una pronuncia della Corte Costituzionale. Il Lavoratore dovrà anche pagare un ulteriore contributo unificato.

Un Contribuente ha contestato l'iscrizione ipotecaria e il preavviso di fermo amministrativo emessi dall'Agente della Riscossione per debiti. Dopo che i primi gradi di giudizio hanno accolto parzialmente le sue ragioni, l'Agente della Riscossione ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per procura non prodotta. La società di riscossione non ha infatti depositato in giudizio la procura notarile che attestava i poteri di rappresentanza del proprio Direttore Generale, rendendo impossibile verificare la legittimità della sottoscrizione del ricorso. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna dell'Agente della Riscossione alle spese legali.