Sezione Prima Civile — Anno 2023

Gli Eredi della Risparmiatrice hanno impugnato la sentenza d'appello che escludeva la responsabilità della banca per la perdita di 210.000 euro. La somma, versata tramite assegni su un conto corrente intestato a un'associazione per costituire nuove società, era stata interamente prelevata da un promotore poi rivelatosi un truffatore. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. La Suprema Corte ha confermato che l'istituto di credito non aveva obblighi di protezione specifici verso i terzi non correntisti, né poteva rilevare anomalie nei prelievi ordinari effettuati dal delegato. Di conseguenza, viene esclusa qualsiasi responsabilità della banca per il danno subito dalla risparmiatrice, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese di giudizio.

Una società ha citato in giudizio una banca contestando l'applicazione di interessi usurari su un conto corrente e due mutui. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la società ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, a causa di nuovi orientamenti giurisprudenziali sfavorevoli, la ricorrente ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese e stabilendo che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Una società e i suoi garanti hanno impugnato un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca per debiti legati a un conto corrente e a un mutuo. La Corte d'Appello ha ridotto il debito del conto escludendo gli interessi anatocistici, ma ha respinto la richiesta di nullità della fideiussione per violazione delle norme antitrust. I garanti hanno proposto ricorso in Cassazione, lamentando la mancata compensazione tra i rapporti e insistendo sulla nullità della fideiussione basata sullo schema ABI anticoncorrenziale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la compensazione non opera automaticamente tra contratti diversi (conto e mutuo) e che, per far valere la nullità della fideiussione, i debitori avrebbero dovuto allegare e dimostrare concretamente la corrispondenza tra il contratto firmato e lo schema vietato, cosa che non è avvenuta nei precedenti gradi di giudizio.

Una società ha impugnato la sentenza d'appello relativa a un contratto di leasing, contestando l'applicazione delle clausole di indicizzazione. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per un grave vizio formale. La procura e il ricorso erano stati firmati digitalmente solo da un difensore non abilitato al patrocinio dinanzi alle magistrature superiori. Mancava infatti la firma del co-difensore abilitato. La Corte ha ribadito che il patrocinio in Cassazione richiede tassativamente la firma di un avvocato iscritto nell'albo speciale dei cassazionisti, a pena di inammissibilità. Di conseguenza, la società ricorrente ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Una cliente ha promosso un giudizio per risarcimento danni contro un istituto di credito e altri soggetti. In seguito, la cliente ha raggiunto un accordo transattivo con gli eredi di uno dei soggetti coinvolti, presentando formale rinuncia al ricorso. L'istituto di credito ha quindi dichiarato di voler rinunciare al proprio controricorso. Tuttavia, poiché tale atto conteneva anche un ricorso incidentale, la Corte di Cassazione ha riscontrato un'ambiguità procedurale. Con ordinanza interlocutoria, i giudici hanno rinviato la causa a nuovo ruolo, assegnando alla banca trenta giorni per chiarire se la rinuncia si estenda anche al ricorso incidentale.

I Debitori hanno impugnato il contratto di mutuo stipulato con La Banca, lamentando l'applicazione di interessi usurari. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda dei Debitori, evidenziando la mancanza di prove circa la sussistenza dell'usura soggettiva. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso. I giudici hanno chiarito che, per configurare l'usura soggettiva, non basta dimostrare la difficoltà economica del debitore o un tasso superiore al TEGM. È necessario che il debitore provi lo specifico squilibrio contrattuale rispetto a operazioni simili con identico profilo di rischio. Di conseguenza, I Debitori hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

I Mutuatari hanno proposto opposizione al precetto notificato dall'Istituto di Credito, lamentando la presenza di interessi moratori usurari nel loro contratto di mutuo. Secondo i debitori, il tasso di mora, sommato alle spese accessorie, superava il tasso soglia di legge. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, rilevando che l'importo effettivamente richiesto a titolo di mora era minimo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, una volta verificatosi l'inadempimento, rileva solo il tasso di mora concretamente applicato e richiesto al debitore, e non quello teorico pattuito nel contratto. Di conseguenza, cade l'interesse ad agire per l'accertamento dell'usura astratta se il tasso usurario non è stato effettivamente preteso dalla banca.

Una società creditrice ha impugnato il provvedimento del giudice delegato che ordinava la restrizione delle ipoteche su immobili del fallimento a seguito del subentro del curatore in contratti preliminari di vendita. Il creditore lamenta che la cancellazione ipoteca contratto preliminare leda i suoi diritti, poiché rischia di concorrere solo su una frazione del prezzo, escludendo gli acconti già versati al costruttore quando era ancora in bonis. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare importanza e novità della questione giuridica, ha deciso di rimettere la causa alla pubblica udienza per stabilire se tale procedura arrechi un effettivo pregiudizio al creditore ipotecario.

La Società Committente ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento dell'Appaltatore per ottenere il risarcimento danni per inadempimento contrattuale, quantificato in oltre 450.000 euro. Tale somma rappresentava i costi aggiuntivi pagati a terzi per completare i lavori di rivestimento di tre yacht, rimasti incompiuti. Il Tribunale ha respinto la domanda perché la società non ha provato i corrispettivi già versati all'appaltatore fallito, elemento indispensabile per calcolare l'effettivo danno subito. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno chiarito che chi chiede il risarcimento deve allegare e dimostrare con precisione tutti i dati economici necessari a quantificare la perdita finanziaria, non potendosi limitare a contestazioni generiche o a invocare il principio di non contestazione senza aver prima dettagliato i fatti.

Una cooperativa ha proposto opposizione allo stato passivo dopo il rigetto della sua domanda di ammissione al passivo fallimentare di un consorzio per un credito derivante da lavori d'appalto. Il Tribunale aveva respinto l'opposizione ritenendo il credito non provato perché fondato su un decreto ingiuntivo non definitivo prima del fallimento, e quindi inopponibile. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della cooperativa, stabilendo che il giudice non può limitarsi a dichiarare inopponibile il decreto ingiuntivo, ma deve esaminare gli altri documenti prodotti (come contratti, fatture e stati di avanzamento lavori) e applicare il principio di non contestazione se il curatore non ha contestato i fatti costitutivi del credito. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una banca ha concesso un mutuo a una società, garantito da un'altra azienda tramite fideiussione e ipoteca. In seguito al fallimento dell'azienda garante, la banca ha chiesto l'ammissione al passivo del proprio credito. Il Tribunale ha ammesso il credito solo in via chirografaria, escludendo la prelazione ipotecaria perché riteneva che il garante fosse un semplice terzo datore d'ipoteca. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, stabilendo che, poiché l'azienda fallita aveva prestato anche una fideiussione, essa era debitrice diretta. Di conseguenza, la banca ha pieno diritto di far valere la prelazione ipotecaria direttamente nella fase di accertamento del passivo, senza dover attendere la successiva fase di liquidazione del bene.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Istituto di Credito, confermando l'obbligo di restituire oltre 795.000 euro a favore della procedura concorsuale. L'azione di revocatoria fallimentare promossa dal Fallimento di un'Impresa di Costruzioni ha colpito i versamenti sul conto corrente della società nell'anno precedente al fallimento. I giudici hanno ritenuto provata la conoscenza dello stato di insolvenza da parte della banca, desumendola dai bilanci aziendali negativi e dall'andamento anomalo del conto. La Suprema Corte ha chiarito che anche i giroconti dal conto anticipi al conto corrente ordinario hanno natura solutoria se riducono lo scoperto di conto, rendendoli così soggetti a revoca.

Una risparmiatrice vince una causa contro un istituto di credito. La Corte di Cassazione respinge il ricorso della banca e la condanna a pagare le spese legali. Tuttavia, i giudici dimenticano di inserire nel provvedimento la distrazione delle spese a favore del difensore della donna, che si era dichiarato antistatario. Il legale presenta quindi ricorso per correggere questa omissione. La Suprema Corte accoglie la richiesta, confermando che l'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese non richiede un nuovo processo o un'impugnazione ordinaria. Il rimedio corretto e rapido è la procedura di correzione dell'errore materiale. Di conseguenza, la Corte integra la precedente ordinanza disponendo il pagamento diretto delle spese al difensore.

Un'Acquirente compra un immobile, ma la Venditrice non cancella l'ipoteca precedente. La Banca, che ha concesso il mutuo all'Acquirente, versa il denaro alla Venditrice senza verificare l'effettiva cancellazione della garanzia. L'Acquirente fa causa a entrambe. Il Tribunale condanna la Banca e la Venditrice in solido a risarcire il danno. La Banca chiede la manleva alla Venditrice, ma i giudici di merito la rifiutano, ritenendo la Banca unicamente negligente. La Cassazione accoglie il ricorso della Banca, stabilendo che, in caso di condanna solidale per inadempimenti concorrenti, spetta sempre il diritto di regresso nei rapporti interni tra coobbligati. La solidarietà serve a tutelare il creditore, ma nei rapporti interni il debito si divide in quote paritarie, salvo diversa pattuizione.

Gli Acquirenti acquistano immobili dalla Società Venditrice, effettuando l'accollo del mutuo bancario. Successivamente scoprono che le domande di condono edilizio erano state rigettate. Il Tribunale dichiara nullo l'acquisto e l'accollo, ma esclude la responsabilità della Banca. In appello, la decisione viene ribaltata ritenendo che la Banca avesse aderito all'accollo accettando i pagamenti. La Cassazione accoglie il ricorso della Banca: poiché la decisione di primo grado sulla mancata adesione della Banca non era stata impugnata, si era formato un giudicato interno. Trattandosi di accollo interno, gli Acquirenti non possono chiedere la ripetizione dell'indebito alla Banca, ma solo alla Società Venditrice. La Banca vince il ricorso e la sentenza viene cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'imprenditrice dichiarata fallita, confermando l'inammissibilità del suo reclamo contro l'omologazione del concordato fallimentare. Il reclamo era stato depositato oltre il termine di trenta giorni dalla notifica del provvedimento. La ricorrente sosteneva che il termine fosse rimasto sospeso durante il periodo estivo. I giudici di legittimità hanno invece stabilito che la sospensione feriale dei termini non si applica alle impugnazioni in materia di concordato fallimentare. Questa esclusione risponde all'esigenza di garantire la massima rapidità alle procedure concorsuali. Di conseguenza, il deposito tardivo ha determinato la perdita definitiva del diritto di contestare l'accordo approvato.

Un istituto di credito ha richiesto la correzione errore materiale di una precedente ordinanza della Corte di Cassazione. In quel provvedimento, la Corte aveva rigettato il ricorso dei clienti e affermato in motivazione che le spese seguivano la soccombenza, ma aveva dimenticato di inserire la condanna concreta nel dispositivo finale. La Suprema Corte ha accolto la richiesta, confermando che l'omessa liquidazione delle spese nel dispositivo, se dovuta a una semplice svista dell'estensore chiaramente desumibile dalla motivazione, può essere sanata con questa procedura semplificata. Di conseguenza, la Corte ha integrato il dispositivo condannando i ricorrenti al pagamento delle spese di giudizio in favore della banca.

Un'azienda ha chiesto il risarcimento dei danni alla propria banca per aver consentito a una collaboratrice, priva dei necessari poteri, di effettuare ben 124 operazioni di addebito sul conto corrente per oltre 400.000 euro. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha applicato il principio della rappresentanza apparente, ritenendo che la banca avesse agito con un affidamento incolpevole. La collaboratrice gestiva la contabilità con ampia autonomia e utilizzava distinte cartacee timbrate corrispondenti ai dati del sistema informatico. Al contrario, l'azienda ha dimostrato grave negligenza per non aver controllato gli estratti conto per oltre quattro anni, tollerando la continua movimentazione del conto. Di conseguenza, l'azienda perde la causa e deve pagare le spese legali.

La controversia trae origine da una lite societaria tra due soggetti. Dopo diverse alterne vicende nei gradi di merito, la Corte di Cassazione ordina l'integrazione del contraddittorio nei confronti di un terzo soggetto, fratello di una delle parti, concedendo un termine di sessanta giorni. Il ricorrente omette tuttavia di depositare l'atto che prova l'avvenuta integrazione del contraddittorio entro i successivi venti giorni dalla scadenza del termine assegnato. Di conseguenza, la Suprema Corte dichiara il ricorso improcedibile ai sensi dell'articolo 371 bis del codice di procedura civile. Il ricorrente perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese di giudizio in favore della controparte.

Due clienti si oppongono a un decreto ingiuntivo di una banca per oltre 35.000 euro. In primo grado il tribunale dichiara improcedibile la domanda della banca per mancata partecipazione personale alla mediazione obbligatoria. La Corte d'Appello ribalta la decisione, ritenendo valida la procedura svolta dall'avvocato della banca. I clienti ricorrono in Cassazione, lamentando che il legale della banca fosse privo di procura speciale. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I ricorrenti non hanno dimostrato di aver sollevato la questione nei precedenti gradi di giudizio, né hanno allegato correttamente il verbale dell'incontro. Di conseguenza, i clienti perdono la causa e devono pagare le spese processuali.