Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Sezione Terza Penale

La Procura ha impugnato in Cassazione una sentenza di proscioglimento emessa in udienza preliminare. La Suprema Corte ha chiarito che l'unico rimedio esperibile è l'appello. Di conseguenza, ha riqualificato l'impugnazione come appello contro la sentenza di non luogo a procedere e ha trasmesso gli atti alla Corte d'Appello competente, ribadendo un importante principio processuale.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso del Procuratore Generale contro una sentenza di non luogo a procedere per un reato legato al reddito di cittadinanza. Il giudice di primo grado aveva archiviato il caso ritenendo il reato abrogato. La Cassazione, tuttavia, non è entrata nel merito, ma ha chiarito un punto procedurale fondamentale: l'impugnazione sentenza non luogo a procedere deve essere presentata come appello e non come ricorso diretto in Cassazione. Di conseguenza, ha riqualificato l'atto e trasmesso gli atti alla Corte d'Appello competente.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'impugnazione di una sentenza di non luogo a procedere deve essere effettuata tramite appello e non con ricorso diretto. Analizzando un caso in cui il Procuratore Generale aveva erroneamente proposto ricorso per cassazione, la Corte ha riqualificato l'atto come appello, trasmettendo gli atti alla Corte d'Appello competente. La decisione sottolinea l'importanza delle corrette vie procedurali a seguito delle modifiche legislative.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22995/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo un patteggiamento, contestava il pagamento delle spese di custodia dei beni sequestrati. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: le spese di custodia patteggiamento non rientrano nell'esenzione prevista per le pene inferiori a due anni. L'obbligo di pagamento sussiste sempre e non è possibile impugnare la sentenza per motivi non previsti dalla legge, come la presunta carenza di motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento. L'appello si basava sulla mancata verifica di cause di assoluzione e sulla genericità della confisca. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso contro il patteggiamento sono tassativamente limitati dalla legge e che l'appellante ha l'onere di specificare quali beni sequestrati ritiene debbano essergli restituiti, altrimenti il motivo è troppo generico.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per gestione illecita di rifiuti a causa della prescrizione. Il caso è stato innescato da un errore del giudice di merito nel calcolare la riduzione pena rito abbreviato: per le contravvenzioni, la diminuzione deve essere della metà e non di un terzo. L'accoglimento di questo motivo di ricorso ha portato la Corte a dichiarare l'estinzione del reato per il decorso del tempo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due soggetti condannati per la realizzazione di un'opera abusiva. La sentenza chiarisce che in caso di abuso edilizio permanente, la prescrizione non decorre finché l'attività illecita non cessa definitivamente. La Corte ha ritenuto che la prosecuzione dei lavori, anche dopo un sequestro, impedisce l'estinzione del reato, confermando la condanna e respingendo le tesi difensive sulla natura pertinenziale dell'opera e sulla particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per gestione illecita di rifiuti. La Corte chiarisce i criteri di calcolo della prescrizione alla luce della Riforma Orlando e ribadisce l'impossibilità di rivalutare i fatti in sede di legittimità. La condanna viene confermata, con l'addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a carico del ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un appello contro una sentenza di patteggiamento per reati fiscali. Il ricorso, basato sulla prescrizione e sull'errata qualificazione giuridica del reato, è stato respinto. La Corte ha chiarito i rigidi limiti all'impugnazione delle sentenze di patteggiamento e appello, come previsto dalla normativa vigente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9207/2024, ha confermato l'inammissibilità di un'istanza di revisione per la mancanza di una valida procura speciale. Il ricorso sosteneva la sufficienza di una nomina generica e l'equiparazione di una modifica normativa a "prova nuova". La Corte ha ribadito che per un atto personalissimo come la revisione è necessaria una procura speciale che indichi specificamente l'oggetto, e ha escluso che una sopravvenuta modifica legislativa sulla procedibilità del reato possa costituire un valido motivo di revisione ai sensi dell'art. 630 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d'Appello che, nel ribaltare un'assoluzione di primo grado, aveva omesso di applicare la riduzione di un terzo della pena prevista per il rito abbreviato. L'imputato era stato condannato per reati fiscali. La Suprema Corte, ravvisato l'errore di diritto, ha annullato la sentenza senza rinvio e ha rideterminato direttamente la sanzione, riducendola da due anni a un anno e quattro mesi di reclusione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione personale presentato da un indagato avverso un'ordinanza di sequestro preventivo. La decisione si fonda sulla modifica dell'art. 613 c.p.p. ad opera della legge n. 103/2017, che ha soppresso la facoltà per l'imputato o l'indagato di proporre personalmente ricorso, rendendo necessaria l'assistenza di un difensore abilitato.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per esercizio di gioco d'azzardo legata al gioco del Mahjong. Secondo la Corte, per configurare il reato non è sufficiente una generica descrizione del gioco, ma è necessaria una prova rigorosa che dimostri, nel caso concreto, la predominanza dell'aleatorietà sulla abilità e l'effettiva finalità di lucro. La sentenza è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su prove concrete e non sulla 'scienza privata' del giudice.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un individuo accusato di trasporto rifiuti senza autorizzazione. La sentenza chiarisce che i rottami ferrosi sono a tutti gli effetti rifiuti speciali e che un errore formale sulla tipologia di pena (multa anziché ammenda) non invalida la condanna. Inoltre, la Corte ha stabilito che, a seguito delle recenti riforme, il termine di prescrizione viene sospeso dopo la sentenza di primo grado, impedendo l'estinzione del reato nel caso specifico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso il rigetto di un'istanza di rescissione del giudicato. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il difensore del ricorrente non era munito della necessaria procura speciale autenticata. La Corte ha ribadito che, data la natura straordinaria e personale di tale rimedio, la procura speciale è un requisito di legittimazione indispensabile, la cui assenza impedisce al giudice di esaminare il merito della questione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello che aveva dichiarato l'inammissibilità di un appello per presunta aspecificità dei motivi. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice di secondo grado non può dichiarare l'inammissibilità appello basandosi sulla manifesta infondatezza delle censure, ma solo sulla loro genericità, ossia quando non affrontano specificamente le motivazioni della sentenza di primo grado. La causa è stata quindi rinviata alla Corte di Appello per un nuovo esame nel merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento nella parte in cui disponeva la confisca di una somma di denaro trovata insieme a sostanze stupefacenti. La Corte ha stabilito che, in caso di accusa per mera detenzione e trasporto, il denaro non può essere considerato automaticamente 'profitto del reato'. La confisca denaro stupefacenti è possibile solo dimostrando una sproporzione tra i beni e il reddito dell'imputato, secondo l'art. 240-bis c.p., cosa che il giudice di merito non aveva fatto. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, la disciplina applicabile in tema di prescrizione del reato è quella introdotta dalla legge "Orlando" (L. 103/2017). Questa legge prevede una sospensione del termine di prescrizione fino a un anno e sei mesi dopo la condanna di primo grado. Di conseguenza, il ricorso di un'imputata, che sosteneva l'avvenuta prescrizione del suo reato commesso a fine 2017, è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di patteggiamento per reati tributari e associazione a delinquere. Ha dichiarato inammissibile il ricorso degli imputati, che contestavano la mancata assoluzione, ribadendo i limiti all'impugnazione delle sentenze di patteggiamento. Ha invece accolto il ricorso del Procuratore Generale, stabilendo che la confisca obbligatoria dei profitti del reato tributario (art. 12-bis, D.Lgs. 74/2000) non è negoziabile tra le parti e deve essere sempre disposta dal giudice, anche se omessa nell'accordo. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio su questo specifico punto.

Un imputato ha presentato ricorso contro una sentenza di patteggiamento, sostenendo che la conversione della pena detentiva in pecuniaria fosse eccessiva e basata su un criterio errato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo la distinzione fondamentale tra "pena illegale" e "pena illegittima". Solo la pena illegale, intesa come sanzione di specie diversa o fuori dai limiti edittali, consente l'impugnazione della sentenza di patteggiamento. Un errore nel calcolo o nella motivazione della conversione, invece, non rientra in questa categoria.