Legge 193/2016

Un contribuente impugnava tre avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, il caso giungeva in Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente presentava istanza per dichiarare la cessazione della materia del contendere, avendo aderito alla definizione agevolata (la cosiddetta rottamazione delle cartelle). L'Agenzia delle Entrate esprimeva parere favorevole, chiedendo l'estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo le spese a carico di chi le ha sostenute.

Una società operante nel commercio di rottami ferrosi riceveva un avviso di accertamento per il recupero di IVA, IRES e IRAP, a causa di presunte operazioni soggettivamente inesistenti con società cartiere. Dopo i primi gradi di giudizio sfavorevoli, la società proponeva ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la contribuente presentava domanda di definizione agevolata delle liti fiscali ai sensi del decreto legge 193/2016, provvedendo al relativo pagamento. L'Agenzia delle Entrate chiedeva quindi l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. La Corte di Cassazione, preso atto del perfezionamento della sanatoria e del consenso della contribuente, ha dichiarato l'estinzione del giudizio con compensazione delle spese tra le parti.

Un'azienda di trasporti marittimi ha richiesto il rimborso IVA indebita per aver applicato un'aliquota ordinaria anziché ridotta sul trasporto di veicoli al seguito dei passeggeri negli anni 2012 e 2013. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso per decadenza dei termini. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per il 2013, poiché l'azienda ha presentato una dichiarazione integrativa mostrando disinteresse alla causa. Per il 2012, la Corte ha rigettato il ricorso, confermando che il diritto al rimborso IVA indebita è soggetto al termine di decadenza biennale a decorrere dal giorno del pagamento, e non dalla dichiarazione annuale. L'azienda perde la causa e deve pagare le spese legali.

L'Amministrazione Finanziaria ha revocato le agevolazioni prima casa (IVA al 4%) a un contribuente, riqualificando l'immobile acquistato come di lusso. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti, pagando quanto dovuto. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese di lite, poiché la definizione agevolata ha estinto l'interesse a proseguire la controversia.

Una società alberghiera ha impugnato l'ingiunzione fiscale di pagamento emessa direttamente da un Comune per il recupero della TARSU degli anni 2010 e 2011. La contribuente sosteneva che il Comune non potesse procedere alla riscossione diretta tramite ingiunzione, ma dovesse utilizzare la procedura ordinaria tramite ruolo, eccependo inoltre la decadenza del potere impositivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la piena legittimità della riscossione diretta da parte degli enti locali. I giudici hanno chiarito che i Comuni possono avvalersi dell'ingiunzione fiscale per il recupero coattivo dei propri tributi, senza l'obbligo di ricorrere al ruolo esattoriale. Di conseguenza, la società è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio, confermando la validità del debito d'imposta richiesto dall'amministrazione comunale.

La Società ha impugnato gli avvisi di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate contestava l'uso personale di un'imbarcazione da parte dei soci e l'assenza di una reale attività commerciale. Dopo la decisione sfavorevole in appello, la Società ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, la Società ha presentato istanza di rinuncia al ricorso per cassazione, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata dei debiti esattoriali. La Corte di Cassazione ha preso atto della formale rinuncia e ha dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese di lite tra le parti ed escludendo il pagamento del doppio contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate e una società immobiliare, insieme ai suoi soci, si scontravano in Cassazione per un accertamento fiscale basato su movimenti bancari sospetti. Durante il processo, i contribuenti hanno chiesto l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, avendo aderito alla definizione agevolata (la cosiddetta rottamazione delle cartelle) e pagato il dovuto. La Corte di Cassazione ha deciso di riunire i ricorsi e di rinviare la causa a nuovo ruolo. Questo rinvio serve a permettere all'Agenzia delle Entrate di verificare l'effettivo e regolare pagamento delle somme previste dalla sanatoria, prima di dichiarare ufficialmente chiuso il processo.

Un avvocato impugna una cartella di pagamento per IRAP, IVA e sanzioni relative agli anni 2000 e 2001. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, il contribuente ricorre in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il professionista deposita una memoria documentando di aver ottenuto diversi provvedimenti di sgravio e di aver aderito, per la parte residua, alla definizione agevolata prevista dalla legge, provvedendo al pagamento delle relative rate. La Corte di Cassazione, preso atto di questi sviluppi che potrebbero portare all'estinzione del giudizio, rinvia la causa a nuovo ruolo. Dispone quindi un termine di sessanta giorni per consentire all'Agenzia delle Entrate di interloquire sui documenti presentati dal contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento bancario nei confronti di una società immobiliare e dei suoi soci, presumendo ricavi non dichiarati da movimentazioni ingiustificate su un conto cointestato. I contribuenti hanno impugnato gli atti. Nelle more del giudizio di Cassazione, i contribuenti hanno chiesto l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, avendo aderito alla definizione agevolata con il versamento integrale delle somme dovute. La Corte di Cassazione ha disposto la riunione dei ricorsi e ha rinviato la causa a nuovo ruolo, ordinando all'Agenzia delle Entrate di verificare il regolare perfezionamento della sanatoria prima di dichiarare estinto il giudizio.

Una società in liquidazione ha impugnato ventitré cartelle esattoriali. Nei gradi di merito, i giudici tributari hanno dichiarato inammissibile l'appello dell'ente di riscossione perché si era costituito tramite un avvocato privato anziché avvalersi dell'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente pubblico, stabilendo un principio fondamentale sulla difesa Agenzia delle Entrate Riscossione. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'ente può legittimamente affidarsi ad avvocati del libero foro senza dover dimostrare preventivamente la sussistenza di presupposti o autorizzazioni speciali. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata annullata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un nuovo giudizio.

Una società impugnava un avviso di accertamento per maggiori imposte dirette e IVA relative all'anno 2006. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, la contribuente proponeva ricorso in Cassazione. Successivamente, la società decideva di aderire alla definizione agevolata dei carichi pendenti e presentava formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che l'adesione alla definizione agevolata estingue la materia del contendere. I giudici hanno inoltre escluso l'obbligo di versare il doppio contributo unificato, normalmente dovuto in caso di rigetto o inammissibilità ordinaria dell'impugnazione.

Una società riceveva un avviso di accertamento per maggiori imposte dirette e IVA relative all'anno 2005. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, la contribuente proponeva ricorso in Cassazione. Successivamente, la società aderiva alla definizione agevolata dei carichi pendenti e dichiarava di rinunciare al ricorso. Nonostante la mancata prova documentale dell'integrale versamento delle somme dovute, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, vista la formale rinuncia della contribuente. Non è stato applicato il raddoppio del contributo unificato e non sono state liquidate le spese di lite, poiché l'Agenzia delle Entrate non ha svolto attività difensiva concreta.

Il Contribuente ha presentato ricorso contro l'Agenzia delle Entrate. Successivamente, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso per aderire alla definizione agevolata prevista dal Decreto Legge numero 193 del 2016. La Corte di Cassazione ha preso atto di questa rinuncia e ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Per quanto riguarda le spese processuali, i giudici hanno stabilito che queste restano a carico della parte che le ha anticipate, applicando le regole del processo tributario. Questa decisione conferma come la pace fiscale ponga fine alle liti pendenti.

Il Contribuente ha impugnato una cartella esattoriale notificata dall'Amministrazione Finanziaria. Durante la pendenza del giudizio di Cassazione, il Contribuente ha presentato istanza di estinzione del processo per cessata materia del contendere. Questa richiesta è derivata dall'adesione alla definizione agevolata delle controversie tributarie, con il pagamento integrale di quanto dovuto all'agente della riscossione. La Corte di Cassazione ha preso atto del pagamento e ha dichiarato l'estinzione del giudizio, senza pronunciare condanna alle spese poiché l'Amministrazione Finanziaria non ha svolto attività difensiva.

Una società di persone, ormai cancellata dal registro delle imprese, e i suoi soci ricevevano avvisi di accertamento per maggiori imposte. Successivamente, l'Agente della Riscossione notificava una cartella di pagamento basata su tali accertamenti. Il Socio impugnava l'atto e, durante il giudizio di Cassazione, decideva di aderire alla definizione agevolata (la cosiddetta rottamazione delle cartelle), pagando integralmente le rate previste. La Corte di Cassazione, verificata la regolarità dei pagamenti e la notifica della documentazione all'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, la controversia si è conclusa senza una decisione sul merito, con le spese di giudizio a carico di chi le ha anticipate.

La Società ha impugnato gli avvisi di accertamento per imposte dirette e IVA relativi agli anni 1999 e 2000. Durante il giudizio di Cassazione, la contribuente ha presentato istanza per dichiarare l'estinzione del processo, documentando l'avvenuta definizione agevolata della cartella di pagamento e il relativo versamento. La Suprema Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per consentire all'Agenzia delle Entrate di verificare la regolarità del pagamento e confermare il perfezionamento della sanatoria.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento emessa dall'Agente della Riscossione. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato inammissibile l'appello dell'ente pubblico perché quest'ultimo si era fatto difendere da un avvocato del libero foro anziché dall'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente pubblico, stabilendo che la scelta del patrocinio legale dell'agente della riscossione tramite un difensore privato iscritto nel proprio elenco è pienamente legittima per le liti davanti alle Commissioni Tributarie. La Suprema Corte ha quindi annullato la decisione precedente e ha rinviato la causa per un nuovo esame del merito.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a un'Associazione Sportiva, contestando l'uso indebito di agevolazioni fiscali e richiedendo il pagamento di imposte non versate. Dopo i rifiuti dei giudici di merito, l'ente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il giudizio, l'Associazione ha aderito alla definizione agevolata delle liti pagando l'intero debito fiscale. L'Amministrazione Finanziaria ha confermato il pagamento regolare. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico della parte che le ha anticipate.

Un'azienda riceveva un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate per l'anno 2003 a causa di uno scostamento rispetto agli studi di settore. Dopo i primi gradi di giudizio, la società proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la contribuente aderiva alla definizione agevolata prevista dalla legge, estinguendo il debito tributario. L'Agenzia delle Entrate confermava il buon esito della procedura. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese di lite sono rimaste a carico di chi le ha anticipate e la Corte ha escluso il pagamento del doppio contributo unificato, poiché l'estinzione deriva da una scelta di definizione agevolata sopravvenuta.

Un'azienda tessile impugnava la condanna al pagamento di circa 80.000 euro per differenze contributive pretese dall'Inps. Nelle more del giudizio di Cassazione, l'azienda aderiva alla definizione agevolata (cosiddetta rottamazione-ter) per estinguere il debito a rate. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'adesione alla definizione agevolata, contenente l'impegno a rinunciare alla causa, determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso, disponendo la compensazione delle spese legali tra le parti e l'esclusione del raddoppio del contributo unificato, poiché l'inammissibilità è sopravvenuta rispetto alla presentazione del ricorso.