Legge 193/2016

Un contribuente, durante un giudizio tributario, aderisce alla "rottamazione quater". La Corte di Cassazione, di fronte a un contrasto interpretativo sulla necessità del pagamento integrale delle rate per l'estinzione del processo, sospende la causa in attesa di una pronuncia risolutiva delle Sezioni Unite.

Un contribuente ha chiesto l'estinzione del giudizio tributario in Cassazione, sostenendo di aver aderito a una definizione agevolata. La Suprema Corte ha chiarito che la sola adesione non è sufficiente a estinguere il processo, ma dimostra una carenza di interesse a proseguire. Di conseguenza, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, compensando le spese legali tra le parti.

Una società energetica ha richiesto il rimborso delle accise sul gas naturale. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di pagamento non dovuto sin dall'origine (indebito ab origine), il termine di decadenza biennale per la richiesta di rimborso accise decorre dalla data di ogni singolo versamento e non dalla presentazione della dichiarazione annuale dei consumi. La richiesta della società è stata quindi considerata tardiva per il periodo in contestazione.

Un contribuente aderisce a una definizione agevolata ma prosegue una causa contro gli stessi atti. La Corte di Cassazione stabilisce che l'adesione comporta una carenza di interesse ad agire. Questa condizione, che rende il processo improponibile, non è un'eccezione nuova vietata in appello, ma una questione rilevabile in ogni stato e grado del giudizio, anche d'ufficio dal giudice. Di conseguenza, la sentenza di secondo grado che aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Agenzia delle Entrate è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una cartella di pagamento notificata all'ex socio e liquidatore di una società cancellata. La Corte ha distinto la posizione del ricorrente: come ex liquidatore, il ricorso è improcedibile perché è trascorso il quinquennio di 'sopravvivenza fittizia' della società. Come ex socio, il ricorso è ammissibile ma respinto, poiché l'estinzione della società determina un fenomeno successorio, trasferendo i debiti fiscali ai soci, che ne rispondono nei limiti di quanto percepito in fase di liquidazione o illimitatamente. La decisione conferma che i debiti fiscali di una società cancellata non scompaiono ma si trasferiscono ai soci.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contribuente può correggere la propria dichiarazione dei redditi, anche a distanza di anni, per usufruire di un'agevolazione fiscale a cui aveva diritto. Il caso riguardava una società che, a causa di incertezza normativa, aveva presentato una dichiarazione integrativa per un investimento ambientale del 2010 solo nel 2013. La Corte ha chiarito che il diritto all'agevolazione sorge al momento dell'investimento e non è pregiudicato dalla successiva abrogazione della norma. Inoltre, ha ribadito che la dichiarazione dei redditi è sempre emendabile per correggere errori, e tale diritto può essere fatto valere anche in sede di contenzioso contro la pretesa del Fisco.

Una società ha presentato una dichiarazione integrativa per beneficiare di un'agevolazione fiscale su un investimento ambientale, inizialmente non richiesta per incertezza normativa. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la rettifica, ma la Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente. La sentenza stabilisce che il diritto al beneficio sorge al momento dell'investimento, non della dichiarazione, e che la dichiarazione integrativa è sempre ammissibile per correggere errori, tutelando il diritto del contribuente a pagare solo le imposte dovute.

La Cass. Civ., Sez. V, n. 34588 del 30/12/2019, chiarisce che l'adesione a una definizione agevolata da parte del contribuente, con relativo pagamento, determina la cessazione della materia del contendere nel giudizio pendente. Nel caso di specie, una società importatrice aveva impugnato un avviso di sanzione dell'Agenzia delle Dogane. Durante il giudizio di Cassazione, avendo aderito alla 'rottamazione', la Corte ha dichiarato estinto il processo, compensando le spese.

Un contribuente ha contestato un pignoramento, sostenendo la nullità della notifica in quanto proveniente da un indirizzo PEC non ufficiale dell'Agente della Riscossione. Il Tribunale di Trento ha rigettato l'opposizione, stabilendo che la notifica PEC non istituzionale è comunque valida se consente al destinatario di comprendere l'atto e di esercitare il proprio diritto di difesa, raggiungendo così il suo scopo legale. La sentenza ha inoltre confermato la competenza del giudice ordinario per le questioni formali degli atti esecutivi.