Legge 193/2016

Un'Azienda ha impugnato avvisi di accertamento relativi a imposte (IRES, IVA, IRAP). Durante il processo, l'Azienda ha aderito a una definizione agevolata dei carichi pendenti, versando integralmente quanto dovuto all'Erario. L'Agenzia delle Entrate ha confermato il pagamento. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere. Le spese legali sono state compensate tra le parti, significando che ognuno ha sostenuto le proprie. Questo caso evidenzia come la definizione agevolata possa portare alla chiusura anticipata dei contenziosi fiscali.

Una società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento relativa ad omessi versamenti di imposte. Durante la pendenza del ricorso in Cassazione, la società ha presentato domanda per accedere alla definizione agevolata prevista dalla legge, chiedendo di saldare il debito tramite un piano rateale pluriennale. La Corte di Cassazione ha preso atto della richiesta e ha disposto la sospensione del processo. I giudici hanno stabilito che il giudizio debba rimanere sospeso fino alla scadenza dell'ultima rata del piano di rateizzazione. Soltanto dopo tale data la Corte potrà verificare il completo saldo dell'importo e dichiarare la definitiva estinzione della lite tributaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un giudizio tributario per cessazione della materia del contendere. Una Società aveva impugnato una cartella di pagamento per IRAP, sanzioni e interessi. Dopo aver parzialmente pagato e visto il ricorso rigettato nei gradi precedenti, la Società ha aderito alla "Rottamazione cartelle" (definizione agevolata). L'Agente della Riscossione ha poi confermato che non erano dovuti ulteriori importi. Questo ha reso inutile la prosecuzione della causa, con le spese legali a carico di chi le aveva anticipate.

Una Società ha contestato un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate per omessa fatturazione di prestazioni esenti IVA e conseguente detrazione indebita. Dopo vari gradi di giudizio, la questione è arrivata in Cassazione. Tuttavia, la Società ha aderito alla "rottamazione delle cartelle", un'agevolazione fiscale. Di conseguenza, sia la Società che l'Agenzia hanno chiesto la **cessazione materia del contendere**, poiché il debito tributario è stato definito. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio, con spese compensate, riconoscendo che la controversia non aveva più oggetto.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento ad una società per presunte irregolarità su costi e operazioni infragruppo. La Società ha vinto sia in primo che in secondo grado. Il Fisco ha presentato ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio supremo, l'Agenzia ha adottato l'annullamento parziale in autotutela dell'atto. Il maggior imponibile ricalcolato è stato assorbito dalle perdite fiscali pregresse della Società. Inoltre, la Società ha estinto le sole sanzioni formali mediante definizione agevolata. Entrambe le parti hanno richiesto la fine del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato la Cessata materia del contendere e ha stabilito la compensazione delle spese di lite.

L'Ente di Riscossione ha impugnato una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato inammissibile un suo appello. La CTR aveva ritenuto che l'Ente non potesse avvalersi del patrocinio legale di un avvocato del libero foro, ma dovesse ricorrere esclusivamente all'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente di Riscossione. Ha chiarito che l'Ente può scegliere liberamente tra l'Avvocatura dello Stato e un avvocato privato, senza particolari formalità, specialmente quando l'Avvocatura non è disponibile o in casi non riservati. La sentenza della CTR è stata cassata e il caso rinviato per una nuova valutazione.

L'Azienda ha impugnato una cartella di pagamento IRAP 2004, contestando l'incertezza normativa sulla compatibilità dell'imposta con il diritto europeo e l'illegittimità costituzionale delle sanzioni. Durante il processo in Cassazione, l'Azienda ha comunicato di aver saldato il debito. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il giudizio senza entrare nel merito delle questioni sollevate.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Contribuente contro l'Agenzia delle Entrate, relativo a un accertamento sintetico per l'anno d'imposta 2006. Il Contribuente sosteneva l'estinzione del giudizio per una definizione agevolata e uno sgravio parziale. La Corte ha chiarito che la rottamazione delle cartelle non estingue il giudizio se il debito non è coperto interamente. Ha escluso l'obbligo di contraddittorio preventivo per il 2006, ma ha accolto il ricorso del Contribuente per la mancata valutazione delle prove sulla provenienza dei fondi. Ha anche accolto il ricorso dell'Agenzia, confermando che il nuovo redditometro non si applica retroattivamente. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

Una società contribuente impugnava diversi avvisi di accertamento fiscali per annualità differenti. Dopo la discussione del ricorso, la società depositava la documentazione relativa alla definizione agevolata della lite per estinguere il debito tributario. I giudici della Corte di Cassazione rilevavano però l'incertezza sulla reale estensione dei pagamenti effettuati. La documentazione comprovava il saldo relativo a una specifica annualità, ma non chiariva se i versamenti coprissero anche il debito residuo relativo alla prima annualità accertata. La Suprema Corte ha sospeso la decisione e ordinato un rinvio istruttorio, imponendo all'amministrazione finanziaria e al contribuente di attestare con esattezza la regolarità e l'oggetto della sanatoria.

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a una società e ai suoi soci maggiori ricavi e redditi, basandosi sulla non congruità con gli studi di settore. Dopo che la Commissione Tributaria Regionale aveva confermato l'accertamento, i soci hanno presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, è stata richiesta una sospensione per permettere ai soci di accedere a una definizione agevolata, nota anche come `Condono fiscale`. La Corte di Cassazione, con questa ordinanza interlocutoria, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo. Questo rinvio serve ad acquisire ulteriori chiarimenti sulla posizione di uno dei soci, in particolare riguardo al `Condono fiscale` e alle proroghe delle scadenze dovute alla pandemia.

Una società di servizi di corriere ha contestato il `trattamento fiscale indennità di trasferta` applicato dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha confermato che le indennità di trasferta e i rimborsi chilometrici sono soggetti a tassazione ordinaria se il lavoratore non rientra nella categoria dei "trasfertisti". Per essere considerati tali, il contratto non deve indicare una sede di lavoro, l'attività deve richiedere continua mobilità e l'indennità deve essere fissa, pagata a prescindere dalla trasferta effettiva. La Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità dell'accertamento fiscale.

Un'Azienda Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. Dopo aver perso in appello, ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio, l'Azienda ha aderito alla "definizione agevolata" delle controversie fiscali, rinunciando al ricorso e pagando il debito. L'Agenzia delle Entrate ha accettato la rinuncia. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio e cessata la materia del contendere. Ha inoltre stabilito che, in questi casi, le spese legali devono essere compensate, evitando condanne per non scoraggiare l'adesione alla definizione agevolata.

Un'Azienda ha contestato la tassazione delle "indennità di trasferta" pagate ai suoi dipendenti, sostenendo che dovessero rientrare nel regime fiscale più favorevole dell'Art. 51, comma 5, del TUIR. L'Agenzia delle Entrate, invece, ha applicato il regime per i "trasfertisti" (Art. 51, comma 6 TUIR), meno vantaggioso. La Corte di Cassazione ha confermato che per qualificare un lavoratore come "trasfertista" e applicare la relativa tassazione, devono coesistere tre condizioni: assenza di sede di lavoro nel contratto, continua mobilità e indennità fissa. Poiché il giudice di merito ha correttamente accertato questi fatti, il ricorso dell'Azienda è stato rigettato, confermando l'applicazione del regime fiscale meno favorevole per le indennità di trasferta dei trasfertisti.

Il titolare di un'attività commerciale impugnava un avviso di recupero imposte fondato su prelievi e versamenti non giustificati. La disputa verteva sulla retroattività dei limiti normativi posti ai controlli sui conti correnti e sul corretto ricalcolo di imposte e sanzioni. I giudici di merito accoglievano parzialmente le tesi di entrambe le parti, riducendo l'importo imponibile ma escludendo l'efficacia retroattiva della disciplina più favorevole. Il contribuente ricorreva in Cassazione denunciando violazioni di legge sui controlli bancari e vizi di motivazione sui calcoli delle sanzioni. La Suprema Corte, data la complessità e la rilevanza nomofilattica della questione, non ha deciso nel merito ma ha rimesso gli atti alla sezione tributaria ordinaria. La controversia in materia di accertamento bancario e presunzioni fiscali resta dunque aperta per un futuro giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento sintetico a una contribuente per l'anno 2003, contestando la mancata prova sull'origine non reddituale delle somme impiegate per acquisire alcuni beni. La contribuente ha impugnato l'atto e la vertenza è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione. Nelle more del procedimento, la cittadina ha documentato l'avvenuta rottamazione della cartella di pagamento esattoriale collegata all'accertamento, versando per intero l'importo dovuto secondo la disciplina agevolata. L'amministrazione finanziaria non ha sollevato obiezioni rispetto ai pagamenti eseguiti. I giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, disponendo che ciascuna parte sostenga le proprie spese legali ed escludendo l'obbligo del raddoppio del contributo unificato a carico della parte ricorrente.

Un Contribuente ha contestato un preavviso di fermo amministrativo per debiti tributari. L'Ente di Riscossione ha presentato appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo ha dichiarato inammissibile. Il motivo? L'Ente aveva utilizzato un avvocato del libero foro anziché l'Avvocatura dello Stato, senza giustificazione. La Corte di Cassazione ha chiarito che il patrocinio legale ente riscossione può essere affidato a professionisti privati senza particolari formalità, anche se l'Avvocatura dello Stato è l'organo di riferimento. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio, riconoscendo l'errore di diritto.

Un'azienda capogruppo (consolidante) ha impugnato una cartella di pagamento emessa dall'Agenzia delle Entrate per maggiori redditi accertati alla propria società controllata (consolidata). Nel corso della causa, la società controllata ha completato la definizione agevolata del debito fiscale previsto dalla legge, saldando l'intero importo dovuto. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in virtù del vincolo di solidarietà tributaria tra la consolidante e la consolidata, la definizione agevolata perfezionata da una sola delle società produce i suoi effetti benefici nei confronti di entrambe. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, compensando di fatto le spese e lasciandole a carico di chi le ha già anticipate.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale sulla `notifica Agenzia Entrate Riscossione`. Un contribuente aveva impugnato una cartella per tasse automobilistiche. La Suprema Corte ha stabilito che, nei giudizi di legittimità, l'Agenzia deve essere difesa dall'Avvocatura dello Stato, a meno di una delibera motivata che autorizzi un avvocato privato. Poiché la notifica era stata fatta a un legale privato senza prova di tale autorizzazione, è stata ritenuta invalida. La Corte ha quindi ordinato al contribuente di ripetere la notifica correttamente, evidenziando l'importanza del rispetto delle procedure di rappresentanza legale degli enti pubblici.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società presunte detrazioni IVA indebite per operazioni soggettivamente inesistenti, notificando tre avvisi di accertamento. Durante il giudizio di legittimità, la società ha presentato istanza di estinzione del processo per cessata materia del contendere, dichiarando di aver aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge e di aver versato tutte le somme richieste. La Corte di Cassazione ha rilevato che dai documenti prodotti non emerge con chiarezza la corrispondenza esatta tra i carichi pagati con la sanatoria e gli atti oggetto del contenzioso in corso. Di conseguenza, i giudici hanno sospeso la decisione e ordinato all'Agenzia delle Entrate di verificare e confermare entro sessanta giorni l'avvenuta regolarizzazione del debito.

Gli eredi di un Contribuente hanno presentato ricorso in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate e Riscossione Sicilia. Il Contribuente contestava intimazioni di pagamento per IVA, IRPEF e IRAP, sostenendo la mancata notifica delle cartelle. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto l'appello dell'ente di riscossione, ritenendo valida solo una notifica. Durante il giudizio di Cassazione, gli eredi hanno rinunciato al ricorso, aderendo a una definizione agevolata. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso tributario per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese legali tra le parti.