Legge 193/2016

Una società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento relativa all'imposta comunale sugli immobili per diversi anni pregressi. Durante il giudizio di legittimità, la società ha aderito alla sanatoria fiscale ed ha provveduto al pagamento integrale delle somme determinate dall'ente di riscossione. Successivamente, la contribuente ha depositato una formale rinuncia al ricorso. I giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere in virtù della definizione agevolata delle cartelle. La Corte ha disposto la compensazione delle spese legali e ha escluso l'obbligo del raddoppio del contributo unificato a carico dell'impresa.

Una società impugna una cartella esattoriale relativa a un credito d'imposta ritenuto indebito dal Fisco. La lite prosegue fino alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, l'impresa aderisce alla misura straordinaria della definizione agevolata dei carichi pendenti e versa per intero gli importi concordati all'agente della riscossione. Contestualmente, la contribuente deposita formale rinuncia al ricorso. I giudici supremi accertano il perfezionamento della sanatoria e dichiarano l'estinzione del processo. Ciascuna parte sopporta le proprie spese legali e la società evita qualsiasi sanzione aggiuntiva per il mancato proseguimento della causa.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole ottenuta da una società contribuente in merito alla correzione retroattiva delle dichiarazioni fiscali. Durante il giudizio di legittimità, la società ha depositato formale istanza per accedere alla definizione agevolata delle liti tributarie introdotta dalla riforma della giustizia tributaria. I giudici hanno quindi disposto la sospensione del processo per permettere il perfezionamento della procedura di chiusura della controversia, congelando le pretese dell'amministrazione finanziaria.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato una cartella di pagamento a una società per recuperare l'IVA non versata relativa all'anno 2012. La società ha sostenuto di aver ridotto il debito tramite una dichiarazione integrativa presentata a dicembre 2014. Secondo l'impresa, l'atto era tempestivo applicando la proroga di novanta giorni prevista per le dichiarazioni tardive. L'Ufficio ha contestato la validità dell'integrazione, ritenendola fuori termine rispetto alla disciplina applicabile ratione temporis (in base al tempo del fatto). La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, chiarendo che la tolleranza di novanta giorni evita solo le sanzioni per omessa dichiarazione originaria e non estende il termine per presentare la dichiarazione integrativa.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società e ai suoi soci dopo un controllo basato sugli studi di settore, rideterminando i ricavi dichiarati e recuperando maggiori imposte. Dopo vicende alterne nei primi due gradi di merito, i contribuenti hanno presentato ricorso per cassazione. Nelle more del procedimento, la società e i soci hanno aderito alla procedura di definizione agevolata dei carichi tributari e hanno notificato all'ente impositore un formale atto di rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha rilevato la piena validità della rinuncia, considerando irrilevante un mero errore materiale nel numero di ruolo indicato nell'atto. I giudici di legittimità hanno pertanto dichiarato l'estinzione del giudizio tributario senza disporre alcuna condanna alle spese legali.

Una contribuente si opponeva a due avvisi di addebito previdenziali e ai conseguenti pignoramenti. Dopo la conferma del debito nei primi gradi di giudizio, la debitrice proponeva ricorso per cassazione. Nelle more del procedimento, la donna aderiva alla definizione agevolata dei carichi debitori, assumendo l'impegno di rinunciare al contenzioso e avviando il piano di rateizzazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che l'accordo di pagamento rende superfluo l'accertamento giudiziale. I giudici hanno inoltre compensato le spese legali tra le parti ed escluso il raddoppio del contributo unificato a carico della ricorrente.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un lavoratore autonomo maggiori ricavi tramite l'applicazione di parametri fiscali. La Commissione Tributaria Regionale ha rideterminato l'imponibile a carico del professionista. Il Contribuente ha proposto ricorso per cassazione contro la decisione. Successivamente, il Contribuente ha aderito alla definizione agevolata del debito e ha notificato formale rinuncia al ricorso tributario tramite posta elettronica certificata. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il procedimento per intervenuta rinuncia. I giudici supremi hanno disposto la compensazione integrale delle spese di lite, stabilendo che la chiusura della vertenza mediante sanatoria fiscale giustifica pienamente il mancato addebito delle spese legali a carico del cittadino.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento per IRPEF e IRAP a una società e ai relativi soci per annualità pregresse, invocando il raddoppio dei termini di accertamento a fronte di presunti reati tributari. Mentre la società e un socio hanno definito i carichi pendenti con la sanatoria fiscale, una socia ha impugnato gli atti per decadenza dell'azione impositiva. La Suprema Corte di Cassazione ha stabilito che la proroga dei termini per reati tributari si applica validamente all'IRPEF anche in caso di reato prescritto, ma esclude tassativamente l'IRAP, in quanto le violazioni di questa imposta regionale non costituiscono reato penale.

Una società contribuente ha contestato un accertamento della tassa sui rifiuti. L'ente creditore ha ridotto la pretesa accogliendo i rilievi del contribuente su superficie e durata di possesso. La società ha accettato la modifica ma non ha pagato la somma ridotta. I giudici hanno dichiarato chiusa la causa per cessazione della materia del contendere. La società ha impugnato la sentenza lamentando l'illegittimità del legale privato scelto dall'ente e il mancato versamento dell'accordo. La Corte di Cassazione ha confermato la piena legittimità della difesa dell'agente della riscossione tramite avvocati del libero foro senza formalità particolari. La Suprema Corte ha inoltre respinto l'impugnazione della società per difetto di autosufficienza e carenza di interesse, poiché l'atto originario era già stato ridotto su richiesta della stessa contribuente, condannandola alle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una società una cartella di pagamento per il recupero di un credito d'imposta ritenuto indebitamente utilizzato. La società ha impugnato l'atto contestando la legittimità della pretesa e la firma del funzionario, ma i giudici di merito hanno respinto i ricorsi. La contribuente ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del procedimento, la società ha aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti, versando integralmente gli importi dovuti e depositando la documentazione dell'agente della riscossione unita alla rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo senza pronuncia sul merito, disponendo che le spese restassero a carico di chi le ha anticipate ed escludendo il raddoppio del contributo unificato.

Un'azienda agricola riceveva un avviso di addebito per presunte differenze sui contributi previdenziali in agricoltura relativi a braccianti a tempo determinato. L'ente previdenziale richiedeva il versamento dei contributi parametrati all'orario pieno contrattuale, mentre il datore di lavoro li aveva calcolati sulle ore effettivamente prestate dagli operai. Dopo la pronuncia sfavorevole della Corte d'Appello, l'impresa ha proposto ricorso per Cassazione. Nelle more del giudizio, l'azienda ha presentato istanza di definizione agevolata del debito ed ha saldato integralmente l'importo concordato con l'agente della riscossione. La Suprema Corte ha preso atto del pagamento integrale, dichiarando l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere e compensando le spese legali tra le parti.

L'ente previdenziale chiedeva a un'azienda agricola differenze contributive per operai assunti a tempo determinato, calcolando i contributi sull'orario a tempo pieno anziché sulle ore effettivamente lavorate. La società impugnava la richiesta sostenendo la piena legittimità dei versamenti commisurati all'orario reale secondo i contratti di settore. Dopo la vittoria in primo grado e la successiva riforma favorevole all'ente in appello, l'azienda ricorreva in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società ha aderito alla definizione agevolata del debito contributivo pagando l'intero importo rateizzato. La Suprema Corte ha dichiarato cessata la materia del contendere ed estinto il giudizio, compensando integralmente le spese di lite.

Un'azienda agricola ha impugnato gli avvisi di addebito emessi dall'INPS per differenze contributive relative a operai a tempo determinato. L'istituto previdenziale pretendeva il versamento calcolato sull'orario a tempo pieno contrattuale, mentre il datore di lavoro versava i contributi sulle ore effettivamente lavorate. Durante il ricorso in Cassazione, l'imprenditore ha aderito alla definizione agevolata debiti INPS versando integralmente l'importo dovuto all'ente di riscossione. La Suprema Corte ha preso atto del pagamento e della rinuncia, dichiarando estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere.

La Corte di Cassazione aveva dichiarato estinto un processo tributario per mancata riassunzione, ritenendo erroneamente che Il Contribuente avesse richiesto la sospensione per una rottamazione cartelle mai attivata. L'ordinanza ignorava la reale adesione alla sanatoria delle liti fiscali con relativo versamento della prima rata. Il Contribuente ha proposto ricorso per revocazione per errore di fatto. I Giudici di legittimità hanno accertato la svista materiale, revocando la precedente ordinanza e dichiarando l'estinzione della controversia per avvenuta definizione agevolata.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un imprenditore nautico maggiori imposte per l'inattendibilità della contabilità. Dopo la conferma del recupero fiscale nei primi due gradi di giudizio, il contribuente ha impugnato la decisione in Cassazione lamentando l'indebito disconoscimento dei costi aziendali. Durante il giudizio di legittimità, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata dei carichi esattoriali e ha versato gli importi dovuti all'agente della riscossione, comunicando la perdita di interesse alla causa. I giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, escludendo la liquidazione delle spese e il raddoppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento basati sul redditometro nei confronti di un contribuente, rilevando una forte sproporzione tra i redditi dichiarati e il possesso di beni di lusso, tra cui una vettura sportiva e diverse case. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il ricorrente ha aderito alla definizione agevolata, pagando le somme dovute e rinunciando ai giudizi pendenti. Poiché l'ufficio non ha notificato alcun diniego, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, la controversia si è conclusa definitivamente grazie alla definizione agevolata, con le spese di giudizio che restano a carico di chi le ha anticipate.

Una contribuente, priva di attività lavorativa ufficiale ma titolare di un conto corrente con ingenti versamenti e redditi immobiliari, riceveva accertamenti IRPEF dall'Amministrazione finanziaria. Durante il giudizio di Cassazione, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 193/2016, saldando interamente le cartelle di pagamento relative agli avvisi di accertamento. La Suprema Corte, preso atto del pagamento integrale e dell'accordo tra le parti, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo sono state poste a carico di chi le ha anticipate, escludendo il raddoppio del contributo unificato poiché la definizione della lite è sopravvenuta alla presentazione del ricorso.

Una società immobiliare ha impugnato una cartella di pagamento relativa all'IVA 2012 emessa dall'Agenzia delle Entrate tramite controllo automatizzato. La società contestava la procedura e chiedeva il riconoscimento di un credito IVA non dichiarato nei termini previsti, invocando le modifiche legislative del 2016 sulla dichiarazione integrativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il Fisco può procedere con controllo automatizzato quando il confronto dei dati non richiede valutazioni complesse. Inoltre, il credito IVA non dichiarato non può essere opposto all'Erario oltre il termine biennale previsto prima delle riforme del 2016, poiché tali norme non sono retroattive se favorevoli solo al contribuente. La società perde la causa ed è condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a un'Azienda un avviso di accertamento per il recupero dell'IVA su presunte operazioni comunitarie irregolari. Dopo che i giudici di merito hanno annullato l'atto fiscale, il Fisco ha proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio, l'Azienda ha scelto di aderire alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando l'importo dovuto ed estinguendo la pendenza tributaria. Successivamente, l'Azienda ha presentato formale atto di rinuncia al giudizio e l'Amministrazione Finanziaria ha accettato tale scelta. La Corte di Cassazione ha preso atto del pagamento e dell'accordo tra le parti, dichiarando estinto il processo per cessazione della materia del contendere e compensando le spese di lite tra le parti.

Una società ha ricevuto una cartella di pagamento dall'Agenzia delle Entrate per imposte non versate relative all'anno d'imposta 2013. Per correggere la propria posizione, la società ha presentato nel 2018 una dichiarazione integrativa a proprio favore. L'azienda sosteneva l'applicabilità della nuova normativa che estende i termini per la correzione fino al termine di decadenza del potere di accertamento del Fisco. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo che le modifiche legislative estensive non hanno efficacia retroattiva per le correzioni a favore del contribuente relative ad anni precedenti. Pertanto, la dichiarazione integrativa presentata nel 2018 per l'anno 2013 è tardiva, poiché andava inviata entro il termine della dichiarazione dell'anno successivo. La società è stata condannata al pagamento delle spese legali e del doppio contributo unificato.