D.P.R. 917/1986 — Sezione Quinta Civile

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento ad alcuni contribuenti, calcolando un maggior reddito ai fini IRPEF derivante dalla plusvalenza realizzata con la vendita di due terreni ereditati. I giudici tributari d'appello hanno qualificato la vicenda come plusvalenza terreni lottizzati, ma hanno poi contraddittoriamente quantificato il valore iniziale del bene assumendo la data di approvazione del Piano Regolatore Generale anziché l'inizio effettivo della lottizzazione. I contribuenti hanno quindi impugnato la decisione in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dei cittadini, evidenziando la totale incoerenza e il vizio di motivazione apparente dei giudici di merito. La disciplina sui terreni lottizzati richiede infatti di considerare il valore normale al momento di inizio delle opere urbanistiche, non quello derivante dalla mera variante urbanistica generale.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società di capitali, contestando l'indebita deduzione di costi per fatture relative a operazioni oggettivamente inesistenti e negando la deducibilità interessi moratori scaturiti dal ritardato versamento dei tributi. L'azienda ha impugnato l'atto invocando l'assoluzione penale del proprio rappresentante legale e sostenendo il diritto alla detrazione generale degli oneri finanziari. I giudici di merito hanno respinto le tesi difensive dell'impresa. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente il rigetto del ricorso. I giudici hanno chiarito che il processo tributario mantiene piena autonomia rispetto a quello penale. Inoltre, la Suprema Corte ha stabilito che gli interessi per ritardato pagamento delle imposte seguono la natura accessoria del tributo principale indeducibile e non derivano dalla gestione caratteristica dell'impresa.

Un socio accomandante ha impugnato un avviso di accertamento fiscale per redditi societari non dichiarati. Durante il ricorso in Cassazione, la società e l'altro socio hanno chiuso le proprie pendenze fiscali con specifiche definizioni agevolate. Il contribuente ha comunicato ai giudici di aver richiesto la rottamazione cartelle esattoriali per il debito collegato all'atto, chiedendo la chiusura del processo. Il contribuente non ha però depositato le ricevute del pagamento degli importi previsti dalla sanatoria. La Suprema Corte ha chiarito che la semplice domanda non estingue la lite per cessata materia del contendere. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese di lite ed escludendo sanzioni processuali a carico del ricorrente.

Un Contribuente ha costituito un diritto di superficie su un terreno agricolo ricevuto in donazione, per realizzare un impianto fotovoltaico, percependo un corrispettivo. L'Agenzia delle Entrate ha tassato questo importo come "reddito diverso". Il Contribuente ha contestato la tassazione, sostenendo che la plusvalenza su terreno agricolo, ceduta dopo cinque anni dall'acquisto, non fosse imponibile. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la cessione di un diritto di superficie su un terreno agricolo, avvenuta oltre cinque anni dall'acquisto, non è soggetta a tassazione come "reddito diverso", in quanto la norma si applica solo alle aree fabbricabili.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento fiscale contro una Casa di Cura per IRES, IRAP e IVA. La Casa di Cura ha contestato l'accertamento. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia e accolto parzialmente quello della Casa di Cura. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale dell'Agenzia per difetto di autosufficienza. Ha invece accolto il ricorso incidentale della Casa di Cura, rilevando una "motivazione apparente sentenza tributaria" da parte della Commissione Regionale, che si era limitata a richiamare la decisione di primo grado senza fornire una propria spiegazione. La sentenza è stata cassata e il caso rinviato alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società poi scissa. Successivamente, il concessionario della riscossione ha emesso una cartella di pagamento verso la società beneficiaria della scissione quale responsabile in solido. La società beneficiaria ha impugnato l'atto e ha domandato la sanatoria fiscale della lite. L'amministrazione finanziaria ha respinto la richiesta sostenendo che l'atto fosse di mera riscossione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che, se la cartella rappresenta il primo atto notificato al coobbligato, essa assume natura impositiva e consente l'accesso alla definizione agevolata della cartella, con conseguente estinzione del contenzioso.

Un contribuente con reddito zero dichiarato ha subito un accertamento fiscale su movimentazioni bancarie. L'Agenzia delle Entrate ha ripreso a tassazione redditi non dichiarati, basandosi su indagini finanziarie su tre conti correnti. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato l'accertamento, ritenendo che l'onere della prova spettasse al contribuente. La Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. Ha ribadito che i versamenti bancari generano una presunzione di maggior reddito per tutti, mentre i prelevamenti solo per imprenditori. Il contribuente non ha dimostrato l'irrilevanza fiscale delle movimentazioni né che fossero "redditi diversi" con costi deducibili.

L'Amministrazione finanziaria ha contestato a un Contribuente l'omessa dichiarazione di redditi, basandosi su un accertamento fiscale da movimentazioni bancarie. I versamenti e prelevamenti ingiustificati su conti, inclusi quelli cointestati o riferibili a familiari, sono stati considerati redditi d'impresa. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato l'accertamento. La Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente. Ha ribadito che la presunzione di maggior reddito si applica a tutti per i versamenti e ai soli titolari di reddito d'impresa per i prelevamenti. Il Contribuente non ha fornito la prova contraria, non dimostrando l'irrilevanza fiscale delle movimentazioni.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento fiscale contro una Società per presunti redditi non dichiarati, derivanti da un'operazione di "stock lending" (prestito di azioni). La Società ha contestato l'accertamento. Successivamente, l'Agenzia ha adottato un provvedimento di autotutela parziale, modificando la qualificazione giuridica delle operazioni. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'accertamento, rilevando contraddizioni tra l'atto iniziale e l'autotutela. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che il giudice di merito ha correttamente individuato il "thema decidendum" (l'oggetto della controversia) nella contraddittorietà degli atti dell'Amministrazione. Non era necessario per la Società presentare motivi aggiunti di ricorso.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento per maggior reddito a una società in nome collettivo e ai rispettivi soci per le quote di partecipazione. I soci hanno impugnato gli atti separatamente rispetto all'ente societario. I giudici di merito hanno annullato la pretesa fiscale nei confronti dei soci richiamando semplicemente l'esito favorevole ottenuto dalla società in un giudizio parallelo. L'Amministrazione finanziaria ha contestato la violazione del litisconsorzio necessario tra soci e società. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente impositore, ha annullato l'intero iter processuale di merito e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado. La Suprema Corte ha ribadito che la rettifica del reddito societario impone la presenza simultanea di tutti i soggetti nello stesso procedimento.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un socio di maggioranza di una società a gestione familiare la mancata dichiarazione di utili societari occulti. I ricavi derivavano da operazioni illecite e fatture false. Il contribuente sosteneva che la natura criminosa dei fondi e il loro parziale trasferimento a complici escludessero la distribuzione di utili ai soci. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno affermato il principio della tassazione dei proventi illeciti: i guadagni derivanti da reato sono pienamente tassabili come reddito. Nelle società a ristretta base sociale opera la presunzione di distribuzione degli incassi occulti a ciascun socio in proporzione alla quota posseduta, indipendentemente dall'origine illecita del denaro.

L'Amministrazione finanziaria ha contestato a L'Azienda l'applicazione di prezzi di trasferimento (transfer pricing) inferiori al valore normale nelle operazioni con una controllata estera, violando l'Art. 110 TUIR. I giudici di primo e secondo grado avevano dato ragione a L'Azienda, sostenendo che l'Amministrazione non avesse provato l'elusione fiscale. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che la norma sul transfer pricing non è antielusiva. Spetta al contribuente dimostrare che le transazioni con le consociate sono avvenute a prezzi di mercato. La causa tornerà alla Commissione Tributaria Regionale per una nuova valutazione.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la dichiarazione IRES di un'Azienda per il 2006. L'Azienda aveva imputato costi del 2005 (servizi energetici) nel 2006, anno di ricezione delle fatture. Non aveva inoltre dichiarato interessi su un credito IVA ceduto alla controllante, sostenendo che non fossero stati concretamente corrisposti. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Azienda. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia, ribadendo il **principio di competenza fiscale**: costi e ricavi vanno imputati all'esercizio di riferimento se oggettivamente determinabili, indipendentemente da fatturazione o pagamento. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un'azienda beneficiaria ha ricevuto una quota di patrimonio aziendale a seguito di un'operazione di scissione parziale. Successivamente, l'Agenzia delle Entrate ha notificato alla beneficiaria una cartella di pagamento per imposte non versate dalla società scissa, prima della sua cancellazione. La società beneficiaria ha impugnato la cartella sostenendo che la responsabilità fosse limitata al valore del patrimonio netto ricevuto. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Fisco, stabilendo che in ambito erariale la responsabilità solidale nella scissione parziale è illimitata e non subisce il tetto previsto dal codice civile per i debiti commerciali. La società beneficiaria deve quindi pagare l'intero debito fiscale antecedente.

Una società cede un immobile a una società finanziaria tramite un'operazione di locazione finanziaria di ritorno. L'Agenzia delle Entrate contesta la tassazione immediata e integrale della plusvalenza da sale and lease back nell'anno del rogito. I giudici di merito confermano la pretesa fiscale, ma la Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società. La Suprema Corte stabilisce che questa specifica operazione possiede una causa finanziaria unitaria e distinta dalla vendita ordinaria. Di conseguenza, il guadagno non deve essere tassato interamente nell'esercizio di vendita, ma deve essere ripartito per quote lungo tutta la durata del contratto di locazione finanziaria.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Contribuente, formalmente residente a Monaco, di aver mantenuto il centro dei propri interessi in Italia, configurando una **residenza fiscale estera fittizia**. La Cassazione ha confermato che l'iscrizione all'AIRE non basta a escludere la residenza fiscale italiana se il domicilio effettivo (interessi economici e personali) rimane nel Paese. La Corte ha rigettato i motivi del Contribuente sulla residenza e sulla competenza dell'ufficio. Ha però accolto alcuni motivi procedurali, rinviando la causa alla Commissione Tributaria Regionale per riesaminare questioni relative a sanzioni IRAP, IVA e al cumulo delle sanzioni non trattate in precedenza.

Una società riceve cartelle di pagamento come coobbligata per debiti fiscali derivanti da una scissione. L'ente impositore notifica le cartelle senza inviare prima l'avviso di accertamento alla società beneficiaria. I giudici di secondo grado annullano le cartelle. L'Agenzia delle Entrate impugna la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Nel corso del giudizio, la contribuente presenta domanda di definizione agevolata delle liti tributarie. Il Fisco respinge l'istanza ritenendo gli atti mera riscossione non condonabile. La società impugna il diniego. La Corte di Cassazione rileva incongruenze documentali sul numero delle cartelle indicate nelle domande di condono e nei ricorsi. I giudici sospendono la decisione e ordinano il rinvio a nuovo ruolo per ottenere chiarimenti da entrambe le parti.

L'Amministrazione Finanziaria ha rettificato la proposta catastale di una società proprietaria di un opificio industriale in categoria D. Il Fisco ha applicato il criterio del costo di costruzione invece del valore di mercato. La Corte di Cassazione ha precedentemente annullato l'atto impositivo. I giudici hanno stabilito che per calcolare la rendita catastale stima diretta il Fisco deve dare priorità assoluta al valore venale ricavabile dagli atti di acquisto. L'Amministrazione ha impugnato tale pronuncia per revocazione lamentando un presunto errore materiale percettivo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del Fisco inammissibile. La scelta della gerarchia dei criteri di stima costituisce una valutazione di diritto e non un errore di fatto.

Una Contribuente ha venduto un terreno edificabile. L'Agenzia delle Entrate ha rettificato il valore dichiarato, aumentando l'accertamento della plusvalenza immobiliare tassabile. La Contribuente ha impugnato l'atto. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione all'Agenzia, basando la decisione sul solo valore di mercato del bene. La Corte di Cassazione ha annullato questa sentenza. Ha stabilito che l'accertamento della plusvalenza immobiliare non può fondarsi unicamente sul valore accertato ai fini dell'imposta di registro, ma richiede che l'Ufficio individui ulteriori indizi precisi, gravi e concordanti per supportare un valore di cessione diverso da quello dichiarato. La Contribuente ha vinto.

Un contribuente subisce un accertamento fiscale per maggiori imposte Irpef e Irap relative all'anno 2003. L'Ufficio contesta l'applicazione indebita di benefici fiscali per un immobile ritenuto storico-artistico senza il formale decreto di vincolo e disconosce i costi per due autovetture usate nella propria attività professionale. Dopo la soccombenza nei gradi di merito, il contribuente impugna la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il contribuente deposita un'apposita istanza per aderire alla definizione agevolata delle liti tributarie pendenti introdotta dalla riforma del 2022. La Corte di Cassazione accoglie l'istanza e dispone la sospensione del processo, rinviando la trattazione a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della procedura di definizione.