D.P.R. 917/1986 — Anno 2022

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento IRES a una Società Capogruppo consolidante. L'atto contestava l'indebita deduzione di costi da parte della Società Controllata consolidata. I giudici di merito hanno annullato la pretesa fiscale ritenendo insussistenti i presupposti sanzionatori e di indeducibilità. L'Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la sentenza che ha annullato l'accertamento di primo livello emesso a carico della controllata è passata definitivamente in giudicato. La Suprema Corte ha applicato il principio del giudicato esterno nel consolidato fiscale. L'annullamento definitivo dell'atto verso la controllata elimina alla radice la violazione contestata e rende illegittimo anche l'avviso di secondo livello verso la capogruppo. I giudici di legittimità hanno dunque rigettato il ricorso del Fisco, confermando la vittoria della Società.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di Tassazione rimborso spese trasferta. Un Lavoratore, trasferito temporaneamente, aveva ricevuto rimborsi per le spese di viaggio quotidiane. L'Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso delle imposte trattenute su tali somme, ritenendole tassabili. La Cassazione ha confermato che i rimborsi spese di trasferta, anche se forfetari, non sono tassabili se rientrano nei limiti previsti dalla legge e non superano il massimale. Ha però accolto il ricorso del Lavoratore sulla compensazione delle spese legali, ritenendo insufficiente la motivazione del giudice precedente. La sentenza chiarisce i limiti della tassazione dei rimborsi e l'obbligo di motivare la compensazione delle spese.

Un Contribuente aveva impugnato accertamenti fiscali per IRPEF e sanzioni, derivanti da una plusvalenza immobiliare. La causa è giunta fino alla Corte di Cassazione. Durante il giudizio, il Contribuente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata delle controversie tributarie, presentando una rinuncia al ricorso tributario. La Suprema Corte ha ritenuto valida questa rinuncia, presentata tramite avvocato con procura speciale. Ha inoltre stabilito che il Contribuente non doveva pagare le spese legali all'Agenzia delle Entrate, che non si era difesa attivamente, né il doppio contributo unificato, dato che l'inammissibilità del ricorso è sopraggiunta in un secondo momento. Il giudizio è stato dichiarato estinto.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda la partecipazione a una Frode Carosello IVA legata all'importazione di veicoli, disconoscendo detrazioni IVA e costi. L'Azienda ha sostenuto la regolarità delle operazioni. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Azienda, basandosi su dichiarazioni e modelli F24. La Cassazione ha annullato questa decisione. Ha ribadito che l'Agenzia deve provare la consapevolezza dell'Azienda riguardo alla frode. Se l'Agenzia fornisce indizi, l'Azienda deve dimostrare di aver agito con ordinaria diligenza. La Corte ha ritenuto insufficienti le prove presentate dall'Azienda, come i modelli F24 parziali, e ha rinviato il caso per una nuova valutazione.

Un Lavoratore ha chiesto il rimborso di imposte su contributi versati a un fondo di previdenza complementare, ritenendo che il sostituto d'imposta non avesse applicato correttamente le esenzioni fiscali previste *ratione temporis*. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, sostenendo che solo i contributi obbligatori e quelli a carico effettivo del lavoratore godevano di esenzione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che la tassazione previdenza complementare è dovuta sui contributi versati dal datore di lavoro, anche se formalmente a carico del dipendente, in quanto la previdenza complementare non è imposta per legge. Il Lavoratore non ha diritto al rimborso.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di litisconsorzio necessario tributario riguardante un accertamento fiscale su una società di persone e i suoi soci. L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato una sentenza che aveva annullato gli avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA. La Cassazione ha rilevato che il giudizio di primo grado si era svolto senza la partecipazione di tutti i soci, violando il principio del contraddittorio. Questo vizio rende nullo l'intero processo. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata e rinviato la causa al giudice tributario di primo grado, affinché il processo si svolga correttamente con la partecipazione di tutte le parti coinvolte.

La Corte di Cassazione ha chiarito le regole sulla Tassazione rendimenti fondi pensione integrativi. Un Contribuente aveva ricevuto somme da un fondo pensione aziendale. L'Amministrazione Finanziaria contestava l'applicazione di un'aliquota agevolata del 12,50% all'intera somma, sostenendo che tale aliquota dovesse valere solo per i rendimenti effettivamente derivanti da investimenti sul mercato. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione. Ha stabilito che l'aliquota del 12,50% si applica solo alla quota di rendimento proveniente da investimenti di mercato. La sorte capitale (contributi versati) e altre parti sono soggette a tassazione separata ordinaria. La sentenza precedente, che aveva applicato il 12,50% all'intera somma, è stata annullata.

L'INPS ha notificato un avviso di addebito a un lavoratore iscritto alla Gestione Artigiani per richiedere contributi previdenziali aggiuntivi sui dividendi percepiti da una società a responsabilità limitata. Il cittadino partecipava a tale società esclusivamente come socio di capitale, senza svolgere alcuna attività lavorativa al suo interno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che gli utili derivanti da mera partecipazione societaria costituiscono redditi di capitale. Pertanto, tali somme non rientrano nella base imponibile contributi INPS. L'ente previdenziale è stato condannato al pagamento delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate contestava a un'associazione non profit l'effettività della sua natura, sostenendo attività commerciale e la conseguente decadenza agevolazioni fiscali previste dalla Legge 398/91 per l'anno 2010. Dopo un avviso di accertamento, i giudici di merito avevano dato ragione all'associazione. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. Ha ribadito che l'onere di provare la fittizietà e la volontà dolosa del contribuente di impedire l'ispezione spetta all'Amministrazione. L'associazione ha così mantenuto i suoi benefici fiscali, con l'Agenzia condannata al pagamento delle spese.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deducibilità canoni leasing terreni per l'anno 2007, recuperando a tassazione le relative quote capitali. L'impresa utilizzava i suoli per lo stoccaggio di materiali edili e di risulta, sostenendo la natura strumentale dei beni e la necessità di future bonifiche. I giudici di merito avevano annullato l'atto impositivo riconoscendo la strumentalità dei terreni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, statuendo che i terreni hanno una durata d'uso illimitata e non subiscono logoramento o consumo nel tempo. La semplice destinazione a deposito non equipara i suoli a beni a rapido esaurimento, rendendo illegittima la deduzione fiscale dei canoni.

Un Contribuente è stato condannato per **evasione fiscale** (dichiarazione infedele) per redditi non dichiarati in Italia. Egli sosteneva di essere residente in Francia e che i redditi fossero tassabili lì. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile. Ha confermato che il Contribuente non ha dimostrato la sua residenza fiscale in Francia secondo la legge italiana e francese. I giudici hanno ribadito che il centro dei suoi interessi e la sua famiglia erano in Italia. La Corte ha anche ritenuto corretta la determinazione dell'imposta evasa, condannando il Contribuente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende.

L'amministratore di una società acquistava rottami metallici in nero da soggetti terzi e utilizzava fatture emesse da una società compiacente per simulare la regolarità degli acquisti e dedurre i relativi costi fiscali. I giudici hanno condannato l'imprenditore per la dichiarazione fraudolenta mediante l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che le merci erano comunque entrate in azienda e che mancava l'intento di evadere le imposte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dichiarandolo inammissibile: i costi derivanti da operazioni simulate non sono mai deducibili, nemmeno a fronte del pagamento del debito tributario, confermando la piena responsabilità penale dell'imprenditore.

Un'azienda, tramite la sua Liquidatrice e il Rappresentante Legale, ha subito un sequestro preventivo per presunti reati tributari, nello specifico l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. La difesa ha contestato la **Competenza territoriale reati tributari**, sostenendo che la sede effettiva dell'azienda fosse in una località diversa da quella della sede legale. La Corte di Cassazione, in un precedente rinvio, aveva già sottolineato l'importanza di valutare la sede effettiva. Il Tribunale di Firenze, accogliendo tale principio, ha dichiarato la propria incompetenza, riconoscendo la giurisdizione del Tribunale di Prato. Il ricorso del Pubblico Ministero contro questa decisione è stato dichiarato inammissibile dalla Cassazione, confermando che la sede effettiva prevale sulla sede legale per definire la competenza.

Un Avvocato ha subito il sequestro di beni per presunti reati di corruzione e concussione, con le somme sequestrate corrispondenti a compensi professionali. La difesa ha sostenuto che si trattava di pagamenti per attività lecite, non puro profitto illecito, chiedendo la deduzione di spese e imposte. La Corte di Cassazione ha distinto il "profitto del reato" dal "prezzo del reato", affermando che le somme erano il prezzo della corruzione e quindi interamente confiscabili. Ha annullato la decisione solo per la parte relativa ai compensi versati a un co-difensore, richiedendo una nuova valutazione sulla corretta Quantificazione profitto reato, ma ha rigettato la deduzione delle imposte già pagate sui proventi illeciti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione di costi e la detrazione dell'IVA derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti. L'Ufficio ha evidenziato l'inidoneità tecnica e strutturale dei fornitori a svolgere le prestazioni fatturate. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto le ragioni dell'impresa, ritenendo sufficienti la registrazione contabile delle fatture e i relativi pagamenti bancari. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato tale decisione, accogliendo il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno chiarito che esibire fatture e ricevute di pagamento non basta a dimostrare la reale esecuzione dei lavori, poiché tali elementi formali servono spesso proprio a mascherare operazioni fittizie.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento per IVA e IRAP a una società in accomandita semplice, contestando maggiori imposte riflesse poi sull'IRPEF dei soci per trasparenza fiscale. La società ha impugnato l'atto in via autonoma, mentre i singoli soci hanno avviato giudizi separati. I giudici di merito hanno deciso la causa senza disporre la presenza congiunta di tutti i soggetti. La Corte di Cassazione ha annullato l'intero processo tributario per violazione del litisconsorzio necessario nelle società di persone, rinviando gli atti al giudice di primo grado affinché proceda all'integrazione del contraddittorio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'esterovestizione societaria a una società di trasporti formalmente registrata in Slovenia, ma interamente gestita e diretta da una controllante situata in Italia. I giudici d'appello hanno confermato la residenza fiscale italiana della società estera e le relative imposte non versate. Tuttavia, la commissione ha rimandato all'Ufficio tributario il calcolo esatto delle somme dovute per l'IRAP. La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi dell'impresa, ribadendo che la gestione effettiva in territorio nazionale radica la residenza fiscale in Italia indipendentemente da un intento elusivo espresso. La Suprema Corte ha però accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate: il giudice tributario non può delegare la quantificazione del tributo al Fisco, ma deve quantificare direttamente il debito d'imposta nel processo.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società commerciale la deducibilità perdite su crediti e il trattamento di alcune spese straordinarie. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto le difese dell'impresa con motivazioni generiche, ignorando le prove sull'insolvenza dei debitori e omettendo di decidere sulle spese di rappresentanza richieste dal Fisco. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, accogliendo i ricorsi di entrambe le parti. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice d'appello non può ignorare le procedure concorsuali aperte a carico dei debitori né formulare motivazioni meramente apparenti sui costi aziendali.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società la deducibilità dei costi di manutenzione sostenuti su un immobile posseduto solo al cinquanta per cento, oltre a negare la detrazione IVA per spese di distacco del personale e l'esenzione su vendite intracomunitarie per irregolarità formali nel codice identificativo. I giudici tributari regionali avevano confermato i rilievi dell'amministrazione finanziaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, stabilendo che la quota di proprietà non limita la deducibilità delle spese di manutenzione se sussiste un nesso funzionale con l'attività d'impresa. La Suprema Corte ha inoltre chiarito che il distacco del personale tra società collegate costituisce prestazione imponibile e che gli errori formali di identificazione non annullano l'esenzione IVA comunitaria in assenza di frode fiscale.

L'Amministrazione Finanziaria contestava a una società holding estera una presunta esterovestizione per elusione delle imposte sui redditi in Italia. Dopo l'annullamento dell'atto impositivo in appello, il Fisco proponeva ricorso per Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la società contribuente ha richiesto la definizione agevolata delle liti fiscali ai sensi del Decreto Legge 119 del 2018, provvedendo al versamento degli importi dovuti e depositando la relativa documentazione. L'Agenzia delle Entrate non ha notificato alcun diniego entro i termini di legge né ha richiesto la prosecuzione della causa. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando l'efficacia della chiusura anticipata ed escludendo l'obbligo del raddoppio del contributo unificato a carico delle parti.