D.P.R. 633/1972

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di una società immobiliare, confermando l'indetraibilità dell'IVA per operazioni soggettivamente inesistenti. L'Agenzia delle Entrate aveva fornito prove che il fornitore era una società fittizia. La Corte ha stabilito che, di fronte a tali indizi, spetta all'acquirente dimostrare di aver agito con la massima diligenza e di essere in buona fede, prova che in questo caso non è stata fornita.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6258/2025, si è pronunciata su un caso di accertamento fiscale. Ha respinto i motivi di ricorso relativi alla deducibilità dei costi e all'uso di presunzioni da parte dell'Agenzia delle Entrate, ma ha accolto quello sull'imponibilità IVA. La Corte ha stabilito che la ricezione tardiva della dichiarazione di intenti da parte del fornitore non preclude l'applicazione del regime di non imponibilità IVA, a condizione che sussistano tutti i presupposti sostanziali che caratterizzano la cessione all'esportazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6426/2025, ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ribadendo un principio fondamentale sulla deducibilità dei costi. Anche se un investimento si rivela antieconomico e non produce ricavi immediati, i costi relativi sono deducibili se connessi all'attività d'impresa. La Corte ha sottolineato che l'inerenza ha una valenza qualitativa (costo-attività) e non quantitativa (costo-ricavo), rafforzando la certezza giuridica per le imprese che effettuano investimenti a lungo termine.

Un'agenzia di viaggi statunitense si è vista negare il rimborso dell'IVA assolta in Italia. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, applicando il regime speciale IVA (art. 74-ter D.P.R. 633/72) che non ammette detrazione o rimborso per i tour operator. La società non ha fornito la prova di aver venduto servizi singoli anziché pacchetti turistici, rendendo impossibile ottenere il rimborso IVA agenzie viaggi.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento, chiedendo in appello la definizione agevolata della lite. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto la richiesta, ma la Corte di Cassazione ha annullato tale decisione. La Suprema Corte ha stabilito che la definizione agevolata cartella è ammissibile anche se l'atto deriva da un controllo automatizzato, qualora rappresenti il primo atto con cui la pretesa fiscale viene comunicata al contribuente. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Un automobilista è stato fermato per contrabbando a causa dell'uso irregolare di un'auto di lusso con targa non comunitaria. Nonostante il pagamento di una sanzione ridotta, la Corte di Cassazione ha stabilito che la confisca per contrabbando del veicolo è obbligatoria. La Corte ha chiarito che si tratta di una misura di sicurezza, non di una sanzione accessoria, e pertanto non viene annullata dalla definizione agevolata della sanzione pecuniaria. La confisca del veicolo è stata quindi confermata.

Una società fornitrice di carburante ha richiesto il rimborso dell'IRBA (Imposta Regionale sulla Benzina per Autotrazione) versata, sostenendone l'illegittimità secondo il diritto UE. La Corte di Cassazione, con la sentenza 6619/2025, ha accolto il ricorso, stabilendo principi fondamentali sul rimborso IRBA. Ha chiarito che l'imposta è incompatibile con le direttive europee per mancanza di una 'finalità specifica'. Inoltre, ha identificato l'Agenzia delle Dogane come l'unico soggetto tenuto alla restituzione (legittimazione passiva) e ha posto a carico dell'Amministrazione finanziaria l'onere di provare l'avvenuta traslazione del costo sul consumatore finale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di una associazione sportiva dilettantistica, confermando l'avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. L'amministrazione finanziaria aveva disconosciuto il regime fiscale agevolato, ritenendo che l'associazione mascherasse un'attività d'impresa individuale del suo legale rappresentante. La Corte ha ribadito che l'onere di provare la sussistenza dei requisiti sostanziali, e non solo formali, per beneficiare delle agevolazioni spetta al contribuente. La mancata esibizione di documentazione essenziale e la gestione personalistica dell'ente sono stati elementi decisivi per qualificare l'attività come commerciale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 62/2025, ha stabilito un principio fondamentale per le associazioni sportive dilettantistiche (ASD). In caso di accertamento fiscale, l'onere della prova per dimostrare la sussistenza dei requisiti necessari a beneficiare del regime fiscale agevolato spetta all'associazione stessa e non all'Agenzia delle Entrate. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente invertito tale onere, sottolineando che la mera forma giuridica non è sufficiente se l'attività svolta è di fatto commerciale.

Un'associazione sportiva dilettantistica (ASD) nel settore ippico si è vista negare i benefici fiscali dall'Agenzia delle Entrate, che l'ha riqualificata come ente commerciale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che per accedere alle agevolazioni fiscali ASD non sono sufficienti i requisiti formali come l'iscrizione al CONI. L'associazione deve fornire la prova concreta di una gestione effettivamente non lucrativa e democratica, onere che nel caso di specie non è stato assolto.

La Cassazione ha confermato la legittimità di un secondo avviso di accertamento basato su nuove e più approfondite indagini finanziarie, anche se relativo a un'annualità già verificata. L'Amministrazione finanziaria non esaurisce il proprio potere ispettivo se emergono nuovi elementi, come dati bancari non disponibili in precedenza. La Corte ha inoltre ribadito che la motivazione dell'atto può validamente richiamare i verbali della Guardia di Finanza, purché noti al contribuente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per omessa pronuncia. Il giudice di secondo grado aveva respinto l'appello di una contribuente contro un avviso di accertamento con una motivazione generica, senza esaminare le specifiche contestazioni su errori di calcolo e vizi della verifica fiscale. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice di merito deve rispondere puntualmente a ogni motivo di gravame, pena la nullità della sentenza, rinviando il caso per un nuovo esame.

Una società di costruzioni si oppone a un accertamento fiscale per le rimanenze ultrannuali. La Cassazione stabilisce che si deve considerare la durata effettiva dei lavori, non quella contrattuale, applicando l'art. 93 TUIR. La Corte accoglie però i motivi sull'omessa pronuncia riguardo ai calcoli e alle sanzioni, rinviando alla commissione tributaria regionale. Respinge inoltre il ricorso dell'Agenzia sulla deducibilità delle provvigioni.

La Corte di Cassazione ha chiarito le condizioni per il raddoppio dei termini di accertamento fiscale. Un contribuente aveva contestato un avviso di accertamento per l'anno 2005, notificato nel 2011, sostenendo che fosse tardivo e notificato in modo irregolare. La Corte ha stabilito che, nonostante una notifica viziata (da considerarsi nulla e non inesistente), l'accertamento era valido. La presenza di seri indizi di reato fiscale giustificava il raddoppio dei termini, rendendo la notifica tempestiva, poiché il ricorso del contribuente aveva sanato il vizio di notifica originario.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che aveva escluso l'anti-economicità di una vendita sottocosto di autovetture. L'organo giurisdizionale ha stabilito che il giudice non può limitarsi ad accettare la giustificazione dell'impresa (acquisto in blocco) senza una motivazione concreta e dettagliata, basata su prove fornite dal contribuente. La mancanza di tale analisi rende la motivazione 'apparente' e la sentenza nulla.

Una società ha impugnato diverse cartelle di pagamento emesse a seguito di controllo automatizzato, lamentando vizi procedurali come la mancata notifica degli atti prodromici. La Corte di Cassazione ha respinto i ricorsi, chiarendo che la notifica della cartella di pagamento è valida anche senza un preventivo avviso bonario quando non vi sono incertezze nella dichiarazione. Inoltre, eventuali vizi di notifica sono sanati se il contribuente viene a conoscenza dell'atto e può esercitare il proprio diritto di difesa, come avvenuto nel caso di specie attraverso l'impugnazione.

Una società in liquidazione riceve un accertamento induttivo puro per presunti maggiori ricavi. La società si difende sostenendo di aver venduto merce sottocosto a causa della liquidazione, presentando le relative fatture. La Corte di Cassazione, pur riconoscendo la legittimità del metodo di accertamento data l'inaffidabilità delle scritture contabili, ha stabilito che il giudice di merito ha l'obbligo di esaminare tutte le prove documentali fornite. Omettere la valutazione delle fatture costituisce un vizio della sentenza, che viene cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha annullato la decisione di una commissione tributaria in un caso di accertamento bancario a carico di una società e del suo amministratore. La Corte ha chiarito importanti principi: la non retroattività delle nuove soglie per i prelevamenti non giustificati, la sufficienza della mera riproposizione dei motivi in appello e la necessità di una motivazione specifica per affermare la responsabilità personale dell'amministratore per i debiti fiscali della società.

La Corte di Cassazione accoglie sia il ricorso dell'Agenzia delle Entrate sia quello del contribuente. L'ordinanza chiarisce i limiti della responsabilità liquidatore per i debiti fiscali della società e ribadisce principi fondamentali sugli accertamenti bancari, come la non retroattività delle norme di favore sui prelievi 'sotto soglia'. La Corte ha cassato la decisione d'appello per errata declaratoria di inammissibilità e per motivazione carente, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione chiarisce il regime fiscale degli interessi moratori in caso di decreto ingiuntivo. Con ordinanza, ha stabilito che, a differenza del capitale soggetto ad IVA tassato in misura fissa, gli interessi moratori sono esclusi dalla base imponibile IVA e devono essere assoggettati all'imposta di registro in misura proporzionale. La sentenza conferma invece la tassazione in misura fissa per i decreti ingiuntivi emessi sia contro il debitore che contro il garante per crediti IVA.