D.P.R. 602/1973 — Anno 2022

L'Agente della riscossione ha notificato tre avvisi di intimazione a una contribuente per il pagamento di tasse arretrate. La contribuente ha contestato la mancata ricezione delle cartelle esattoriali originarie, sostenendo che l'esattore avrebbe dovuto allegarle alle intimazioni o produrle integralmente in giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agente della riscossione, stabilendo che, per provare la regolare notifica della cartella di pagamento, è sufficiente esibire la relata di notifica. Non esiste alcun obbligo di allegare la cartella intera all'intimazione successiva, purché quest'ultima contenga tutti gli estremi identificativi dell'atto precedente. Di conseguenza, la sentenza d'appello favorevole alla contribuente è stata annullata con rinvio.

L'Agente della Riscossione ha impugnato il rigetto dell'ammissione al passivo del fallimento di una società per un credito derivante dalla revoca di un'agevolazione pubblica. Il Tribunale aveva ritenuto insufficiente l'estratto di ruolo come prova del credito, richiedendo la notifica della cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'estratto di ruolo è una prova sufficiente per l'insinuazione al passivo, anche per crediti non tributari. Non è quindi necessaria la preventiva notifica della cartella esattoriale per partecipare al concorso fallimentare, poiché l'estratto documenta in modo idoneo l'esistenza e l'esigibilità del credito pubblico.

L'Agente della Riscossione ha proposto domanda di insinuazione al passivo del fallimento di un'azienda per recuperare sanzioni civili dovute all'INAIL. I giudici di merito avevano rigettato la domanda ritenendo prescritto il credito, sul presupposto che l'estratto di ruolo non fosse idoneo a interrompere la prescrizione senza la prova della notifica della cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'esattore. I giudici di legittimità hanno chiarito che, per l'ammissione al passivo fallimentare, la produzione dell'estratto di ruolo è pienamente sufficiente a dimostrare il credito previdenziale. Non è quindi necessaria la previa notifica della cartella di pagamento, in quanto la procedura concorsuale non costituisce un'espropriazione forzata diretta, rendendo superfluo il titolo esecutivo formale.

Il caso riguarda un contribuente che ha proposto opposizione a cartella di pagamento per crediti previdenziali pretesi dagli enti previdenziali. Il ricorrente lamentava vizi di notifica e la prescrizione dei crediti. La Corte d'Appello aveva rigettato l'opposizione rilevando la tardività del ricorso, presentato oltre il termine di venti giorni dalla conoscenza degli atti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno chiarito che, quando una decisione si fonda su più ragioni autonome, il ricorrente deve contestarle tutte efficacemente. Non aver impugnato la tardività dell'opposizione rende inutile l'esame dei motivi sui vizi di notifica. Il ricorrente perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Azienda riceve una cartella di pagamento per omessi versamenti IRES e IRAP, derivante da un errore materiale commesso nella propria dichiarazione dei redditi relativo a crediti d'imposta compensati. I giudici di merito respingono il ricorso dell'Azienda, ritenendo ormai scaduto il termine annuale per correggere la dichiarazione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Azienda e sancisce il principio della piena emendabilità della dichiarazione dei redditi anche in sede di contenzioso. Trattandosi di una mera dichiarazione di scienza e non di un atto negoziale, il contribuente può sempre dimostrare in giudizio l'errore di fatto o di diritto per evitare un prelievo fiscale ingiusto. La sentenza viene cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato una cartella di pagamento a un socio accomandante per debiti IVA e IRAP della Società. L'Erede del Socio ha impugnato l'atto, sostenendo la responsabilità limitata della quota. L'ufficio ha precisato la pretesa chiedendo la restituzione degli utili percepiti indebitamente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'erede, confermando che la giurisdizione spetta al giudice tributario e che la richiesta dell'ufficio non costituisce una domanda nuova. Viene ribadita la responsabilità del socio accomandante per la restituzione degli utili riscossi in assenza di bilancio approvato, confermando l'obbligo di pagamento delle somme accertate e delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società a ristretta base sociale per maggiori redditi non dichiarati, notificandolo agli ex soci dopo la cancellazione della società dal registro delle imprese. Parallelamente, ha accertato in capo al socio il maggior reddito da partecipazione derivante dalla presunzione di distribuzione degli utili occulti. La Corte di Cassazione ha riunito i ricorsi e ha accolto le ragioni del Fisco. I giudici hanno stabilito che la cancellazione della società non impedisce al Fisco di agire contro i soci, i quali succedono nei debiti sociali. Inoltre, per le società a ristretta base sociale, opera la presunzione di attribuzione pro quota ai soci degli utili extracontabili, spettando al contribuente fornire la prova contraria del loro reinvestimento o accantonamento. Le sentenze impugnate sono state cassate con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso una cartella di pagamento nei confronti di un contribuente a seguito di un controllo automatizzato sulla dichiarazione dei redditi. Il contribuente si è opposto dimostrando di aver commesso un errore materiale nella compilazione della dichiarazione originaria, rettificato tardivamente con una dichiarazione integrativa a favore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno stabilito che, nonostante il superamento del termine per presentare la formale dichiarazione integrativa a favore, il contribuente conserva sempre il diritto di contestare la pretesa fiscale in sede di contenzioso, provando gli errori di fatto o di diritto commessi nella redazione della dichiarazione originaria.

Un professionista ha proposto opposizione contro tre cartelle di pagamento emesse per il recupero di spese di giustizia e sanzioni pecuniarie derivanti da precedenti ricorsi rigettati. Il ricorrente lamentava la mancata notifica dei provvedimenti giudiziari originari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la riscossione spese di giustizia tramite iscrizione a ruolo non deve essere preceduta dalla notifica della sentenza da cui sorge il credito. La cartella di pagamento, contenente gli elementi minimi identificativi, è sufficiente a consentire la difesa del debitore.

I Contribuenti hanno impugnato il preavviso di iscrizione ipotecaria emesso dall'Agente della Riscossione, sostenendo che le cartelle esattoriali alla base fossero già state annullate in primo grado. La Commissione Tributaria Regionale ha dato loro ragione. L'Agente della Riscossione ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che le sentenze di annullamento non fossero ancora definitive (passate in giudicato). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente creditore, stabilendo che la semplice pendenza di un giudizio o un annullamento non definitivo non impediscono l'iscrizione ipotecaria. Di conseguenza, la decisione precedente è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.