D.P.R. 602/1973 — Anno 2022

L'automobilista riceve un preavviso di fermo amministrativo per sanzioni del codice della strada e propone opposizione contestando la mancata notifica degli atti e la prescrizione quinquennale. Il Giudice di Pace accoglie il ricorso e cancella il debito. L'ente di riscossione impugna la sentenza soltanto per la ripartizione delle spese legali. Ciononostante, il Tribunale ribalta la decisione d'ufficio, dichiarando il ricorso fuori termine e respingendo la prescrizione. La Corte di Cassazione accoglie le ragioni dell'automobilista. La Corte chiarisce che l'impugnazione del preavviso di fermo amministrativo e' un'azione ordinaria di accertamento negativo non soggetta ai rigidi termini di decadenza dell'esecuzione forzata. Inoltre, il Tribunale non poteva decidere d'ufficio sulla prescrizione, essendosi formato il giudicato interno.

Un'azienda cooperativa ha opposto un avviso di addebito per contributi non versati, contestando l'avvio dell'esecuzione forzata da parte dell'agente della riscossione nonostante la richiesta di proroga della dilazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda. La Suprema Corte ha chiarito che la nuova rateizzazione cartella di pagamento non poteva essere concessa poiché l'istanza è stata protocollata dopo l'entrata in vigore di norme più restrittive, le quali vietano ulteriori proroghe ai soggetti già decaduti dai precedenti piani di ammortamento. Inoltre, le contestazioni inerenti alla regolarità della notifica sono risultate generiche e infondate. Di conseguenza, l'azione esecutiva dell'ente creditore risulta del tutto legittima e l'azienda è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Una società cooperativa ha chiesto di annullare l'azione esecutiva avviata dall'ente della riscossione per crediti previdenziali, sostenendo di aver inviato domanda di dilazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'impresa. I giudici hanno accertato che la richiesta di rateizzazione debiti contributivi era giunta all'ente quando l'azienda era già decaduta dal precedente piano di rientro. Inoltre, la domanda è pervenuta dopo l'entrata in vigore di una legge più severa che vieta ulteriori proroghe ai debitori decaduti. Di conseguenza, l'azione esecutiva dell'ente esattoriale è del tutto legittima e la società deve saldare il debito rimanente, pagando anche le spese del giudizio.

Un contribuente riceve due serie di avvisi di mora basati sulle medesime cartelle di pagamento per debiti fiscali. La seconda serie riduce l'importo richiesto dall'ufficio. Il contribuente promuove l'impugnazione avviso di mora della seconda serie contestando la notifica delle cartelle originarie, vizio non eccepito nel primo giudizio. La Corte di Cassazione chiarisce che il secondo avviso non riapre i termini per contestare le cartelle originarie, i cui vizi si considerano ormai decaduti. Il titolo esecutivo resta infatti invariato nonostante lo sgravio parziale. La Corte rigetta il ricorso del contribuente e lo condanna alle spese.

Il Contribuente impugnava un estratto di ruolo emesso dall'Agente della Riscossione, lamentando la mancata notifica della cartella di pagamento per contributi previdenziali e chiedendo la dichiarazione di inesigibilità del credito. La Corte d'Appello respingeva la domanda, ritenendo che il vizio di notifica incida solo sulla procedura esecutiva e non sull'esistenza del debito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Contribuente. I giudici hanno chiarito che la mancata notifica della cartella di pagamento impedisce l'avvio dell'esecuzione forzata, ma non cancella il diritto di credito dell'ente previdenziale. Il Contribuente perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali.

Il Contribuente ha impugnato alcune cartelle di pagamento per il mancato versamento della tassa automobilistica, sostenendo che la notifica fosse nulla. La consegna era avvenuta nelle mani del portiere dello stabile tramite il servizio postale, senza il successivo invio della raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica cartella esattoriale al portiere eseguita direttamente a mezzo posta dall'ufficio finanziario è pienamente valida. In questo caso si applicano le regole del servizio postale ordinario, che non richiedono l'invio di una seconda raccomandata al destinatario. Inoltre, l'impugnazione stessa dimostra che l'atto ha raggiunto il suo scopo. Il Contribuente perde la causa e viene condannato a pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato una cartella di pagamento per IVA dovuta da una società contribuente. Il giudice d'appello aveva dichiarato d'ufficio la decadenza dal potere impositivo del fisco. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ufficio finanziario, stabilendo che la decadenza dal potere impositivo non è rilevabile d'ufficio dal giudice se il contribuente non l'ha espressamente indicata nei motivi del ricorso introduttivo. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa per un nuovo esame.

Una contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento per contributi previdenziali non versati, sostenendo che il debito fosse ormai prescritto. L'agente della riscossione ha invece dimostrato di aver notificato un preavviso di iscrizione ipotecaria prima della scadenza dei termini. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, stabilendo che l'avviso di iscrizione ipotecaria, contenente gli elementi essenziali del credito, costituisce un valido atto di costituzione in mora. Di conseguenza, tale atto produce l'effetto di interruzione della prescrizione del credito previdenziale. La contribuente perde la causa e deve farsi carico delle spese del contributo unificato aggiuntivo.

Il Contribuente ha proposto opposizione contro un'intimazione di pagamento per contributi previdenziali non versati. La Corte d'Appello ha ritenuto che il debito non fosse prescritto, poiché l'ente di riscossione aveva notificato un preavviso di iscrizione ipotecaria, atto idoneo a interrompere la prescrizione. Il Contribuente ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo l'invalidità delle notifiche e l'inefficacia dell'atto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'iscrizione ipotecaria, se contiene gli elementi essenziali della messa in mora, interrompe validamente il termine di prescrizione. Di conseguenza, il Contribuente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di intimazione di pagamento, sostenendo di non aver mai ricevuto i precedenti avvisi di accertamento. L'Amministrazione Finanziaria ha invece difeso la regolarità della notifica effettuata tramite il rito degli irreperibili assoluti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per la violazione del principio di autosufficienza. Il Contribuente, infatti, non ha allegato né trascritto nel ricorso i documenti fondamentali relativi alla notificazione eseguita dal messo comunale, impedendo ai giudici di verificare la fondatezza delle sue contestazioni. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese di giudizio.

Un lavoratore dipendente, residente in una zona della Sicilia colpita dal terremoto del 1990, ha richiesto il rimborso del 90% dell'IRPEF versata nel triennio 1990-1992. L'Agenzia delle Entrate ha negato il diritto, sostenendo che i lavoratori dipendenti, avendo subito le trattenute tramite il sostituto d'imposta, non potessero accedere al beneficio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che anche i lavoratori subordinati hanno pieno diritto al rimborso imposte sisma 1990. La legge esclude solo chi svolge attività d'impresa. Di conseguenza, il lavoratore vince la causa e l'Agenzia delle Entrate deve rimborsare le somme e pagare le spese legali.

Una società alberghiera ha impugnato sedici intimazioni di pagamento inviate dall'Agente della Riscossione, lamentando l'invalidità della notifica via PEC della cartella e la mancanza di firma digitale sui documenti informatici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica via PEC della cartella non richiede necessariamente la firma digitale sulla copia informatica dell'atto originariamente cartaceo. Inoltre, i giudici hanno chiarito che l'eventuale nullità della notifica viene sanata se il contribuente propone un tempestivo ricorso, dimostrando così di aver compreso pienamente il contenuto dell'atto. Di conseguenza, la società ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Il Contribuente ha proposto opposizione a cartella esattoriale per contributi previdenziali non versati all'ente previdenziale. La Corte d'Appello ha dichiarato il ricorso tardivo perché depositato oltre il termine di quaranta giorni. Il Contribuente ha sostenuto che la notifica fosse inesistente poiché l'atto era stato inserito in busta aperta nella cassetta delle lettere da un soggetto ignoto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'onere di provare la tempestività dell'opposizione grava sul destinatario se quest'ultimo ammette di aver avuto conoscenza legale dell'atto in una data precisa e non contesta formalmente l'inesistenza della notifica. Il Contribuente perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Un contribuente ha contestato un avviso di intimazione di pagamento per oltre tredicimila euro, sostenendo di non aver mai ricevuto la cartella esattoriale, nonostante la consegna di una raccomandata. La Corte d'Appello ha dato ragione al cittadino, ritenendo che la sola busta non provasse la presenza dell'atto. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'Agente della Riscossione. I giudici hanno stabilito che la notifica della cartella esattoriale si perfeziona con la consegna del plico contenente il numero identificativo dell'atto. Spetta al destinatario l'onere di dimostrare che la busta ricevuta fosse vuota o contenesse un documento diverso. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un proprietario contro una cartella esattoriale per contributi di bonifica. Il contribuente contestava la validità della notifica, l'assenza di firma autografa e la mancanza di benefici diretti per il suo immobile. I giudici hanno stabilito che la notifica diretta per raccomandata è valida senza relata e che la firma a stampa è legittima. Sul merito, la Corte ha chiarito che l'inclusione dell'immobile nel perimetro di contribuenza e nel piano di classifica fa presumere il beneficio fondiario. Spetta al contribuente l'onere di provare l'inefficacia o la mancata esecuzione delle opere di bonifica, prova che nel caso specifico non è stata fornita.

Il Contribuente subisce un'iscrizione ipotecaria illegittima da parte dell'Agente della Riscossione per un debito inferiore ai limiti minimi di legge. A causa di questo vincolo, non riesce a vendere un immobile ed è costretto a restituire il doppio della caparra confirmatoria all'acquirente. La Corte d'Appello nega inizialmente il risarcimento dei danni, ma la Corte di Cassazione accoglie il ricorso del Contribuente. I giudici stabiliscono che l'ipoteca esattoriale è un atto preordinato all'espropriazione e non può essere iscritta sotto le soglie minime stabilite dalla legge per il pignoramento. La sentenza d'appello viene cassata con rinvio per una nuova valutazione del danno.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riconosceva alla Filiale Italiana il rimborso delle ritenute versate sulle royalties corrisposte alla Società Madre estera. La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato il diritto al rimborso basandosi sulla convenzione contro le doppie imposizioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, rilevando il vizio di motivazione apparente. I giudici di appello hanno infatti redatto una motivazione intrinsecamente contraddittoria e incomprensibile, che non permette di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito per risolvere la questione fiscale internazionale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza e ha rinviato la causa a un nuovo collegio per un corretto riesame del merito.

L'Amministrazione Finanziaria ha riqualificato come finanziamento una parte delle royalties (compensi per marchi o brevetti) versate da una Società Italiana alla casa madre estera, tassando l'importo al lordo delle ritenute già versate. La Società Italiana ha quindi richiesto il rimborso delle ritenute non dovute. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato il rimborso, sostenendo che l'accordo di accertamento con adesione firmato dalle parti rendesse la pretesa intoccabile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, stabilendo che la Società Italiana ha pieno diritto al rimborso. L'accordo di accertamento con adesione non impedisce la restituzione delle imposte se il fisco ha riqualificato l'operazione tassando due volte la stessa somma.

Un contribuente ha richiesto il rimborso IRAP per l'anno 2012. A seguito del silenzio-rifiuto dell'Agenzia delle Entrate, il cittadino ha proposto ricorso, respinto nei primi due gradi di giudizio. Giunto in Cassazione, i giudici hanno rilevato la presenza di altri due ricorsi simili pendenti tra le stesse parti. Per garantire coerenza ed evitare decisioni contrastanti, la Suprema Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per una trattazione congiunta con gli altri procedimenti collegati.

Una società di costruzioni ha impugnato un'intimazione di pagamento basata su cartelle esattoriali, contestando la regolarità della notifica cartella esattoriale via PEC poiché l'indirizzo del mittente non risultava iscritto nei pubblici elenchi ufficiali. Dopo alterne decisioni nei gradi di merito, la Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione giuridica e la mancanza di un'evidenza decisoria immediata, ha disposto con ordinanza interlocutoria il rinvio della causa alla Quinta Sezione civile per la trattazione in pubblica udienza, al fine di chiarire la validità delle notifiche eseguite da indirizzi PEC non registrati.