D.P.R. 602/1973 — Anno 2022

Uno studio legale ha impugnato una cartella esattoriale e quattro avvisi di addebito dell'INPS e dell'INAIL, sostenendo che la notifica della cartella di pagamento fosse inesistente e che i crediti fossero prescritti. Lo studio contestava la consegna degli atti al portiere dello stabile, lamentando la mancanza di prova della ricezione della raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che, in caso di consegna al portiere o custode, la legge richiede solo la spedizione della raccomandata informativa e non la prova della sua effettiva ricezione. Inoltre, il disconoscimento delle firme sulle ricevute è stato ritenuto troppo generico. Lo studio legale è stato condannato a pagare le spese di giudizio.

Il Concessionario della riscossione ha iscritto un'ipoteca sulla casa del Contribuente a seguito del presunto mancato pagamento di un debito. Il Contribuente ha impugnato l'atto eccependo l'inesistenza della notifica della cartella di pagamento. I giudici di merito hanno accolto la domanda ordinando la cancellazione dell'ipoteca poiché l'ente non ha fornito prove dell'avvenuta notifica. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Concessionario per violazione del principio di autosufficienza, non avendo l'ente riprodotto o indicato specificamente i documenti a prova della notifica. Di conseguenza, l'ipoteca resta definitivamente cancellata e il Concessionario è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole ottenuta da una società contribuente in merito a un avviso di accertamento per IVA non versata. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha richiesto l'accesso alla definizione agevolata delle controversie tributarie, pagando le rate previste dalla legge. L'Agenzia delle Entrate ha confermato la regolarità dei pagamenti e ha chiesto l'estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese del processo rimangano a carico della parte che le ha anticipate.

Una società ha impugnato il preavviso di iscrizione ipotecaria emesso dall'agente della riscossione per debiti tributari e sanzioni amministrative. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'iscrizione ipotecaria non costituisce un atto di esecuzione forzata e, pertanto, non richiede la preventiva notifica dell'avviso di intimazione. Inoltre, la Corte ha chiarito che l'omessa tempestiva impugnazione delle cartelle di pagamento presupposte, regolarmente notificate, preclude qualsiasi contestazione successiva sul merito del debito. Infine, la contestazione della conformità delle copie dei documenti prodotti in giudizio dall'agente della riscossione non può essere generica, ma deve indicare specificamente le difformità rispetto all'originale.

Un contribuente ha aderito alla procedura di emersione dei capitali esteri pagando l'imposta straordinaria. Successivamente, l'Amministrazione Finanziaria ha accertato la fittizietà dell'operazione e ha recuperato le imposte ordinarie. Il contribuente ha quindi richiesto il rimborso dello scudo fiscale per le somme versate inizialmente. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta del contribuente a causa della tardività dell'istanza. I giudici hanno stabilito che il termine di decadenza di due anni per chiedere la restituzione decorre dal giorno del versamento originario dell'imposta e non dalla successiva contestazione del fisco.

Un contribuente aderisce allo scudo fiscale nel 2002 per regolarizzare capitali esteri, pagando l'imposta straordinaria. Successivamente, l'Agenzia delle Entrate disconosce i benefici dello scudo fiscale tramite un avviso di accertamento, rilevando che il rimpatrio era fittizio. Nel 2013, l'erede del contribuente presenta istanza di rimborso per le somme versate per lo scudo. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del Fisco, stabilendo che la domanda di rimborso dello scudo fiscale è tardiva. Infatti, ai sensi dell'art. 21 del d.lgs. n. 546/1992, l'istanza andava presentata entro il termine di decadenza di due anni dal versamento (avvenuto nel 2002) o, al più tardi, dalla notifica dell'accertamento (avvenuta nel 2010). Di conseguenza, l'erede perde il diritto alla restituzione delle somme.

Due società contribuenti hanno impugnato una decisione tributaria davanti alla Corte di Cassazione. Durante il giudizio, le società hanno richiesto la definizione agevolata delle controversie ai sensi del Decreto Legge numero 50 del 2017. Le ricorrenti hanno presentato regolarmente la domanda e pagato l'intero importo dovuto per sanare la pendenza con il fisco. L'Agenzia delle Entrate non ha notificato alcun diniego entro i termini di legge. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese di lite tra le parti.

Il caso nasce dall'impugnazione di una cartella di pagamento da parte de Il Contribuente. A seguito di un precedente rinvio della Cassazione, le parti non hanno riassunto il processo nei termini, causandone l'estinzione. L'Amministrazione Finanziaria ha quindi notificato la cartella. La Cassazione chiarisce che l'estinzione del giudizio tributario per mancata riassunzione rende definitivo l'atto impositivo originario. Di conseguenza, i termini di prescrizione e decadenza per la riscossione decorrono dalla scadenza del termine per la riassunzione. Tuttavia, la Suprema Corte accoglie parzialmente il ricorso del Contribuente: la sentenza d'appello è nulla per difetto di motivazione, essendosi limitata a un generico rinvio "per relationem" alla decisione di primo grado riguardo al calcolo degli interessi. La causa viene rinviata per un nuovo esame su questo specifico punto.

Il Contribuente ha impugnato l'iscrizione ipotecaria eseguita dall'Agente della Riscossione per debiti tributari locali, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle esattoriali prodromiche. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente, confermando la legittimità dell'ipoteca. I giudici hanno chiarito che la tardiva costituzione in giudizio dell'Agente della Riscossione non impedisce la produzione di documenti probatori. Inoltre, l'avvenuta notifica delle cartelle esattoriali era dimostrata dagli avvisi di ricevimento delle raccomandate. Poiché il Contribuente non aveva impugnato tempestivamente le singole cartelle a suo tempo, non poteva far valere presunti vizi di forma o di notifica in sede di opposizione all'iscrizione ipotecaria, rendendo definitiva la pretesa fiscale.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riconosceva a una società il diritto di recuperare le agevolazioni per investimenti ambientali relative agli anni dal 2001 al 2003, inserite solo nel 2008 tramite dichiarazioni integrative. La Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando il principio di emendabilità della dichiarazione dei redditi. Trattandosi di una dichiarazione di scienza e non di un atto negoziale, il contribuente può sempre correggere gli errori materiali o di diritto, anche durante una causa legale. Questo evita un prelievo fiscale ingiusto e contrario alla capacità contributiva. La società ha quindi vinto la causa, ottenendo il riconoscimento del beneficio fiscale precedentemente omesso a causa di incertezze interpretative sulla cumulabilità dei bonus.

Una società acquistava un immobile con contratto sottoposto a condizione sospensiva. Avveratasi la condizione, l'atto di accertamento non veniva trascritto nei registri immobiliari. Nel frattempo, l'Agente della Riscossione eseguiva un'iscrizione ipotecaria sul bene per debiti del venditore. La Corte di Cassazione ha stabilito che, sebbene l'avveramento della condizione abbia effetto retroattivo tra le parti, nei confronti dei terzi l'efficacia decorre solo dalla trascrizione nei registri immobiliari. Di conseguenza, l'iscrizione ipotecaria è legittima poiché effettuata quando l'immobile risultava ancora del venditore. La Corte ha inoltre chiarito il riparto di giurisdizione tra giudice ordinario e tributario in base alla natura dei crediti.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un atto impositivo per vizio di notifica. L'ente sosteneva la validità della spedizione postale diretta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica avviso di accertamento a mezzo posta, in caso di temporanea assenza del destinatario, richiede necessariamente la prova del rilascio o dell'invio dell'avviso di giacenza. Senza tale adempimento, la procedura non si perfeziona. Di conseguenza, il contribuente vince la causa e l'amministrazione finanziaria perde il diritto alla riscossione delle somme richieste.

Il Contribuente ha impugnato due intimazioni di pagamento per debiti IVA relativi agli anni 1989 e 1990. La notifica delle cartelle esattoriali era stata eseguita da un messo notificatore che aveva consegnato gli atti alla moglie del destinatario, senza però inviare la successiva raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che l'invio della raccomandata informativa è un adempimento obbligatorio ed essenziale quando l'atto tributario viene consegnato a un familiare convivente anziché al diretto interessato. Di conseguenza, la mancanza di tale comunicazione rende la notifica invalida, determinando la prescrizione del debito fiscale. Il Contribuente ha quindi vinto definitivamente la causa.

L'Agenzia delle Entrate Riscossione ha impugnato la sentenza con cui la CTR Calabria dichiarava nulla un'intimazione di pagamento. Il giudice di merito riteneva invalida la notifica della cartella di pagamento poiché l'esattore, dopo aver consegnato l'atto a un familiare convivente del destinatario, non aveva inviato la successiva raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ribadendo che la notifica diretta tramite raccomandata postale ordinaria non richiede l'invio del secondo avviso. Questa formalità, tipica delle notifiche giudiziarie, non si applica alla riscossione esattoriale diretta. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso tre avvisi di accertamento Ires contro la Società Contribuente, notificandoli direttamente tramite il servizio postale. I giudici di secondo grado hanno dichiarato nulli gli atti, ritenendo necessaria la notifica tramite un agente notificatore. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la notifica dell'avviso di accertamento eseguita direttamente per posta dall'ente impositore è pienamente valida ed efficace. Inoltre, la Suprema Corte ha chiarito che la notifica incide solo sull'efficacia dell'atto e non sulla sua esistenza. Infine, ha censurato la decisione precedente per mancanza di motivazione sul merito della vicenda. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo giudizio.

Un Ente Religioso effettua la rivalutazione dei terreni di sua proprietà basandosi su una prima perizia e versa l'intera imposta sostitutiva dovuta. Successivamente, una seconda perizia riduce drasticamente il valore del terreno. L'ente chiede quindi il rimborso della maggiore imposta versata in eccedenza. L'Agenzia delle Entrate nega il rimborso, sostenendo che l'ente avrebbe dovuto effettuare un nuovo versamento per attivare la procedura. La Corte di Cassazione respinge il ricorso del Fisco, stabilendo che il contribuente ha pieno diritto al rimborso della somma pagata in più. Non è necessario effettuare un ulteriore e inutile versamento per ottenere la restituzione di quanto già indebitamente versato, poiché ciò violerebbe il divieto di doppia imposizione e i principi costituzionali.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso una cartella di pagamento per IRPEF e IVA nei confronti di un socio accomandante di una società in accomandita semplice fallita. Il socio ha impugnato l'atto lamentando la mancata notifica dell'avviso di accertamento originario emesso contro la società. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione al contribuente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la notifica cartella di pagamento al socio è pienamente valida anche senza la preventiva notifica dell'accertamento societario. Il diritto di difesa del socio è comunque garantito, potendo egli contestare il merito della pretesa tributaria impugnando la cartella stessa. La sentenza è stata cassata con rinvio.

A seguito della cancellazione della società dal registro delle imprese, l'Amministrazione finanziaria ha notificato ai soci alcune cartelle di pagamento per debiti IVA non saldati dalla società estinta. I soci hanno impugnato gli atti, sostenendo di non aver ricevuto alcuna somma dalla liquidazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, stabilendo che la cancellazione della società comporta il trasferimento dei debiti ai soci solo nei limiti di quanto effettivamente riscosso in base al bilancio finale di liquidazione. Grava sull'Amministrazione finanziaria l'onere di dimostrare che i soci abbiano effettivamente percepito somme o beni in sede di liquidazione, non potendosi presumere la loro responsabilità in mancanza di tale prova.

Il Contribuente ha impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria emesso dall'Agente della Riscossione per contributi consortili non pagati. L'Agente sosteneva che il Contribuente non potesse fare ricorso avendo venduto i terreni. La Cassazione ha invece stabilito che il preavviso di iscrizione ipotecaria fa nascere l'interesse ad agire del cittadino anche se non è più proprietario dei beni, poiché l'atto interrompe la prescrizione. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso dell'Agente sul tema delle notifiche: il contribuente non può limitarsi a contestare genericamente le fotocopie delle ricevute di notifica prodotte in giudizio, ma deve indicare specifiche difformità rispetto agli originali. La causa torna ai giudici d'appello per verificare quali cartelle siano effettivamente prescritte, applicando il termine breve di cinque anni.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato avvisi di accertamento a una società in liquidazione e ai suoi soci per ricavi non dichiarati, emersi da un lodo arbitrale. I contribuenti hanno eccepito la decadenza dei termini di accertamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento. Questo raddoppio si applica non solo alla società, ma anche ai soci di una società a ristretta base azionaria, poiché l'accertamento societario è il presupposto logico di quello sui soci. Inoltre, la Corte ha chiarito che per le imposte dirette non esiste un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo per gli accertamenti a tavolino, mentre per l'IVA il contribuente deve superare la prova di resistenza. I contribuenti hanno perso la causa.