D.Lgs. 58/1998

Un investitore ha affidato il proprio capitale a un promotore finanziario di un istituto di credito. Il consulente ha falsificato i rendiconti e alterato il profilo di rischio del cliente, occultando consistenti perdite fino alla condanna penale per truffa. La Corte di Appello ha negato il risarcimento del danno patrimoniale ritenendo non provato il legame causale tra i raggiri e la perdita economica. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto. I giudici hanno stabilito che l'illecito penale del promotore fa presumere il danno subito dal risparmiatore. Spetta all'istituto di credito e al consulente fornire la prova contraria. Sussiste pienamente la responsabilità solidale della banca per i danni patrimoniali e morali subiti dal cliente tradito.

Una risparmiatrice ha citato in giudizio un istituto di credito per l'acquisto di obbligazioni ad alto rischio per oltre 150.000 euro, eseguito tramite un familiare delegato. La cliente lamentava la violazione delle regole di trasparenza sugli strumenti finanziari. La banca sosteneva di aver avvisato genericamente il delegato che a un maggior rendimento corrisponde un rischio più elevato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'investitrice. I giudici hanno chiarito che gli obblighi informativi della banca impongono chiarimenti specifici su ogni singolo titolo. Un avvertimento generico di buon senso non basta a tutelare l'intermediario, anche se il delegato dell'acquirente possiede pregresse competenze nel settore bancario.

Una società impugna i contratti derivati swap stipulati con un istituto bancario, contestando costi occulti, indeterminatezza dell'oggetto e vendita di prodotti speculativi inidonei alla copertura del rischio. La Corte d'Appello nega l'invalidità dei derivati qualificando l'azienda come operatore qualificato, ma riconosce gli interessi commerciali moratori sulle somme da restituire. La Corte di Cassazione accoglie i ricorsi di entrambe le parti. Gli Ermellini chiariscono che lo status di operatore esperto esonera l'intermediario solo dagli obblighi informativi di base, ma non dalla validità strutturale del contratto né dal divieto di vendere prodotti difformi. Inoltre, i giudici di legittimità escludono l'applicazione degli interessi moratori commerciali alla restituzione di somme per indebito bancario.

Un risparmiatore ha citato in giudizio un istituto di credito chiedendo la risoluzione dei contratti di investimento e il risarcimento dei danni. La Corte d'Appello ha accolto la domanda solo per i prodotti ad alto rischio, escludendo la responsabilità dell'istituto per l'acquisto di azioni ritenute adeguate al profilo del cliente. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, accogliendo il ricorso del cliente. I giudici supremi hanno chiarito che l'obbligo informativo dell'intermediario deve essere sempre adempiuto in modo specifico per ogni singola operazione. La presunta adeguatezza dell'investimento non esonera la banca dall'onere di provare la corretta e puntuale informazione sui rischi concreti.

Diversi risparmiatori hanno citato in giudizio un istituto bancario e un consulente per ottenere il risarcimento dei capitali sottratti da un terzo soggetto infedele. I clienti avevano spontaneamente consegnato le proprie credenziali bancarie riservate a questo soggetto, il quale ha effettuato bonifici e distrazioni di denaro all'insaputa della banca. La Corte di Cassazione ha escluso ogni responsabilità intermediario finanziario e del consulente. I giudici hanno chiarito che i conti correnti non registravano operazioni di investimento mobiliare con la banca. La condotta incauta dei risparmiatori ha interrotto il nesso di causalità tra l'operato della banca e le perdite economiche subite. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dei risparmiatori e li ha condannati al pagamento delle spese legali.

Alcuni investitori privati hanno citato in giudizio un istituto bancario chiedendo la risoluzione dei contratti di gestione patrimoniale e la restituzione del capitale. I clienti lamentavano la non rispondenza degli investimenti al loro profilo di rischio e il ritardo nell'aggiornamento della profilatura informativa secondo la direttiva comunitaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei risparmiatori, confermando che l'istituto aveva adeguatamente informato i clienti sui rischi specifici delle operazioni. I giudici hanno chiarito che un presunto inadempimento intermediario finanziario non comporta automaticamente lo scioglimento del rapporto contrattuale se la violazione riveste scarsa importanza rispetto all'economia complessiva del contratto.

Due clienti hanno affidato ingenti somme a un consulente abusivo operante all'interno di una filiale. I risparmiatori hanno consegnato assegni bancari in bianco e non hanno controllato gli estratti conto. Il finto operatore ha sottratto i capitali con l'ausilio di una cassiera negligente. I giudici di secondo grado hanno condannato l'istituto di credito a risarcire l'intero importo, negando rilevanza all'imprudenza dei clienti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'istituto: la responsabilità della banca può essere esclusa o ridotta qualora il comportamento anomalo del cliente agevoli la truffa.

Un investitore citava in giudizio una banca per ottenere la nullità di vari investimenti finanziari negoziati fuori sede, lamentando la violazione dell'obbligo di inserire il diritto di recesso. Nel corso del processo emergeva che l'investitore aveva sottoscritto una dichiarazione contrattuale con cui si qualificava come operatore qualificato. La Corte di Cassazione ha confermato che l'autodichiarazione scritta vincola il cliente e solleva la banca dagli oneri informativi e protettivi dell'offerta fuori sede. L'istituto di credito non deve compiere indagini autonome sulla reale competenza del dichiarante, gravando sul cliente l'onere di provare la mancanza dei requisiti. La Suprema Corte ha pertanto respinto integralmente il ricorso dell'investitore, condannandolo alle spese di lite.

Numerosi risparmiatori hanno acquistato strumenti finanziari complessi per il tramite dei promotori di una società di intermediazione, firmando le schede di adesione presso il proprio domicilio o negli studi privati dei consulenti. Gli investitori hanno successivamente agito in giudizio per far dichiarare la nullità dei contratti a causa della mancata indicazione del diritto di recesso di sette giorni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei risparmiatori definendo la corretta portata dell'offerta fuori sede. La Suprema Corte ha chiarito che l'ufficio personale del promotore non equivale a una filiale della banca. Pertanto, l'omessa indicazione della facoltà di ripensamento nei moduli di acquisto firmati fuori dalla sede legale o dalle stabili dipendenze comporta la nullità integrale dei contratti e obbliga alla restituzione degli importi investiti.

Due investitori hanno citato un istituto di credito per ottenere il risarcimento del danno subito a causa dell'acquisto di obbligazioni statali ad alto rischio, poi andate in default. Gli investitori hanno denunciato la violazione delle regole di condotta e la mancata informazione sui pericoli dei titoli. La banca ha sostenuto la piena consapevolezza e l'esperienza speculativa dei clienti. I giudici di merito hanno condannato l'intermediario al risarcimento integrale oltre rivalutazione e interessi. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sancendo che gli obblighi informativi della banca permangono anche verso clienti propensi al rischio e che la violazione genera una presunzione di danno a carico dell'istituto, il quale deve sempre acquisire un ordine scritto prima di compiere operazioni non adeguate.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a un istituto di credito, contestando l'applicazione indebita del regime di esenzione IVA servizi finanziari per contratti stipulati con una società di gestione del risparmio. Il Fisco riteneva tassabili tali prestazioni inquadrandole come attività tipiche di banca depositaria. I giudici territoriali hanno accolto le ragioni della banca, rilevando l'assenza di autorizzazioni specifiche e qualificando i servizi come mera gestione individuale di portafogli. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ufficio tributario per inammissibilità. L'Erario non ha indicato i criteri di interpretazione contrattuale asseritamente violati né ha fornito la documentazione necessaria per confutare la valutazione del giudice di merito. La banca ha così confermato la piena legittimità del beneficio fiscale applicato, ottenendo la condanna del Fisco alle spese legali.

L'Autorità di Vigilanza ha sanzionato i membri del collegio sindacale di una società per violazioni normative. Gli esponenti aziendali hanno proposto opposizione a sanzioni Consob dinanzi alla Corte d'Appello della città in cui la società aveva trasferito la sede legale. L'ente regolatore ha eccepito l'incompetenza territoriale, sostenendo la competenza del tribunale corrispondente alla sede occupata all'epoca dei fatti contestati. La Corte territoriale ha accolto l'eccezione dell'Autorità, declinando la propria competenza. I sindaci hanno quindi presentato ricorso per regolamento di competenza in Cassazione. I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso dei sanzionati. La Suprema Corte ha stabilito che la competenza territoriale spetta al giudice del luogo in cui la società ha la sede al momento del deposito del ricorso, e non al momento della presunta violazione.

Un investitore ha consegnato cinquantacinquemila euro in contanti a un promotore finanziario per presunti investimenti, senza aprire alcun conto corrente e senza compilare moduli ufficiali. Il promotore si è appropriato del denaro. L'investitore ha quindi citato in giudizio l'istituto di credito per ottenere il risarcimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca. I giudici hanno chiarito che la responsabilità solidale della banca viene meno quando il cliente compie gravi anomalie contrarie alla legge, come la consegna diretta di denaro contante non tracciabile. Tale condotta interrompe il nesso causale o costituisce colpa concorrente dell'investitore.

La Corte d'Appello ha esaminato la responsabilità di un istituto bancario nell'ambito dell'intermediazione finanziaria per la vendita di azioni illiquide senza adeguata informativa. La decisione conferma la responsabilità della banca per violazione degli obblighi di trasparenza, ma ricalcola il danno applicando il principio della compensatio lucri cum damno, sottraendo i dividendi percepiti e valutando i titoli al momento della consapevolezza del rischio da parte dell'investitore.

Un istituto bancario e una società cliente si affrontano in giudizio per la validità della clausola di rischio cambio inserita in un contratto di locazione finanziaria immobiliare. La Corte d'Appello aveva dichiarato nulla la clausola per difetto di meritevolezza, condannando la banca a restituire oltre seicentomila euro. L'istituto di credito propone ricorso in Cassazione. I giudici devono stabilire se l'indicizzazione del canone trasformi il rapporto in un tema di leasing finanziario e derivati, attraendolo sotto la disciplina del Testo Unico della Finanza. Trattandosi di una questione di massima importanza, la Suprema Corte sospende il processo e rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione fondamentale delle Sezioni Unite.

Un'investitrice ha citato in giudizio una banca e una società di gestione per il risarcimento dei danni derivanti dal mancato avvertimento sulla rischiosità delle obbligazioni Lehman Brothers, poi fallite. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda applicando il principio della ragione più liquida: anche ipotizzando un inadempimento informativo, mancava il nesso di causalità tra la condotta della banca e il danno. L'investitrice, infatti, aveva chiesto di vendere i titoli solo sette mesi dopo il fallimento, dimostrando un atteggiamento attendista incompatibile con l'ipotesi che avrebbe venduto prima se informata. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'investitrice e condannandola alle spese, poiché la condotta successiva al default costituisce una prova contraria idonea a escludere il nesso di causalità.

Un cittadino condannato per abuso di informazioni privilegiate ha subito sia una confisca penale sia una confisca amministrativa della CONSOB per lo stesso fatto. Il condannato ha chiesto al giudice dell'esecuzione il dissequestro delle somme eccedenti, lamentando una duplicazione sanzionatoria contraria al principio del doppio binario. Il giudice dell'esecuzione ha rigettato la richiesta. La Corte di Cassazione, investita del ricorso, ha stabilito che l'impugnazione contro il provvedimento del giudice dell'esecuzione non doveva essere proposta direttamente in Cassazione. Applicando il principio di conservazione degli atti, la Suprema Corte ha riqualificato il ricorso come opposizione, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Milano per un nuovo e completo esame di merito.

Una Società di Gestione del Risparmio (SGR) ha impugnato gli avvisi di accertamento del Comune per il pagamento dell'IMU su immobili di un fondo comune da essa gestito. La società sosteneva che l'imposta dovesse gravare direttamente sul fondo, ritenuto autonomo soggetto di diritto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la soggettività passiva IMU spetta alla SGR e non al fondo di investimento. I fondi comuni, infatti, sono privi di personalità giuridica e costituiscono semplici patrimoni separati. Poiché la SGR risulta l'intestataria formale degli immobili nei registri catastali durante gli anni di imposta contestati, è lei a dover pagare il tributo comunale, ferma restando la possibilità di rivalersi successivamente sul patrimonio del fondo gestito.

Due investitori agiscono contro una banca chiedendo la nullità dell'acquisto di titoli finanziari o, in subordine, la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni. Il Tribunale accoglie la nullità. La banca propone appello. In secondo grado, gli investitori chiedono solo la conferma della prima sentenza, omettendo la specifica riproposizione delle domande in appello relative alla risoluzione e ai danni. La Corte d'Appello esclude la nullità e dichiara decadute le domande subordinate. La Corte di Cassazione conferma la decisione, stabilendo che la parte vittoriosa in primo grado ha l'onere di riproporre espressamente le domande non esaminate, pena la presunzione di rinuncia. Gli investitori perdono definitivamente la causa.

Un manager finanziario è stato sanzionato dall'Autorità di Vigilanza per abuso di informazioni privilegiate, avendo rivelato a un fondo d'investimento dettagli su un'imminente operazione di acquisto azionario. La Corte d'Appello ha confermato la sanzione basandosi su indizi gravi e concordanti, come l'improvvisa interruzione delle comunicazioni e il successivo acquisto massiccio di azioni. La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi di ricorso sulla responsabilità, confermando l'uso delle presunzioni. Tuttavia, ha accolto la necessità di rideterminare la sanzione pecuniaria. In seguito a una pronuncia della Corte Costituzionale, si deve infatti applicare retroattivamente il regime sanzionatorio successivo più favorevole. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d'Appello per ricalcolare la multa.