D.Lgs. 507/1993

Un'azienda di logistica ha impugnato un avviso di pagamento TARI, dimostrando di produrre rifiuti speciali smaltiti a proprie spese mediante un operatore privato. Il Comune pretendeva la tassa fondandosi su una delibera consiliare che assimilava i rifiuti speciali a quelli urbani. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente locale, confermando l'esenzione TARI rifiuti speciali. I giudici hanno chiarito che l'assimilazione dei rifiuti speciali richiede necessariamente la fissazione sia di criteri qualitativi sia di limiti quantitativi. In assenza di parametri sulla quantità, la delibera comunale è illegittima e deve essere disapplicata dal giudice tributario. Di conseguenza, le superfici aziendali destinate alla produzione di rifiuti speciali gestiti in proprio beneficiano dell'esclusione dal tributo.

Una società ha impugnato una cartella esattoriale per la TARSU del 2009, contestando, tra l'altro, l'illegittima applicazione dell'IVA su TARSU e l'omessa notifica dell'atto presupposto. La Commissione Tributaria Regionale aveva rigettato l'appello. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società. Ha ribadito che per la TARSU, se l'importo è già noto, il Comune può iscrivere a ruolo direttamente senza un atto di accertamento. Inoltre, la censura sull'IVA su TARSU è stata dichiarata inammissibile per il mancato rispetto del principio di autosufficienza del ricorso, non avendo la società riportato i dettagli della cartella.

Un'azienda ha contestato gli avvisi di accertamento TARSU emessi da un Comune per diversi anni, lamentando l'assenza di una base normativa, la mancata considerazione della stagionalità e l'errata quantificazione della superficie tassabile. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso dell'azienda. Ha stabilito che l'annullamento delle delibere comunali che fissavano le tariffe TARSU per gli anni 2008 e 2009 rende illegittima l'applicazione di quelle tariffe. La Corte ha quindi rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale per rideterminare la TARSU per quei due anni, applicando la tariffa precedentemente vigente. Le altre contestazioni dell'azienda sono state respinte, chiarendo i limiti del TARSU e annullamento tariffe.

Un Comune ha notificato un avviso di accertamento a una società incaricata della gestione delle strisce blu, richiedendo il pagamento del tributo per l'occupazione delle aree destinate alla sosta a pagamento. L'ente locale sosteneva che la società occupasse abusivamente il suolo demaniale. La società di gestione ha impugnato la richiesta, dimostrando di operare come semplice appaltatrice del servizio per conto dell'amministrazione comunale, senza sottrarre gli spazi all'uso pubblico né agire come vera concessionaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Comune per difetto di autosufficienza. L'amministrazione non ha prodotto i contratti e le convenzioni per provare l'esistenza dei presupposti applicazione TOSAP, confermando l'esenzione del gestore.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'Azienda che contestava il pagamento della TARI per l'anno 2014. L'Azienda invocava un precedente giudicato che aveva riconosciuto la produzione di rifiuti speciali. Tuttavia, la Corte ha chiarito che l'efficacia del giudicato non si estende ai fatti 'potenzialmente mutevoli', come la produzione di rifiuti, per i periodi d'imposta successivi. L'Azienda non ha fornito la prova necessaria per l'esenzione TARI rifiuti speciali, non dimostrando la produzione esclusiva di rifiuti speciali non assimilabili e il loro corretto smaltimento. L'onere della prova per l'esenzione TARI rifiuti speciali ricade sul contribuente.

L'Azienda Ospedaliera ha contestato un sollecito di pagamento TARSU per il 2013 dal Comune, sostenendo l'esenzione per i rifiuti speciali e la necessità di un avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Azienda. Ha stabilito che un sollecito di pagamento TARSU, basato su dati preesistenti, non richiede sempre un avviso di accertamento preventivo. Inoltre, l'onere di dimostrare la natura speciale dei rifiuti e il loro smaltimento autonomo, per ottenere l'esenzione, ricade sul contribuente. L'omessa comunicazione prevista dal regolamento comunale ha pregiudicato la posizione dell'Azienda, che è stata condannata a pagare l'intera pretesa tributaria.

L'Ente Riscossore ha impugnato la sentenza di secondo grado che annullava un avviso di accertamento contro la Società Contribuente per la TARSU 2012 relativa a uno stabilimento produttivo. La commissione regionale aveva concesso la totale esenzione per la presenza di rifiuti industriali. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa impostazione. La Corte ha stabilito che l'esenzione TARSU aree industriali non opera in automatico per la semplice destinazione dell'immobile ad attività produttiva. Spetta sempre alla Società Contribuente denunciare le superfici e dimostrare la produzione esclusiva di rifiuti speciali smaltiti autonomamente a proprie spese. Inoltre, la Cassazione ha chiarito che i documenti prodotti in appello entro venti giorni dall'udienza sono pienamente ammissibili e che la motivazione dell'accertamento è valida se richiama i regolamenti comunali pubblici. La causa viene quindi rinviata per un nuovo esame.

Una società industriale contestava un avviso di accertamento relativo alla Tassa sui rifiuti e rifiuti speciali. L'impresa chiedeva l'esenzione totale del proprio stabilimento, sostenendo la produzione autonoma di scarti industriali e denunciando la mancanza del contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che l'esenzione automatica non esiste per le sole aree industriali. Il contribuente deve provare la percentuale di superfici dedicate ai rifiuti speciali e l'effettivo autosmaltimento. L'obbligo di dichiarazione tributaria sussiste anche per le variazioni di superficie. Di conseguenza, la Cassazione ha confermato sia la riduzione parziale del venti per cento sia le sanzioni per omessa denuncia a carico della società.

Una società industriale ha contestato il pagamento della tariffa di igiene ambientale richiesto dal gestore del servizio per magazzini, officine e depositi, sostenendo che le aree produttive generassero solo rifiuti speciali non assimilabili a quelli urbani. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del gestore del servizio. I giudici hanno chiarito che tutti i locali situati nel territorio comunale sono presuntivamente soggetti a tassazione per via della loro idoneità potenziale a generare rifiuti. L'eventuale produzione prevalente e continuativa di rifiuti speciali esonera l'impresa unicamente dalla quota variabile del tributo, lasciando intatta la quota fissa. L'onere di dimostrare la superficie esente e l'effettivo smaltimento autonomo dei rifiuti speciali grava interamente sull'impresa contribuente. La sentenza impugnata è stata dunque cassata con rinvio per una nuova verifica delle prove.

La società di riscossione notificava al contribuente un avviso di accertamento TARSU per un box auto. Il contribuente impugnava l'atto eccependo di non essere proprietario né detentore del bene. Il giudice di primo grado annullava la pretesa fiscale per due motivi: la mancata dimostrazione della proprietà del box e l'errata categoria tariffaria. L'ente creditore presentava appello contestando esclusivamente la questione della classificazione, omettendo qualsiasi censura sul punto relativo alla titolarità dell'immobile. Il giudice di secondo grado accoglieva l'appello tributario confermando la tassa. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto e annullato definitivamente l'atto impositivo: la mancata impugnazione sul difetto di proprietà ha formato giudicato interno, rendendo del tutto illegittima e inefficace la richiesta del tributo.

Un'Azienda ha presentato una dichiarazione per l'imposta sulla pubblicità con un errore materiale nel calcolo delle superfici. Ha chiesto il rimborso dell'eccedenza al Comune, che lo ha negato. La Commissione Tributaria Regionale ha accolto il ricorso dell'Azienda. Il Comune ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'erronea dichiarazione di contumacia e l'applicazione dell'art. 8 d.lgs. 507/93. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, affermando che un errore dichiarazione imposta di tipo materiale è sempre emendabile e ritrattabile, anche se non si tratta di una variazione fisica dell'impianto pubblicitario. Ha quindi confermato il diritto dell'Azienda al rimborso.

Un Cittadino ha contestato al Comune la richiesta di Canone per l'Occupazione di Spazi ed Aree Pubbliche (COSAP) per un "passo carrabile a raso", cioè un semplice accesso alla sua proprietà senza opere fisiche. Il Comune aveva applicato un regolamento che estendeva la definizione di passo carrabile anche a questi accessi. La Corte di Cassazione ha stabilito che il regolamento comunale era illegittimo. Ha chiarito che un passo carrabile, per essere tassabile con il COSAP, deve prevedere opere che modifichino il suolo pubblico. Il Giudice ordinario può disapplicare regolamenti comunali che contrastano con la legge nazionale. Il Cittadino ha vinto, e la pretesa del Comune è stata annullata.

Una società alberghiera ha contestato l'avviso di pagamento per la tassa sui rifiuti, sostenendo la nullità della sottoscrizione del funzionario, la carenza di motivazione dell'atto e l'eccessività delle tariffe TARI per alberghi, quantificate in misura fino a sette volte superiore rispetto a quelle delle civili abitazioni. La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso della struttura ricettiva. I giudici hanno confermato che il Comune può legittimamente applicare una tassazione maggiorata agli alberghi rispetto alle case private in virtù della loro superiore capacità potenziale di produrre rifiuti. Inoltre, l'avviso di pagamento è valido se contiene i dati essenziali già noti al contribuente e la firma del responsabile tributi designato dall'ente.

L'Associazione dei Testimoni di Geova ha contestato una cartella Tarsu per locali adibiti al culto, invocando l'esenzione. I giudici precedenti avevano negato il beneficio, ritenendo necessaria la stipula di un'intesa con lo Stato per il riconoscimento della confessione religiosa. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che l'esenzione Tarsu per edifici di culto non dipende da tale intesa, poiché la libertà di culto è un diritto fondamentale e il riconoscimento non è subordinato ad accordi. La Cassazione ha però sottolineato che l'esenzione richiede l'effettiva destinazione dei locali al culto e la preventiva dichiarazione del contribuente. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame, ribadendo i principi di non discriminazione religiosa.

Una società ha chiesto il rimborso della TARSU (Tassa Rifiuti) per aree scoperte adibite a esposizione auto, sostenendo l'illegittimità delle tariffe e la non produttività di rifiuti. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto il ricorso della società. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Comune. Ha stabilito che la questione sull'approvazione delle tariffe da parte del Sindaco era coperta da giudicato interno. Inoltre, le aree scoperte destinate all'esposizione di veicoli sono considerate operative e potenzialmente produttive di rifiuti, quindi soggette a TARSU aree scoperte, a meno di prova contraria fornita dal contribuente. La società non ha fornito tale prova.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso presentato da un'azienda alberghiera contro la notifica cartella esattoriale TARSU emessa dal Comune. L'impresa contestava la mancata notifica dell'atto preliminare di pagamento e la mancata partecipazione dell'agente della riscossione al processo d'appello. I giudici hanno chiarito che non esiste un obbligo di coinvolgere sia l'ente impositore sia il concessionario. Inoltre, la ricezione della cartella e la successiva difesa nel merito sanano eventuali difetti di notifica dell'atto precedente per raggiungimento dello scopo. La Suprema Corte ha anche ricordato che nel processo tributario le parti possono produrre nuovi documenti in appello. L'azienda è stata condannata al pagamento delle spese di lite e al versamento del doppio del contributo unificato.

Una congregazione religiosa ha contestato una cartella di pagamento Tarsu per locali adibiti al culto. I giudici precedenti avevano negato l'esenzione Tarsu enti religiosi perché la congregazione non aveva stipulato un'intesa con lo Stato. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che l'esenzione non dipende da un'intesa formale, ma dall'effettiva e dichiarata destinazione dei locali al culto. La sentenza sottolinea l'importanza del riconoscimento della confessione religiosa e dell'uso concreto dell'immobile, non l'atto politico dell'intesa, per fruire del beneficio fiscale. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un Contribuente ha impugnato cartelle TARSU per gli anni 2008 e 2009 relative a tre sale cinematografiche, contestando la notifica, l'importo della tariffa e la sua legittimità. Dopo aver perso nei gradi precedenti, il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, invocando un precedente giudicato favorevole di una Commissione Tributaria Provinciale per annualità diverse e la presunta irrazionalità della tariffa. Il Comune ha eccepito l'esistenza di un `giudicato amministrativo tributario` del Consiglio di Stato che aveva già confermato la legittimità della tariffa. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi del Contribuente, stabilendo che il giudicato amministrativo sulla legittimità della tariffa è vincolante e impedisce al giudice tributario di riesaminare la questione.

Un ente religioso ha impugnato un sollecito di pagamento per la tassa sui rifiuti relativa alla gestione di una zona cimiteriale. L'ente ha sostenuto di non dover versare il tributo, invocando la natura di luogo di culto del camposanto e la concessione dei singoli loculi ai fedeli. L'ente ha inoltre eccepito precedenti sentenze favorevoli per annualità diverse a titolo di giudicato esterno. I giudici hanno chiarito che i cimiteri non sono assimilabili a chiese o edifici destinati al culto divino e producono scarti negli spazi comuni. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della pretesa del Comune: la tassa rifiuti aree cimiteriali è dovuta dal gestore dello spazio cimiteriale.

Un Ente Comunale richiedeva il pagamento del tributo sui rifiuti a una Società per un immobile di oltre cinquemila metri quadrati. L'Azienda utilizzava l'area esclusivamente come archivio cartaceo e deposito documentale, affidando l'eventuale distruzione a operatori autorizzati. L'Azienda ha presentato preventiva istanza per ottenere l'esenzione TARI, dimostrando con perizie tecniche l'assoluta inidoneità dei locali a produrre immondizia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando che l'utente può superare la presunzione di tassabilità dimostrando l'oggettiva assenza di produzione di rifiuti.