D.Lgs. 504/1998

L'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli ha richiesto il pagamento del tributo sui giochi a un operatore estero privo di concessione italiana e al titolare di una ricevitoria locale per l'anno 2015. I due soggetti hanno impugnato l'accertamento contestando l'applicazione del prelievo, lamentando una presunta discriminazione unionale e chiedendo l'annullamento delle sanzioni per oscurità della legge. I giudici tributari hanno respinto le loro tesi. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente il recupero fiscale, ribadendo che l'imposta unica sulle scommesse grava in solido sia sul bookmaker estero sia sul gestore fisico operante in Italia. La Corte ha altresì escluso discriminazioni o dubbi normativi dopo le riforme del 2010, condannando entrambi i ricorrenti per lite temeraria.

L'Agenzia fiscale ha notificato un avviso di accertamento a un operatore estero privo di concessione statale e al gestore del punto scommesse collegato. L'amministrazione pretendeva di calcolare l'imposta unica sulle scommesse con il metodo forfettario provinciale, molto più oneroso. I giudici di merito hanno invece riconosciuto la tassazione sul margine effettivo, poiché l'operatore ha esibito la documentazione analitica delle giocate e delle vincite. L'amministrazione ha impugnato la decisione sostenendo che solo i soggetti regolarmente collegati al totalizzatore statale possano accedere al calcolo sul margine reale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente impositore, confermando che il calcolo induttivo cede sempre di fronte alla prova documentale dei ricavi e dei costi reali. L'ente pubblico è stato inoltre condannato al versamento di una sanzione pecuniaria per ricorso manifestamente infondato.

L'Agenzia fiscale ha notificato un avviso di accertamento a un allibratore estero privo di concessione, chiedendo il versamento del tributo per le giocate raccolte nel 2014 tramite un centro trasmissione dati locale. L'operatore straniero contestava la pretesa e le relative sanzioni pecuniarie. I giudici di secondo grado hanno confermato il debito principale ma hanno annullato le penalità, ritenendo sussistente una grave confusione nell'interpretazione della normativa. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato tale esito, accogliendo il ricorso dell'ente pubblico. Il legislatore aveva eliminato ogni dubbio normativo già alla fine del 2010. Di conseguenza, l'imposta unica sulle scommesse e le relative sanzioni si applicano integralmente anche a chi opera tramite ricevitorie collegate senza alcuna concessione formale, confermando la totale legittimità del recupero.

L'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli ha notificato due avvisi di accertamento a un operatore di gioco estero e alla ditta locale collegata. L'ufficio richiedeva l'imposta unica sulle scommesse per le annualità 2014 e 2015, contestando l'assenza di concessione e il mancato collegamento al totalizzatore nazionale. Il gestore straniero ha eccepito la nullità per mancata traduzione degli atti in lingua inglese, l'illegittimità della stima induttiva dell'imponibile e l'assenza di un confronto preventivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società estera. I giudici hanno confermato la debenza del tributo e la responsabilità solidale dell'operatore estero con la ricevitoria italiana, condannando l'impresa per responsabilità aggravata.

L'Agenzia fiscale ha contestato a un allibratore estero privo di concessione statale il mancato versamento dell'imposta unica sulle scommesse per il 2015, ritenendolo responsabile in solido con il centro trasmissione dati operante in Italia. La Corte di secondo grado ha applicato i criteri di calcolo vigenti nel 2015, ma ha delegato all'ente impositore la rideterminazione degli importi. La Cassazione ha respinto il ricorso dell'allibratore, confermando l'assoggettamento al tributo e la piena compatibilità con il diritto europeo. Al contempo, i giudici di legittimità hanno accolto il motivo dell'amministrazione: trattandosi di un giudizio di merito, il giudice tributario deve quantificare direttamente il debito d'imposta senza rimettere gli atti agli uffici fiscali.

L'Agenzia delle Dogane contestava a una società di scommesse con sede estera il mancato versamento dell'imposta unica sulle scommesse per l'anno 2015. L'operatore raccoglieva giocate in Italia tramite un centro di trasmissione dati privo di concessione statale. La Corte di giustizia tributaria regionale aveva escluso l'applicazione del nuovo e gravoso metodo forfettario calcolato sul triplo della media provinciale per il 2015, ma aveva rimesso il calcolo delle somme al Fisco. La Corte di Cassazione conferma che per il 2015 vale la precedente disciplina di calcolo, poiché la legge di stabilità ha prorogato la nuova procedura al 2016. La Suprema Corte accoglie tuttavia il ricorso del Fisco sul ruolo del giudice: trattandosi di un giudizio di merito, il tribunale deve quantificare direttamente il debito e non delegare l'amministrazione, respingendo ogni contestazione della società sulla legittimità dell'imposta.

L'Agenzia fiscale ha notificato un avviso di accertamento a un operatore estero privo di concessione nazionale e al gestore del punto di raccolta locale, richiedendo il versamento della imposta unica sulle scommesse per il 2015. L'Ufficio ha calcolato il tributo applicando il criterio induttivo del triplo della media provinciale. La Corte di secondo grado ha bocciato tale metodo, ritenendolo vigente solo dal 2016, ma ha delegato il ricalcolo delle somme all'amministrazione stessa. La Cassazione ha confermato che per l'anno 2015 non si applica il conteggio forfettario maggiorato. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno accolto il ricorso dell'Agenzia contro la delega del ricalcolo: il giudice tributario di merito ha il dovere inderogabile di quantificare direttamente l'importo dovuto, respingendo ogni contestazione della società sulla legittimità del prelievo fiscale.

L'Agenzia delle Dogane ha richiesto il pagamento dell'imposta unica sulle scommesse per l'anno 2015 a un allibratore estero privo di concessione e al gestore del centro trasmissione dati collegato. Il Fisco pretendeva di applicare un metodo forfettario calcolato sul triplo della media provinciale della raccolta. La Corte di Cassazione ha chiarito che tale criterio forfettario maggiorato è entrato in vigore solo dal primo gennaio 2016 per effetto della legge di stabilità. Per il 2015 trova ancora applicazione il pregresso regime ordinario di accertamento. Contestualmente, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Erario poiché il giudice tributario d'appello aveva delegato all'amministrazione la quantificazione del dovuto anziché rideterminare direttamente l'importo della pretesa fiscale.

Un allibratore estero ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'imposta unica sulle scommesse contestando una presunta duplicazione vietata dell'IVA ai sensi della normativa europea. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno confermato la piena legittimità del tributo poiché esso colpisce la singola giocata senza basarsi sul valore aggiunto né consentire detrazioni fiscali. La società è stata condannata al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un Operatore Estero contro l'Amministrazione Fiscale riguardo la tassazione scommesse online per l'anno 2009. L'Operatore contestava un avviso di accertamento per l'imposta unica sui giochi e lotterie. La Corte ha stabilito che, per gli anni precedenti al 2011, l'imposta unica è dovuta direttamente dai bookmakers, siano essi nazionali o esteri e con o senza concessione, e non dai centri di raccolta. Questa decisione conferma la legittimità della pretesa fiscale nei confronti dell'Operatore Estero, ribadendo l'assenza di discriminazioni tra operatori.

Un'Azienda di scommesse ha impugnato un avviso di accertamento per l'imposta unica sui concorsi pronostici e sulle scommesse relativa agli anni 2011 e 2012. La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato la legittimità della pretesa fiscale, ritenendo che la procedura di regolarizzazione fiscale non eliminasse la responsabilità solidale. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rilevato che la proposta di decisione non aveva considerato il ricorso incidentale presentato dall'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli. Per questo motivo, la Corte ha rinviato il caso per una nuova proposta che tenga conto di tutte le argomentazioni.

L'Azienda di Scommesse ha contestato un accertamento per l'imposta unica sulle scommesse relativa al 2010. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'imposta per il bookmaker estero, anche senza concessione. Tuttavia, ha accolto il ricorso limitatamente alle sanzioni. La Suprema Corte ha riconosciuto una obiettiva incertezza normativa per l'anno 2010 sulla soggettività passiva dell'imposta. Questo ha portato all'annullamento delle sanzioni, ma non del tributo principale. La sentenza chiarisce i limiti di applicazione delle sanzioni imposta unica scommesse in presenza di ambiguità legislative.

Un operatore di scommesse estero ha impugnato un avviso di accertamento per l'imposta unica sulle scommesse relativa all'anno 2010. L'operatore contestava la sua responsabilità solidale con i centri di raccolta dati in Italia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che l'imposta unica sulle scommesse si applica anche ai bookmaker esteri, anche se privi di concessione italiana. La loro attività di gestione delle scommesse sul territorio nazionale costituisce il presupposto impositivo. La sentenza ha confermato la legittimità della pretesa tributaria nei confronti del bookmaker.

Una società ha contestato un avviso di accertamento per l'imposta unica su concorsi pronostici e scommesse per gli anni 2012 e 2013. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle Dogane, ritenendo la società responsabile per solidarietà tributaria, anche se l'entità originariamente debitrice non era più attiva. La Corte di Cassazione, rilevando una mancanza di evidenza decisoria, ha rinviato il caso per un ulteriore esame, senza pronunciarsi nel merito della solidarietà tributaria.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a un operatore estero il mancato versamento dell'imposta unica sulle scommesse per l'anno 2010. L'operatore ha impugnato l'atto, sostenendo discriminazione tra operatori nazionali ed esteri e l'illegittimità dell'imposta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che l'imposta unica sulle scommesse si applica a tutti gli operatori, senza distinzione di sede, e che le ricevitorie senza concessione sono solidalmente responsabili per le annualità precedenti al 2011. L'imposta unica non è un'imposta sul volume d'affari e non viola la normativa europea sull'IVA.

Un bookmaker estero ha contestato un accertamento fiscale per l'imposta unica sulle scommesse relativa all'anno 2010. La Commissione Tributaria Regionale aveva respinto il suo appello, ritenendo legittima l'imposizione. Il bookmaker ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che l'imposta non dovesse applicarsi a operatori esteri senza concessione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ribadito che l'imposta unica sulle scommesse si applica anche ai bookmaker esteri privi di concessione che operano in Italia, specialmente per le annualità antecedenti al 2011, dove la responsabilità ricade sul bookmaker stesso.

Un'Azienda di scommesse ha contestato un avviso di accertamento per l'imposta unica scommesse relativa all'anno 2012. L'Azienda sosteneva di aver perfezionato una procedura di regolarizzazione fiscale per l'emersione di tali importi. I giudici di merito hanno respinto il ricorso, affermando che la regolarizzazione non si era completata perché un soggetto co-obbligato non era attivo alla data prevista. La Corte di Cassazione, non riscontrando una 'evidenza decisoria' (una soluzione chiara e immediata), ha rinviato la causa a un'altra sezione per un ulteriore esame, senza emettere una decisione definitiva sul merito della controversia sull'imposta unica scommesse.

L'Agenzia delle Dogane ha impugnato una decisione che aveva escluso la responsabilità solidale di un bookmaker per le imposte non pagate da un Centro di Trasmissione Dati (CTD). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha stabilito che la **regolarizzazione fiscale scommesse**, prevista dalla Legge di Stabilità 2014, richiede l'adesione e l'attività del singolo CTD, oltre a quella del bookmaker. Se il CTD non aderisce o non è attivo, la regolarizzazione non si perfeziona per quel centro. La prova dell'adesione spetta al bookmaker. Di conseguenza, il bookmaker rimane responsabile in solido per le imposte del CTD non in regola.

Un bookmaker estero privo di concessione statale ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'imposta unica sulle scommesse per l'anno 2009. La società sosteneva di non essere tenuta al pagamento, invocando il diritto europeo e la sentenza della Corte Costituzionale che escludeva la responsabilità dei centri di trasmissione dati per gli anni antecedenti al 2011. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'esenzione stabilita dalla Consulta riguardava solo le ricevitorie collegate e non l'allibratore estero. L'operatore economico che organizza la raccolta di giocate in Italia resta pienamente obbligato al versamento del tributo, anche se privo di concessione e anche per i periodi d'imposta precedenti alla riforma del 2010.

L'Agenzia Fiscale ha richiesto il pagamento dell'imposta unica sulle scommesse a un bookmaker estero privo di concessione per l'anno 2007. Il bookmaker operava in Italia tramite un centro trasmissione dati locale. I giudici di secondo grado avevano annullato l'accertamento ritenendo decaduto l'obbligo tributario. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'amministrazione finanziaria. Il giudice di legittimità ha chiarito che il bookmaker estero risponde sempre direttamente del tributo sulle giocate raccolte nel territorio nazionale. L'assenza della concessione statale e l'esclusione della responsabilità del ricevitore locale per gli anni antecedenti al 2011 non eliminano il debito fiscale della società estera. Il bookmaker resta il soggetto passivo principale dell'obbligazione tributaria.