D.Lgs. 504/1992

Un comune ha contestato l'esenzione ICI concessa a una parrocchia per un immobile utilizzato come scuola materna. Sebbene i tribunali di merito avessero confermato l'esenzione, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione finale. Ha sollevato una nuova questione cruciale: la compatibilità dell'esenzione ICI con le norme dell'Unione Europea sugli aiuti di Stato e, in particolare, con il regime 'de minimis', alla luce di recenti sviluppi normativi europei e nazionali. Il caso è stato rinviato a una pubblica udienza per un esame approfondito.

Una parrocchia si è vista negare l'esenzione ICI per un immobile adibito a scuola materna, in quanto l'attività è stata ritenuta di natura commerciale. La Corte di Cassazione, investita del caso, non ha emesso una decisione finale ma ha rinviato la causa a una pubblica udienza. La ragione del rinvio risiede nella necessità di approfondire una complessa questione giuridica: il rapporto tra l'esenzione ICI e la normativa dell'Unione Europea sugli aiuti di Stato, in particolare il regime 'de minimis'.

Un comune ha impugnato la decisione che concedeva l'esenzione ICI a una parrocchia per un immobile adibito a scuola materna. Le commissioni tributarie avevano dato ragione alla parrocchia, riconoscendo la natura non commerciale dell'attività. La Corte di Cassazione, tuttavia, non ha deciso nel merito. Ha invece rinviato la causa a una nuova udienza pubblica per esaminare una questione cruciale e sopravvenuta: la compatibilità dell'esenzione ICI con le normative europee sugli aiuti di Stato e il regime 'de minimis', alla luce di recenti sentenze della Corte di Giustizia UE e di nuova legislazione nazionale.

Un Comune ha negato l'esenzione ICI a una scuola materna di proprietà di una Parrocchia per l'anno 2005. I giudici tributari di primo e secondo grado avevano concesso l'esenzione, ritenendo l'attività non commerciale. La Corte di Cassazione, tuttavia, non ha deciso nel merito. Ha invece rinviato la causa a una pubblica udienza, ritenendo di fondamentale importanza valutare la questione alla luce delle normative europee sugli aiuti di Stato e del regime 'de minimis', recentemente recepiti dalla legislazione italiana. La decisione finale è quindi sospesa per approfondire l'impatto del diritto dell'Unione Europea sull'esenzione ICI.

Un Comune ha richiesto il pagamento dell'ICI a una parrocchia per un immobile adibito a scuola materna. Sebbene i giudici di merito avessero concesso l'esenzione ICI, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione. La Corte ha ritenuto necessario un approfondimento in pubblica udienza sulla compatibilità dell'esenzione con le norme europee sugli aiuti di Stato, in particolare riguardo al regime de minimis, una questione di rilevanza nomofilattica.

Un comune contesta l'esenzione IMU a un istituto scolastico religioso. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello a causa di una motivazione apparente, poiché i giudici di secondo grado si erano limitati a confermare la decisione precedente senza analizzare le specifiche obiezioni del comune sulla natura commerciale dell'attività. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un'istituzione religiosa chiedeva l'esenzione ICI per un'area edificabile destinata ad attività assistenziali. La Cassazione ha negato l'esenzione, chiarendo che la semplice previsione urbanistica non basta. È necessario un comportamento attivo volto a realizzare concretamente la destinazione agevolata. La decisione sottolinea i limiti dell'esenzione ICI su area edificabile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento ICI. La decisione non si basa sul merito della pretesa fiscale, ma su un vizio procedurale fatale: la mancata prova della corretta notifica del ricorso alla controparte. La Corte ha ribadito che la sola prova della spedizione non è sufficiente, essendo necessaria la produzione dell'avviso di ricevimento che attesti l'effettiva consegna dell'atto, pena l'inesistenza della notifica stessa.

Una società si opponeva ad avvisi di accertamento ICI per il 2008-2009 emessi da un Comune, contestando la tassazione di immobili collabenti (cat. F/2) e di immobili ritenuti rurali. La Cassazione ha accolto il ricorso della società sugli immobili collabenti, stabilendo che non sono tassabili né come fabbricati (perché privi di rendita) né come aree edificabili. Ha però accolto il ricorso del Comune sugli immobili rurali, affermando la decisività della classificazione catastale per l'esenzione. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU relativo a un'area fabbricabile, contestando la motivazione e la valutazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il rinvio a una delibera comunale pubblica è una motivazione sufficiente. Ha inoltre ribadito che l'onere di provare un valore inferiore a quello presunto dal Comune spetta al contribuente e che l'aggiornamento periodico dei valori da parte dell'ente è una facoltà, non un obbligo annuale.

Un contribuente contesta un accertamento IMU su aree fabbricabili, sostenendo che la valutazione, basata su una delibera comunale di anni prima, fosse immotivata e scorretta. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che il riferimento a una delibera pubblica è motivazione sufficiente. Inoltre, la revisione periodica dei valori da parte del Comune è una facoltà, non un obbligo annuale. Spetta al contribuente provare un valore di mercato inferiore.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU, sostenendo che la motivazione fosse insufficiente poiché basata su una delibera comunale del 2007 per l'annualità 2014. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando la validità della motivazione accertamento IMU 'per relationem' a atti pubblici come le delibere comunali. La Corte ha chiarito che l'aggiornamento periodico dei valori immobiliari è una facoltà e non un obbligo annuale per il Comune, e che l'onere di provare un valore inferiore ricade sul contribuente.

Una società immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento per l'ICI 2007, sostenendo che alcune aree fossero pertinenziali a capannoni industriali. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in assenza di una specifica dichiarazione ICI pertinenze, il contribuente non può beneficiare dell'esenzione fiscale, anche se il vincolo di pertinenzialità viene provato in giudizio. Tuttavia, l'ordinanza ha accolto i motivi relativi alla possibile doppia imposizione sull'area di sedime dei fabbricati e all'omessa pronuncia sulle sanzioni, rinviando il caso per un nuovo esame su questi punti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3724/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di successione e debiti fiscali. Nel caso esaminato, gli eredi di un contribuente si sono opposti a un avviso di accertamento per omesso versamento dell'ICI. La Corte ha rigettato le loro doglianze sulla motivazione dell'atto e sulla valutazione del terreno, ma ha accolto il motivo relativo alle sanzioni. È stato confermato che le sanzioni tributarie eredi non si trasferiscono, data la loro natura personale e afflittiva. Di conseguenza, l'obbligazione di pagare le sanzioni è stata esclusa per gli eredi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3730/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia fiscale: le sanzioni tributarie sono personali e non si trasmettono agli eredi. Il caso riguardava un avviso di accertamento per omesso versamento dell'ICI su un terreno ritenuto edificabile. Sebbene la Corte abbia respinto le altre doglianze dei contribuenti sulla validità dell'accertamento, ha accolto il motivo relativo alla non trasferibilità delle sanzioni, cassando la sentenza impugnata su questo specifico punto e decidendo nel merito a favore degli eredi.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di una corte tributaria di secondo grado in materia di IMU. La corte inferiore aveva respinto l'appello di una società di riscossione contro un ente pubblico, motivando la sua decisione con un mero rinvio a un'altra propria sentenza precedente. La Cassazione ha stabilito che questa prassi costituisce una 'motivazione apparente', e quindi una violazione del diritto di difesa, quando il giudice non dimostra di aver analizzato le specifiche argomentazioni delle parti e l'applicabilità del precedente al caso concreto. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un Ente di Edilizia Residenziale Pubblica ha contestato avvisi di accertamento IMU per gli anni 2014-2017, sostenendo il diritto all'esenzione per i propri immobili quali "alloggi sociali". La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha cassato la sentenza di secondo grado. La Corte ha chiarito la distinzione fondamentale tra la detrazione di 200 euro, prevista per gli alloggi ex IACP, e la piena esenzione IMU alloggi sociali, applicabile dal 2014 a quegli immobili che rispettano i requisiti del D.M. 22/04/2008. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un ente che gestisce edilizia residenziale pubblica ha impugnato un avviso di accertamento IMU, sostenendo il diritto all'esenzione per i propri immobili. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la decisione precedente. I giudici hanno chiarito la distinzione fondamentale tra alloggi regolarmente assegnati (ex IACP), che beneficiano solo di una detrazione, e gli 'alloggi sociali', che hanno diritto alla totale esenzione IMU dal 2014. La causa è stata rinviata al giudice di secondo grado per una nuova valutazione basata su questi principi, in particolare per verificare se gli immobili in questione soddisfino i requisiti specifici per l'esenzione IMU alloggi sociali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'imposta ICI è dovuta anche se l'avviso di accertamento si basa su un criterio di calcolo abrogato. Se durante il contenzioso viene attribuita una rendita catastale definitiva, questa ha efficacia retroattiva e deve essere usata per ricalcolare il tributo. La Corte ha revocato una sua precedente decisione per un "errore di fatto", non avendo considerato l'avvenuta attribuzione della rendita, un dato pacifico tra le parti e presente negli atti.

Una contribuente si è vista negare l'esenzione ICI sull'abitazione principale perché il coniuge risiedeva in un altro Comune. La Corte di Cassazione, rilevando un dubbio sulla costituzionalità della norma che richiede la residenza dell'intero nucleo familiare, ha sospeso il giudizio e ha sollevato la questione di legittimità costituzionale, in attesa della pronuncia della Corte Costituzionale.