D.Lgs. 504/1992

Un consorzio per lo sviluppo industriale ha impugnato un avviso di accertamento IMU, sostenendo di avere diritto all'esenzione IMU in quanto ente pubblico con finalità istituzionali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Corte ha chiarito che l'esenzione è concessa solo se i beni sono usati *esclusivamente* per compiti istituzionali, escludendo attività economiche come la costruzione e vendita di opifici. La natura di "beni-merce" degli immobili e la loro assegnazione a terzi hanno confermato la natura commerciale dell'attività, negando così il diritto all'esenzione.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un contribuente contro l'avviso di accertamento IMU. La sentenza chiarisce che, a seguito della pronuncia della Corte Costituzionale, l'esenzione IMU per coniugi spetta a entrambi se hanno residenze e dimore abituali diverse. Non è legittimo negare il beneficio a un coniuge solo perché l'altro ne sta già usufruendo per un altro immobile. La causa è stata rinviata per un nuovo esame basato su questo principio.

Una società concessionaria della riscossione ha impugnato una sentenza che escludeva dal pagamento dell'IMU un'area utilizzata come cava, nonostante fosse classificata come edificabile. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per l'applicazione dell'IMU area estrattiva rileva la qualificazione urbanistica del terreno e la sua potenzialità edificatoria, anche se limitata a fabbricati strumentali all'attività, e non l'impossibilità di fatto di costruire altro.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'entità agraria contro un Comune, negando l'esenzione IMU per un terreno adibito a pascolo. La Corte ha ribadito che l'onere di provare l'uso esclusivo dell'immobile per finalità istituzionali non commerciali grava interamente sul contribuente. La semplice natura non commerciale dell'ente o la destinazione teorica del bene non sono sufficienti per ottenere il beneficio fiscale.

Una società in amministrazione straordinaria ha contestato un avviso di accertamento IMU, sostenendo di aver diritto alle agevolazioni fiscali previste per le procedure fallimentari. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, il caso è giunto in Cassazione. Con un'ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha deciso di non pronunciarsi immediatamente, rinviando la causa a una pubblica udienza. La decisione è motivata dalla rilevanza della questione, ovvero se l'agevolazione IMU (pagamento differito) possa applicarsi per analogia anche all'amministrazione straordinaria, e dalla necessità di un coordinamento con un altro caso simile già pendente.

Un'istituzione agraria ha richiesto l'esenzione IMU per i suoi terreni, sostenendo che fossero destinati a uso civico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando le decisioni dei gradi inferiori. La Corte ha stabilito che l'ente non ha fornito prove sufficienti a dimostrare che i terreni fossero utilizzati esclusivamente per le attività istituzionali previste dalla legge, requisito fondamentale per ottenere l'esenzione IMU terreni. La decisione sottolinea come l'onere della prova gravi interamente sul contribuente che richiede l'agevolazione fiscale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ente agrario contro un Comune, confermando l'avviso di accertamento per l'IMU relativa all'anno 2013. Il caso verteva sulla richiesta di esenzione IMU per terreni destinati a pascolo. La Corte ha stabilito che l'ente non ha fornito prove sufficienti per dimostrare l'uso esclusivo dei terreni per finalità istituzionali non commerciali, ribadendo che l'onere della prova spetta interamente al contribuente. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile poiché mirava a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento IMU per il 2014, la cui base imponibile era fondata su una valutazione immobiliare del 2007. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado che confermava l'atto, ravvisando una motivazione apparente. I giudici d'appello, infatti, avevano ignorato le argomentazioni del contribuente sul cambiamento del valore di mercato in sette anni, utilizzando frasi generiche e apodittiche. La Suprema Corte ha ribadito che una decisione è nulla se le sue ragioni non sono comprensibili, rinviando il caso per un nuovo esame.

Un comune ha negato l'esenzione ICI abitazione principale a un contribuente perché la sua famiglia risiedeva altrove. La Corte di Cassazione, investita del caso, ha dubitato della costituzionalità di tale requisito. Ritenendo che la norma possa violare i principi di uguaglianza e di capacità contributiva, in linea con una precedente decisione della Corte Costituzionale sull'IMU, ha sospeso il giudizio e ha rimesso la questione alla Corte Costituzionale per una decisione definitiva.

Un Comune ha negato l'esenzione ICI abitazione principale a una contribuente poiché il coniuge risiedeva in un altro Comune. Il caso è giunto alle Sezioni Unite della Cassazione che, richiamando una precedente sentenza della Corte Costituzionale in materia di IMU, hanno dubitato della costituzionalità della norma ICI. La legge, infatti, richiede la dimora abituale non solo del contribuente ma anche dei suoi familiari per concedere il beneficio. Ritenendo questa previsione potenzialmente discriminatoria, la Corte ha sospeso il giudizio e ha rimesso la questione alla Corte Costituzionale.

Una contribuente ha impugnato delle cartelle di pagamento per la tassa automobilistica, sostenendo di non doverla pagare pur essendo l'intestataria del veicolo al Pubblico Registro Automobilistico (P.R.A.), poiché priva della disponibilità materiale del mezzo, del libretto e della patente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'iscrizione al P.R.A. genera una presunzione di responsabilità per il pagamento. Tale presunzione è relativa e può essere superata, ma solo attraverso documentazione idonea con data certa che attesti la perdita definitiva del possesso (come una denuncia di furto o un atto di vendita), non essendo sufficiente la mera indisponibilità del libretto di circolazione o la mancanza della patente di guida.

Una società di riscossione ha contestato la pretesa di un Istituto Autonomo per le Case Popolari (IACP) di beneficiare di un'esenzione IMU per i propri immobili. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione IMU per gli alloggi sociali non è un diritto automatico per tutti gli immobili IACP. Per ottenerla, l'istituto deve dimostrare concretamente che gli alloggi possiedono i requisiti specifici di 'alloggio sociale' previsti dalla legge, non essendo sufficiente una mera dichiarazione. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28013/2024, ha confermato la legittimità dell'esenzione IMU alloggi sociali per un ente di edilizia residenziale pubblica. Il caso riguardava un avviso di accertamento per l'IMU 2017. La Corte ha stabilito che l'esenzione non è automatica per tutti gli immobili dell'ente, ma si applica solo a quelli che rispettano i requisiti di 'alloggio sociale' definiti dal D.M. 22 aprile 2008, a partire dal 1° gennaio 2014. La decisione rigetta il ricorso dell'agente di riscossione, sottolineando che il giudice di merito aveva correttamente verificato la sussistenza di tali requisiti.

Un ente per l'edilizia residenziale pubblica ha contestato un avviso di accertamento IMU. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito, rigettando il ricorso della società di riscossione. È stato ribadito che l'esenzione IMU per alloggi sociali si applica agli immobili IACP solo se viene fornita la prova concreta che possiedono le caratteristiche specifiche definite dalla normativa, una valutazione che spetta al giudice di merito e non può essere rivista in Cassazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27959/2024, ha stabilito che l'esenzione IMU per gli alloggi sociali non si applica automaticamente a tutti gli immobili degli ex Istituti Autonomi Case Popolari (IACP). Per beneficiare dell'esenzione totale, l'ente proprietario deve dimostrare puntualmente che gli immobili possiedono le specifiche caratteristiche di 'alloggio sociale' definite dalla legge. In caso contrario, si applica solo la detrazione fissa. La Corte ha cassato la sentenza di merito, che aveva negato a priori l'esenzione, e ha rinviato il caso per una nuova valutazione dei fatti.

Un Istituto Autonomo Case Popolari (IACP) ha impugnato un avviso di accertamento IMU, sostenendo il diritto all'esenzione totale per i suoi immobili. Dopo la sconfitta nei primi due gradi di giudizio, basata sulla classificazione catastale A2 degli immobili, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. La Corte ha stabilito che per l'esenzione IMU alloggi sociali non è determinante la categoria catastale (purché non di lusso), ma la sussistenza dei requisiti sostanziali di 'alloggio sociale' definiti dalla normativa. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione interviene sul tema dell'esenzione ICI per gli enti non profit. Un istituto religioso si era visto negare l'esenzione per le sue attività didattiche e ricettive, considerate di natura commerciale. La Suprema Corte, pur confermando che le rette percepite non erano 'simboliche', ha cassato la sentenza per un motivo dirimente: la mancata verifica della regola 'de minimis' sugli aiuti di Stato. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per accertare se il beneficio fiscale, pur qualificabile come aiuto di Stato, rientri nella soglia consentita dalla normativa europea, salvaguardando così l'esenzione.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul calcolo dei contributi statali ICI dovuti ai Comuni per il minor gettito derivante dall'autodeterminazione della rendita catastale degli immobili industriali. La Corte ha stabilito che, per verificare il superamento delle soglie di rimborso, non si può tener conto delle perdite di gettito già compensate e consolidate negli anni precedenti. Tuttavia, si devono considerare le perdite degli anni passati che, essendo sotto soglia, non erano state compensate. Viene così accolta una tesi intermedia che bilancia il principio del consolidamento con la necessità di ristorare le perdite effettive non ancora coperte.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul meccanismo di calcolo del contributo statale a favore dei Comuni per la perdita di gettito ICI su immobili di categoria D. L'ordinanza chiarisce che la franchigia, ovvero la soglia di perdita da superare per ottenere il contributo ICI, va calcolata ogni anno sulle nuove perdite e non sommando quelle già consolidate negli anni precedenti. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva seguito un criterio diverso, rinviando la causa per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione ha stabilito i criteri per il calcolo del contributo statale a compensazione del minor introito Ici per i Comuni. Annullando una sentenza d'appello, ha precisato che la verifica del superamento della franchigia va fatta annualmente sulle nuove perdite, distinguendole da quelle già 'consolidate' e compensate negli anni precedenti. Le perdite sotto soglia, però, possono essere cumulate negli esercizi successivi.