D.Lgs. 504/1992 — Anno 2024

Un contribuente contesta il pagamento dell'IMU su un'area edificabile, sostenendo che la sua fusione catastale con il terreno dell'abitazione principale la escludesse dalla tassazione autonoma. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: ai fini del calcolo dell'IMU area edificabile, conta la realtà fattuale e non la mera registrazione catastale. Poiché il terreno era fisicamente separato e non costituiva una pertinenza della casa, la sua natura edificabile autonoma giustificava l'imposta calcolata sul valore di mercato. La vittoria è andata quindi al Comune.

Un contribuente utilizzava più unità immobiliari catastalmente distinte come un'unica abitazione e chiedeva l'esenzione IMU abitazione principale sull'intero complesso. Il Comune negava il beneficio per le unità aggiuntive. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Comune, stabilendo un principio fondamentale: a differenza della vecchia ICI, la legge sull'IMU è restrittiva. L'esenzione fiscale si applica a una sola e unica unità immobiliare, a prescindere dall'uso di fatto. Anche se più appartamenti sono uniti e usati come un'unica casa, il beneficio fiscale resta limitato a uno solo. Di conseguenza, il contribuente ha perso la causa e deve versare l'imposta per le altre unità.

Una società di servizi sportivi ha impugnato un avviso di accertamento IMU per un centro sportivo, vedendo respinte le sue ragioni nei primi due gradi di giudizio. In Cassazione, prima della decisione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. A seguito di tale accordo, la società ha presentato una rinuncia ricorso cassazione, che è stata accettata dal Comune. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese legali tra le parti.

Una società ha contestato avvisi di accertamento per IMU e Tasi non versate per più anni. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10971/2024, ha stabilito che in questi casi si applica il 'cumulo giuridico sanzioni'. Questo principio consente di irrogare un'unica sanzione aumentata, invece di sommare le singole sanzioni per ogni violazione. La sentenza di secondo grado, che negava tale applicazione, è stata cassata con rinvio per il ricalcolo delle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un atto in autotutela, con cui l'amministrazione finanziaria riduce una precedente pretesa tributaria senza introdurre nuovi elementi, non costituisce un nuovo atto impositivo e, pertanto, non è autonomamente impugnabile. Il ricorso proposto contro tale atto è stato dichiarato inammissibile, in quanto l'interesse del contribuente a contestare la pretesa residua deve essere fatto valere contro l'atto originario. La decisione chiarisce che solo un atto che amplia la pretesa iniziale può essere oggetto di un nuovo ricorso.

Un coltivatore diretto, anche se percepisce una pensione, ha diritto all'agevolazione IMU sui terreni agricoli. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10876/2024, ha chiarito che lo status di pensionato non è ostativo al beneficio, a condizione che il soggetto mantenga l'iscrizione alla gestione previdenziale agricola. Questa decisione si basa sull'interpretazione autentica e retroattiva fornita dall'art. 78-bis del D.L. n. 104/2020, che considera sufficiente tale iscrizione per continuare a beneficiare dell'agevolazione IMU pensionati.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che esentava un'impresa portuale dal pagamento dell'ICI basandosi su un precedente giudicato. La Corte ha chiarito che la sentenza richiamata non era definitiva, ma ancora sotto appello. È stato inoltre ribadito il principio secondo cui la corretta classificazione catastale per le aree portuali usate a fini commerciali è quella che le assoggetta a imposizione fiscale, in quanto produttive di reddito.

Una società terminalista ha impugnato l'applicazione retroattiva di una rendita catastale per il calcolo dell'ICI su aree portuali. La Corte di Cassazione, correggendo un proprio precedente errore di fatto, ha stabilito che la retroattività della rendita catastale non è automatica. Ha cassato con rinvio la decisione, sottolineando che l'efficacia della nuova rendita per le annualità pregresse è subordinata alla sua notifica al contribuente, anche se concessionario di un'area demaniale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 13720/2024, ha respinto il ricorso di un contribuente che riteneva non tassabile una porzione di terreno frazionata e accorpata a un'altra particella. La Corte ha stabilito che un semplice frazionamento catastale non è sufficiente a creare un vincolo pertinenziale. È stato inoltre confermato il valore di un precedente giudicato che aveva già definito la natura edificabile del terreno, rendendo irrilevanti le successive modifiche catastali ai fini fiscali.

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento IMU relativo a un terreno inserito in un piano di perequazione urbanistica. La Corte di Cassazione ha confermato la tassabilità del terreno come area fabbricabile, ma ha annullato la sentenza di merito che ne aveva determinato il valore in modo arbitrario. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione basata sui specifici criteri normativi, escludendo stime fondate su generica ragionevolezza.

La Corte di Cassazione interviene sul calcolo dell'IMU per un immobile in ristrutturazione. Viene confermato che la base imponibile è il valore area edificabile e non il valore catastale del fabbricato. Tuttavia, la precedente sentenza è annullata con rinvio perché, pur avendo individuato il corretto principio, il giudice di merito non ha poi determinato in concreto tale valore, lasciando l'imposta non quantificata.

La Corte di Cassazione ha negato l'esenzione IMU società sportive a una S.r.l. dilettantistica, sottolineando che non basta la forma giuridica. È necessario dimostrare sia la natura non commerciale dell'ente (requisito soggettivo) sia l'uso esclusivo dell'immobile per attività non lucrative (requisito oggettivo), prova che la società non ha fornito. La classificazione catastale D/6 è stata considerata un indizio di attività a scopo di lucro.

Un ente locale ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale favorevole a un'istituzione religiosa in merito a un avviso di accertamento IMU. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo extragiudiziale. Di conseguenza, l'ente locale ha presentato una rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione, verificata la regolarità della procedura, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese legali tra le parti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'area edificabile non può essere considerata pertinenza IMU di un immobile principale se quest'ultimo è inagibile e non utilizzato. Di conseguenza, l'area è soggetta autonomamente a tassazione come area fabbricabile. Il caso riguardava un Comune che aveva emesso avvisi di accertamento IMU a una società alberghiera per un'area circostante un ex hotel in disuso. La Corte ha accolto il ricorso del Comune, cassando la sentenza d'appello e chiarendo che il vincolo di pertinenzialità richiede un'effettiva funzionalità che viene meno con l'inagibilità del bene principale.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i requisiti per l'esenzione IMU enti non commerciali. Il caso riguardava un istituto religioso a cui un Comune aveva negato l'esenzione per una scuola. La Corte ha stabilito che per beneficiare dell'agevolazione non è sufficiente dimostrare che l'attività è in perdita o che le rette sono inferiori agli standard di mercato. È onere del contribuente provare, anno per anno, che l'attività è svolta a titolo gratuito o dietro versamento di un corrispettivo puramente simbolico, che copra solo una minima frazione dei costi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19537/2024, ha negato l'esenzione dall'imposta di registro a una ONLUS per contratti di locazione di immobili commerciali a canoni di mercato. La Corte ha chiarito che, per beneficiare dell'agevolazione, l'atto deve essere direttamente connesso all'attività istituzionale e non meramente strumentale alla raccolta di fondi. La destinazione finale degli utili a scopi solidaristici non è sufficiente a qualificare l'atto come meritevole di esenzione.

Una società in liquidazione contestava il pagamento dell'IMU su immobili strumentali non più utilizzati. La Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che per l'IMU è sufficiente il possesso di un immobile iscritto al catasto con rendita, indipendentemente dal suo effettivo utilizzo produttivo. La cessazione volontaria dell'attività non sospende l'obbligo tributario.

Un Comune aveva impugnato in Cassazione una sentenza della Commissione Tributaria Regionale favorevole a una società immobiliare in materia di rimborso ICI per un immobile agricolo. Durante il procedimento, il Comune ha effettuato una rinuncia al ricorso, accettata dalla società a seguito di un accordo transattivo. La Corte di Cassazione, verificata la ritualità della rinuncia e dell'accettazione, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, senza pronunciarsi sulle spese né sul raddoppio del contributo unificato.

Una società alberghiera e un comune si sono scontrati su accertamenti IMU. Il nodo centrale era la corretta rendita catastale da usare dopo che una sentenza ne aveva ordinato la rideterminazione. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'aggiornamento catastale ha efficacia retroattiva e che i termini per l'amministrazione per eseguirlo non sono perentori. La Corte ha quindi respinto il ricorso della società per un'annualità e accolto quello del comune per un'altra, evidenziando un errore del giudice precedente nel non aver esaminato prove decisive.

Un Consorzio per lo Sviluppo Industriale rivendicava l'esenzione ICI per i propri immobili. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22615/2024, ha stabilito un principio fondamentale: l'esenzione ICI per i consorzi industriali non è automatica. Essendo un ente pubblico economico, il consorzio deve fornire la prova rigorosa che i suoi immobili siano utilizzati esclusivamente per fini istituzionali e non per attività commerciali. La Corte ha annullato la decisione di merito che aveva negato l'esenzione con una motivazione apparente e contraddittoria, senza effettuare la necessaria valutazione sul concreto utilizzo dei beni, rinviando il caso per un nuovo esame.