D.Lgs. 504/1992 — Anno 2022

Un Comune aveva accertato l'ICI (Imposta Comunale sugli Immobili) su due piattaforme estrattive petrolifere situate in mare, antistanti il suo territorio. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto illegittimo l'accertamento, poiché le piattaforme non erano considerate immobili accatastabili e non appartenevano al territorio comunale. Il Comune ha poi rinunciato al ricorso in Cassazione, a seguito di un accordo transattivo con l'Azienda energetica. La Corte ha dichiarato estinto il processo e compensato le spese, ponendo fine alla controversia sulla tassazione piattaforme offshore.

Un proprietario di terreni agricoli ha contestato gli avvisi di accertamento ICI/IMU, sostenendo l'esenzione ICI terreni agricoli e la ruralità dei fabbricati. Egli aveva affittato i terreni al figlio, coltivatore diretto, e si era cancellato dall'elenco degli imprenditori agricoli per prepensionamento. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di esenzione per i terreni, affermando che l'agevolazione spetta solo a chi conduce direttamente il fondo e trae dal lavoro agricolo l'esclusiva fonte di reddito. Ha anche ribadito che la ruralità dei fabbricati dipende dalla classificazione catastale. Tuttavia, la Corte ha accolto il motivo relativo all'omessa pronuncia sul valore dei fondi, rinviando la causa per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della validità della sottoscrizione avviso di accertamento ICI. Una società ha contestato un avviso di accertamento ICI, sostenendo che la firma del funzionario fosse invalida e che la motivazione dell'atto fosse insufficiente. La società chiedeva anche una riduzione dell'imposta per inagibilità degli immobili, senza aver presentato la dichiarazione di variazione. La Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che la firma a stampa è valida per gli atti automatizzati se il funzionario è designato. Ha ritenuto la motivazione sufficiente, dato che il calcolo dell'ICI è predeterminato per legge. La riduzione per inagibilità è stata negata per la mancata dichiarazione.

Un Contribuente ha contestato avvisi di accertamento ICI. La Commissione Tributaria Regionale, in sede di rinvio dopo una precedente cassazione, ha stabilito un valore imponibile per gli immobili superiore a quello della prima decisione e a quanto implicitamente accettato dal Comune. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, ribadendo il `divieto di reformatio in pejus tributario`. Ha annullato la sentenza, poiché il giudice di rinvio non può peggiorare la situazione del ricorrente, in assenza di impugnazione incidentale della controparte. La Corte ha rinviato il caso per una nuova determinazione del valore.

L'Autorità Portuale aveva proposto la Classificazione catastale banchine come E/1 per una banchina adibita a sbarco passeggeri. L'Agenzia delle Entrate la rettificava in D/8, categoria per immobili commerciali. La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato la E/1. La Corte di Cassazione, invece, ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha stabilito che la classificazione deve considerare l'effettivo uso commerciale da parte di privati, prevalente sulla destinazione pubblica. La normativa successiva che permette la E/1 per tali aree vale solo dal 2020, non per il caso in esame.

Un Ente Locale ha notificato un avviso di accertamento ICI a una scuola d'infanzia privata per l'anno d'imposta 2011. L'istituto scolastico ha contestato l'atto, lamentando la mancata concessione dell'esenzione prevista per le attività didattiche e l'assenza del contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione comunale. I giudici hanno chiarito che nei tributi locali non vige un obbligo generale di confronto preventivo prima dell'atto. Inoltre, l'amministrazione non ha il dovere di motivare il rigetto di esenzioni non richieste in via preliminare. Spetta invece al contribuente dimostrare il possesso dei requisiti per ottenere il beneficio fiscale, a prescindere da eventuali agevolazioni riconosciute negli anni precedenti.

Un Ente morale senza scopo di lucro ha impugnato l'avviso di accertamento con cui un Comune richiedeva l'imposta comunale sugli immobili per una casa di cura convenzionata. L'Ente sosteneva di avere diritto all'esenzione ICI per enti non commerciali in virtù del proprio status sociale e dell'accreditamento con il Servizio Sanitario Nazionale. I giudici di legittimità hanno respinto la richiesta dell'Ente e accolto le ragioni del Comune. La Suprema Corte ha chiarito che l'attività sanitaria svolta a fronte di rette o rimborsi pubblici parametrati ai costi di gestione mantiene natura economica. Di conseguenza, la qualifica soggettiva di ONLUS non basta a garantire il beneficio fiscale se il servizio non è prestato gratuitamente o a prezzi meramente simbolici.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva accolto il ricorso di una società. La società era conduttrice di un terreno su cui sorgeva un impianto fotovoltaico. L'Agenzia aveva rideterminato il classamento catastale dell'unità immobiliare, ma la CTR aveva escluso la legittimazione passiva della società conduttrice e aveva ritenuto di scorporare il suolo dall'impianto. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la complessità delle questioni sollevate, in particolare riguardo al classamento catastale degli impianti fotovoltaici e alla legittimazione del conduttore, e ha deciso di rinviare la causa a una pubblica udienza della Quinta Sezione civile per un'analisi più approfondita.

Un ente religioso ha impugnato gli avvisi di accertamento comunali relativi all'imposta municipale per gli anni 2012 e 2013 su un grande immobile. La struttura ospitava sia funzioni religiose sia una casa per ferie a pagamento. L'ente ha invocato l'esenzione IMU uso misto sostenendo la natura non commerciale delle tariffe e la parziale destinazione al culto accertata da una perizia giurata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente religioso e confermato la piena legittimità della pretesa del Comune. I giudici hanno chiarito che il beneficio fiscale proporzionale richiede una formale e preventiva dichiarazione tributaria da parte del contribuente, documento nella specie omesso.

La Corte di Cassazione ha chiarito un importante principio in materia di IMU e servitù di uso pubblico. Il caso riguardava un Comune che contestava la non debenza dell'IMU da parte di un'Azienda su aree di sua proprietà gravate da servitù di uso pubblico. La Corte ha confermato che, se il Comune ha il possesso esclusivo e un diritto reale d'uso su tali aree, il presupposto d'imposta per l'IMU non ricade sull'Azienda proprietaria. La decisione si è basata su un precedente giudicato esterno che aveva già riconosciuto al Comune il possesso esclusivo.

Un Ente religioso ha impugnato un avviso di accertamento comunale per il recupero dell'imposta comunale sugli immobili relativa all'anno 2011. L'Ente richiedeva l'esenzione ICI immobili di culto, sostenendo l'effettivo svolgimento di riti religiosi nei propri locali. I giudici tributari d'appello hanno negato il beneficio ritenendo insufficienti le fotografie raffiguranti sedie e microfoni, ignorando tuttavia la documentazione contrattuale, statutaria e toponomastica ritualmente prodotta a supporto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente religioso per omesso esame di elementi probatori decisivi, cassando la sentenza impugnata e rinviando la controversia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per una nuova e completa valutazione dei fatti.

Un Comune ha emesso avvisi di Accertamento ICI, fissando un valore per metro quadro di un'area. L'Azienda proprietaria ha contestato tale valore, ritenuto eccessivo. Dopo vari gradi di giudizio, la Commissione Tributaria Regionale ha stabilito che il valore fissato dal Comune non rispecchiava il reale valore venale dell'immobile, soprattutto a causa della crisi economica, confermando una valutazione inferiore. Il Comune ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la prevalenza del valore venale effettivo sulla determinazione comunale e condannando il Comune al pagamento delle spese legali. Questo caso sottolinea l'importanza di una corretta valutazione immobiliare nell'Accertamento ICI.

Un Ente non profit ha impugnato gli avvisi di accertamento comunali relativi a IMU e TASI per gli anni 2013 e 2014. L'ente riteneva di aver diritto al beneficio fiscale spettante agli immobili destinati ad attività educative senza scopo di lucro. Il Comune ha invece contestato la natura commerciale dell'attività didattica svolta, poiché gli studenti versavano rette idonee a coprire gran parte delle spese di gestione. La Corte di Cassazione ha confermato la debenza dei tributi comunali, chiarendo che l'esenzione IMU ONLUS richiede la totale gratuità del servizio o un corrispettivo meramente simbolico. Anche se la retta media risulta inferiore al costo standard ministeriale per allievo, l'idoneità delle entrate a coprire i costi di bilancio qualifica l'attività come commerciale, escludendo qualsiasi agevolazione fiscale.

Alcuni comproprietari di un terreno edificabile hanno impugnato una sentenza di legittimità chiedendone la revocazione. I contribuenti sostenevano che la Corte avesse confuso la qualifica di imprenditore agricolo professionale con quella di coltivatore diretto, negando ingiustamente le agevolazioni fiscali terreni agricoli. La Suprema Corte ha respinto il ricorso. I giudici hanno chiarito che non vi è stato alcun errore di percezione materiale dei documenti. La decisione precedente ha valutato correttamente che solo uno dei quattro comproprietari possedeva i requisiti soggettivi e che le norme di favore richiedono una coltivazione diretta e rigorosamente provata. I proprietari hanno perso la causa e devono pagare le spese di giudizio.

Un ente religioso ha impugnato gli avvisi di accertamento comunali per il mancato pagamento dell'imposta comunale sugli immobili relativa a diversi fabbricati. L'ente invocava l'esenzione ICI enti religiosi, sostenendo la destinazione caritativa e ricettiva degli stabili. Il Comune ha contestato la concessione in locazione degli spazi a terzi e la mancata comunicazione di variazioni catastali. I giudici di merito hanno escluso l'agevolazione tributaria per i beni privi di utilizzo diretto. La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso dell'ente proprietario. La Suprema Corte ha chiarito che il beneficio fiscale richiede la coesistenza di due requisiti: la natura non commerciale dell'ente e l'impiego diretto ed esclusivo dell'immobile per finalità istituzionali esenti. L'uso indiretto o la locazione escludono qualsiasi agevolazione fiscale.

Un Istituto Religioso ha contestato un avviso di accertamento IMU emesso dal Comune per l'anno 2012. L'Istituto chiedeva l'esenzione IMU enti non commerciali per alcuni immobili, sostenendo che un precedente giudicato per il 2011 dovesse valere anche per il 2012. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Istituto. Ha chiarito che il giudicato esterno su fatti variabili, come la destinazione d'uso degli immobili per attività di culto, non si estende automaticamente agli anni successivi. L'Istituto non ha provato che gli immobili fossero destinati esclusivamente e gratuitamente ad attività esenti per il 2012. La sentenza conferma che l'onere di dimostrare i requisiti per l'esenzione spetta al contribuente per ogni periodo d'imposta.

Un Comune richiede il pagamento dell'ICI per l'anno 2009 a una Contribuente, negando l'esenzione per l'abitazione principale a causa della diversa residenza anagrafica dei coniugi. La Commissione Tributaria Regionale accoglie le doglianze della Contribuente. Il Comune propone ricorso in Cassazione facendo valere la regola del giudicato esterno tributario. L'ente evidenzia che due pronunce definitive concernenti le annualità 2008 e 2010 avevano già escluso il beneficio per il medesimo immobile. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso comunale. La qualificazione di un immobile ai fini dell'esenzione costituisce un elemento a carattere permanente. Pertanto, la decisione passata in giudicato sulle altre annualità vincola il calcolo dell'imposta anche per il 2009. Il ricorso della Contribuente viene definitivamente rigettato.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una Società Agricola Semplice che richiedeva l'esenzione IMU per i propri terreni. Il Comune aveva contestato tale esenzione, ma i primi due gradi di giudizio avevano dato ragione alla società. La Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che per beneficiare dell'esenzione IMU, la società agricola deve rispettare precisi requisiti formali. In particolare, il suo statuto deve prevedere l'esercizio esclusivo di attività agricole e almeno uno dei soci deve possedere la qualifica di Imprenditore Agricolo Professionale (IAP). Poiché la società non soddisfaceva questi criteri, la Corte ha negato il diritto all'esenzione IMU, accogliendo il ricorso del Comune e condannando la società alle spese legali.

Il Contribuente ha impugnato un'ingiunzione di pagamento per la riscossione dell'ICI promossa dal Concessionario per conto del Comune. Il Contribuente ha contestato sia la mancata prova della notifica degli atti presupposti, tramite il disconoscimento copia fotostatica degli avvisi di ricevimento, sia l'inedificabilità dei terreni tassati. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello senza esaminare queste specifiche contestazioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, rilevando che i giudici di merito hanno commesso un'omessa pronuncia sulle eccezioni sollevate. Pertanto, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale della Calabria in diversa composizione per un nuovo esame dei fatti e la decisione sulle spese.

Un Comune ha emesso un avviso di accertamento per il mancato versamento dell'imposta municipale nei confronti di una fondazione. L'ente riteneva di poter beneficiare dell'esenzione IMU enti non commerciali per gli spazi dedicati ad attività sociali e ha domandato una riduzione proporzionale per l'uso promiscuo dell'immobile. I giudici d'appello hanno concesso lo sgravio parziale basandosi sulle percentuali d'uso fornite dal contribuente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'amministrazione locale. I giudici supremi hanno ribadito che la presentazione della dichiarazione telematica specifica costituisce un onere formale inderogabile. L'omesso invio del modello dichiarativo entro i termini perentori determina la decadenza automatica dall'agevolazione fiscale, impedendo qualsiasi riduzione dell'imposta.