D.Lgs. 165/2001 — Anno 2022

Un Lavoratore, impiegato nel settore pubblico, ha chiesto il riconoscimento dell'intera anzianità di servizio, inclusi periodi precedenti interrotti da un concorso pubblico, per il calcolo della sua Retribuzione Individuale di Anzianità (RIA). L'Amministrazione si è opposta, sostenendo che solo il servizio continuativo nello stesso settore fosse valido. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Lavoratore, confermando che la RIA premia l'esperienza maturata nello specifico settore e che un nuovo rapporto di lavoro, instaurato tramite concorso dopo un'interruzione, non consente di sommare l'anzianità pregressa. La sentenza chiarisce i limiti del calcolo della Retribuzione Individuale di Anzianità.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di demansionamento avvocato pubblico. Un avvocato dipendente di un Ente Pubblico era stato trasferito dall'ufficio legale a mansioni diverse, ritenute dalla Corte d'Appello illegittime e lesive della professionalità. La Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che, per gli avvocati inseriti in enti pubblici, prevale la disciplina del pubblico impiego. Il datore di lavoro può esercitare un ampio ius variandi (diritto di cambiare mansioni), purché i nuovi compiti siano inerenti al campo giuridico, salvaguardino il patrimonio professionale e non comportino un totale svuotamento delle mansioni o un intento vessatorio. La Corte ha rinviato il caso per una nuova valutazione sull'effettiva deprivazione professionale.

Un lavoratore, idoneo ma non assunto in un concorso pubblico per una Azienda Sanitaria, ha contestato la decisione dell'ente di bandire un nuovo concorso invece di utilizzare la graduatoria esistente per lo scorrimento. Ha chiesto al Tribunale del Lavoro di accertare il suo diritto all'assunzione. La Corte di Cassazione ha chiarito la giurisdizione: se la controversia riguarda la scelta dell'amministrazione di indire un nuovo concorso anziché scorrere la graduatoria, si tratta di un interesse legittimo e la competenza è del giudice amministrativo. Nel caso specifico, la Cassazione ha dichiarato la giurisdizione del giudice amministrativo.

Una lavoratrice ha prestato servizio per un Ente pubblico inizialmente con contratti di collaborazione coordinata e a progetto, poi convertiti in contratti a tempo determinato. La dipendente ha agito in giudizio per accertare la natura subordinata dell'intero rapporto, richiedendo il risarcimento del danno e le differenze retributive. I giudici di merito hanno riconosciuto la subordinazione e il danno comunitario, calcolando tuttavia i compensi sulla base del tempo pieno, nonostante la stessa lavoratrice avesse dichiarato un orario a tempo parziale. L'Ente ha contestato tale calcolo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente: contestare l'orario di lavoro per rideterminare le differenze retributive costituisce una mera difesa e non un'eccezione tardiva. Il giudice deve verificare l'orario effettivo dichiarato.

Un lavoratore pubblico e due aziende private hanno ricevuto sanzioni per incarichi retribuiti senza autorizzazione. La questione centrale riguardava la decadenza sanzioni amministrative, ovvero se le sanzioni fossero state imposte entro i termini legali. La Corte d'Appello aveva ritenuto che il termine iniziasse dalla trasmissione degli atti all'autorità amministrativa competente, ignorando l'indagine iniziale della polizia giudiziaria. La Cassazione ha cassato la sentenza, stabilendo che il dies a quo (il punto di partenza del termine) per la contestazione dell'illecito decorre da quando la prima autorità (anche di polizia) acquisisce elementi sufficienti, non solo dalla trasmissione formale all'autorità sanzionatoria. Il giudice deve valutare la ragionevolezza dei tempi di accertamento.

Una lavoratrice ha fatto causa al Ministero dell'Interno per contestare l'illegittimità dei contratti a termine e di somministrazione nel pubblico impiego svolti presso una Prefettura, chiedendo il risarcimento del danno e il riconoscimento delle mansioni superiori effettivamente svolte. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità dei contratti per assenza di causali specifiche, chiarendo che le ordinanze di emergenza della Protezione Civile non derogano automaticamente alle norme sui contratti di lavoro senza un'espressa previsione. I giudici hanno confermato le mansioni superiori, ma hanno accolto il ricorso del Ministero sulla quantificazione economica: il risarcimento per l'abuso dei contratti a termine nella Pubblica Amministrazione va calcolato secondo i parametri della Legge 183/2010 (da 2,5 a 12 mensilità) e non secondo le tutele dello Statuto dei Lavoratori.

Un funzionario dell'Agenzia delle Entrate ha ricevuto un licenziamento per giusta causa. Il motivo era l'accettazione di denaro e altri benefici per annullare un avviso di accertamento da lui stesso emesso. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento per giusta causa. Ha rigettato il ricorso del lavoratore. La Corte ha ritenuto la contestazione disciplinare tempestiva e il procedimento valido. Ha giudicato la condotta del funzionario grave e lesiva del vincolo fiduciario. La valutazione della gravità della condotta è compito dei giudici di merito e non può essere riesaminata in Cassazione, salvo vizi evidenti.

Un dipendente di una ditta appaltatrice ha agito in giudizio per recuperare crediti retributivi non pagati dal datore di lavoro fallito. L'azione ha coinvolto anche la società committente a partecipazione pubblica. La Corte d'Appello aveva escluso il committente dal pagamento, equiparandolo a una Pubblica Amministrazione. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, stabilendo che la responsabilità solidale negli appalti si applica pienamente alle società private a controllo pubblico che operano come enti aggiudicatori. Queste ultime devono garantire i crediti dei lavoratori impiegati nell'appalto.

Un dipendente pubblico transitava tramite mobilità volontaria da un ente locale a un'agenzia fiscale. L'ente di destinazione attribuiva al lavoratore una posizione economica inferiore a quella maturata presso l'amministrazione di provenienza, escludendo le progressioni economiche già acquisite. La Corte di Cassazione ha confermato i precedenti gradi di giudizio, rigettando il ricorso dell'agenzia. I giudici hanno stabilito che la mobilità volontaria realizza una cessione del contratto di lavoro che tutela la conservazione dell'anzianità, dell'inquadramento e del trattamento retributivo. Il passaggio non può penalizzare il dipendente privandolo dei livelli economici già raggiunti. Di conseguenza, l'amministrazione ricevente deve riconoscere la posizione economica corrispondente a quella maturata in precedenza, pagando le relative differenze retributive e le spese legali.

Un Manager ha avuto un incarico dirigenziale a termine presso un Ente Pubblico, interrotto anticipatamente. L'Ente ha invocato lo 'spoil system' per la cessazione del primo incarico, ma un successivo contratto prevedeva una durata inferiore al minimo legale. La Corte d'Appello ha riconosciuto il diritto al risarcimento per la violazione della `durata incarichi dirigenziali` minima imposta dalla legge statale. La Regione ha fatto ricorso, sostenendo la prevalenza della propria legge regionale. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la normativa statale sulla durata minima degli incarichi dirigenziali prevale, garantendo stabilità e funzionalità.

Un Lavoratore, impiegato presso l'Amministrazione Penitenziaria, ha svolto per anni mansioni dirigenziali superiori, chiedendo il pagamento delle relative differenze retributive, inclusa la retribuzione di posizione e di risultato. I giudici di merito avevano accolto la sua richiesta. La Corte di Cassazione, però, ha ribaltato la decisione. Ha stabilito che la `retribuzione mansioni superiori` per le componenti accessorie non spetta automaticamente. È necessario dimostrare che l'Amministrazione abbia attivato le procedure di valutazione e che gli obiettivi siano stati effettivamente raggiunti. In mancanza, il dipendente può chiedere solo un risarcimento per perdita di chance. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Lavoratore e di un'Azienda, confermando una sanzione amministrativa irrogata dall'Agenzia delle Entrate. La sanzione riguardava l'affidamento di incarichi extraistituzionali a un dipendente pubblico (ricercatore universitario a tempo pieno) senza la preventiva autorizzazione del suo ente di appartenenza. La Suprema Corte ha ribadito che l'autorizzazione successiva, anche se con efficacia 'ora per allora', non può sanare l'illecito. Ha inoltre respinto le argomentazioni relative alla decorrenza dei termini per la contestazione, all'errore incolpevole e alla presunta inapplicabilità della normativa ai ricercatori universitari, confermando la piena validità della sanzione.

Un Lavoratore, impiegato presso un'Agenzia Regionale, ha richiesto il riconoscimento del diritto al passaggio a un livello di inquadramento superiore. Il Lavoratore sosteneva di aver svolto mansioni superiori per un periodo di 80 giorni. Sia il primo che il secondo grado di giudizio hanno accolto la sua domanda, applicando le norme del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) di tipo privatistico. L'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione, contestando l'applicazione di tale disciplina. La Suprema Corte ha ritenuto che le questioni giuridiche relative alle mansioni superiori e all'inquadramento fossero troppo complesse per una decisione immediata. Per questo motivo, ha rimesso il caso a una sezione specializzata per una decisione da prendere in pubblica udienza.

Un Lavoratore, commissario amministrativo presso una sede diplomatica, ha ricevuto un licenziamento disciplinare per aver richiesto aumenti fittizi di fatture a un'impresa. Il Lavoratore ha contestato la legittimità del licenziamento, sostenendo vizi nella comunicazione del provvedimento, il superamento dei termini e l'illegittimità delle registrazioni audio usate come prova. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la comunicazione all'avvocato era valida, i termini rispettati e le registrazioni utilizzabili, anche se ottenute in un ambiente di lavoro. La sentenza ribadisce i principi sulla validità del licenziamento disciplinare nel pubblico impiego.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **trattamento economico pubblico impiego** non conforme. Un Lavoratore, dipendente di un'Azienda Sanitaria, aveva ricevuto un inquadramento e una retribuzione superiori a quelli previsti dal suo Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) di comparto, basati su un CCNL diverso (quello dei giornalisti). L'Azienda ha successivamente revocato queste attribuzioni e chiesto la restituzione delle somme erogate in eccesso. Il Lavoratore ha contestato questa decisione, ma la Cassazione ha confermato che le pubbliche amministrazioni non possono concedere trattamenti economici migliori di quelli stabiliti dalla contrattazione collettiva di comparto. Ha inoltre stabilito che l'Art. 2126 c.c., relativo al lavoro di fatto, non si applica in questi casi. Il Lavoratore ha perso la causa e dovrà restituire le somme.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni docenti precari italiani che lavoravano all'estero e ricevevano un "assegno di sede" ridotto rispetto ai colleghi a tempo indeterminato. Il Ministero degli Affari Esteri sosteneva la legittimità di questa differenza. La Corte ha però confermato la decisione del Tribunale, stabilendo che la riduzione dell'assegno costituiva una **discriminazione lavoratori a tempo determinato**. Ha ribadito che i lavoratori a termine devono godere delle stesse condizioni di impiego di quelli a tempo indeterminato se svolgono mansioni comparabili, in linea con la normativa europea. La clausola del CCNL che prevedeva la decurtazione è stata ritenuta inapplicabile, garantendo ai docenti precari l'assegno intero.

Un dipendente pubblico ha richiesto il riconoscimento di mansioni superiori e le relative differenze retributive, sostenendo di aver svolto attività ispettive di natura dirigenziale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha stabilito che, sebbene le attività ispettive potessero essere svolte anche da funzionari di categoria C3, mancavano i poteri decisionali e di impegno verso l'esterno tipici della qualifica dirigenziale. Il lavoratore non ha dimostrato di aver esercitato tali poteri. La sentenza conferma che per il riconoscimento delle mansioni superiori non basta il tipo di attività, ma servono i poteri effettivi.

Gli eredi di un dipendente comunale hanno chiesto le differenze retributive per le mansioni superiori svolte dal congiunto tra il 1983 e il 1996. La Corte d'Appello ha negato la competenza del giudice ordinario, poiché i fatti lavorativi si sono verificati prima del 30 giugno 1998, data spartiacque per il pubblico impiego privatizzato. I familiari hanno fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che una delibera comunale del 2015 avesse riconosciuto la qualifica, rendendo la lesione azionabile solo in epoca recente. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso: la giurisdizione dipende dall'epoca storica in cui l'attività lavorativa si è concretamente svolta. Un atto tardivo dell'amministrazione non sposta la competenza al giudice civile.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Lavoratrice che aveva ottenuto il riconoscimento del danno da demansionamento e altri risarcimenti da parte di un Ente Pubblico. L'Ente aveva contestato la decisione, sostenendo che il danno da demansionamento non dovesse essere considerato automatico ("in re ipsa") e che i giudici di merito avessero accettato acriticamente la perizia tecnica. La Cassazione ha respinto il ricorso dell'Ente. Ha ribadito che il danno da demansionamento non è automatico, ma ha confermato che i giudici di merito avevano correttamente valutato le prove, inclusa la consulenza tecnica d'ufficio, e che l'onere della prova era stato applicato correttamente. La Lavoratrice ha quindi visto confermati i suoi diritti al risarcimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la piena legittimità del licenziamento disciplinare intimato da un Ente Pubblico a una dipendente per reati di peculato e indebita percezione di indennità stipendiali. Il procedimento disciplinare era stato avviato nel 2002 e sospeso in attesa dell'esito penale. Concluso il processo penale con il proscioglimento per intervenuta prescrizione, l'amministrazione ha riattivato la procedura disciplinare sanzionando la lavoratrice con il recesso senza preavviso. La Suprema Corte ha respinto le tesi difensive sulla presunta tardività della ripresa dell'iter. I giudici hanno chiarito che le nuove norme di legge non operano retroattivamente sui procedimenti sospesi in data anteriore alla riforma del 2009 e che la prescrizione del reato non impedisce al giudice del lavoro di valutare la gravità dei comportamenti accertati.