Art. 812 Codice Civile — Anno 2025

Una società metallurgica ha impugnato un avviso di accertamento catastale che aumentava la rendita di un suo opificio industriale. La controversia verteva sull'inclusione di macchinari e impianti nel calcolo della rendita catastale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che tutti i beni, anche se non di proprietà della società o non stabilmente ancorati, che sono essenziali a garantire l'autonomia funzionale e reddituale dell'opificio, concorrono alla determinazione della rendita.

La Corte di Cassazione chiarisce le regole per la restituzione di somme sequestrate. Con la sentenza in esame, ha stabilito che gli interessi su sequestro di prevenzione sono sempre dovuti per legge quando il bene viene restituito. La rivalutazione monetaria, invece, è riconosciuta solo se si dimostra un colpevole ritardo dello Stato nella restituzione e un danno ulteriore non coperto dagli interessi stessi. Il caso riguardava una somma di denaro, frutto di canoni di locazione, sequestrata e poi restituita alla proprietaria, che ne aveva richiesto interessi e rivalutazione.

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha stabilito che la torre di un aerogeneratore deve essere esclusa dal calcolo della rendita catastale. La Corte ha chiarito che la torre non è una mera struttura di sostegno, ma un elemento inscindibile e funzionale al processo produttivo di energia. Questa interpretazione della Legge n. 208/2015 ribalta una precedente decisione di merito, affermando che la funzionalità produttiva del bene prevale sulla sua natura strutturale ai fini della stima catastale.

La Corte di Cassazione chiarisce che nell'azione di ripetizione indebito di un bene specifico (nel caso, crediti societari), spetta a chi ha ricevuto il bene (accipiens) provare la possibilità di restituirlo in natura. Se il ricevente non fornisce tale prova, il richiedente (solvens) ha diritto a ottenere l'equivalente monetario, senza dover dimostrare l'impossibilità della restituzione. La passività del ricevente nel recuperare i crediti è stata considerata un indizio sufficiente a giustificare la condanna al pagamento del valore.

Una controversia sulla corretta determinazione della rendita catastale di un impianto eolico, incentrata sull'inclusione della torre di sostegno, si è conclusa in Cassazione con la declaratoria di cessazione della materia del contendere. La decisione è scaturita dall'annullamento in autotutela dell'avviso di accertamento da parte dell'Amministrazione Finanziaria, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29333/2025, ha stabilito che gli impianti di carburante devono essere classificati come beni immobili ai fini dell'imposta di registro. La decisione si fonda sulla connessione strutturale e funzionale delle componenti con il suolo, che crea un bene complesso destinato a una duratura attività produttiva, rendendo irrilevante la potenziale amovibilità dei singoli elementi come serbatoi o colonnine.

Una società ha impugnato l'avviso di liquidazione dell'Agenzia delle Entrate che considerava l'intero impianto di distribuzione carburanti come un unico bene immobile ai fini dell'imposta di registro. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che un impianto carburanti è un bene immobile nella sua totalità, comprese le attrezzature come pompe, serbatoi e tettoie, in virtù della loro connessione funzionale e strutturale con il suolo, a prescindere dalla loro potenziale amovibilità.

In una complessa causa ereditaria, la parte ricorrente ha presentato appello in Cassazione avverso una decisione della Corte d'Appello. Tuttavia, prima della decisione nel merito, ha presentato una formale rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. Di conseguenza, la Corte di Cassazione, senza esaminare i motivi dell'appello, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, rendendo definitiva la sentenza impugnata.

Una società energetica contesta la tassazione di piattaforme marine ai fini IMU per il 2016-2017, sostenendo la mancanza di potere impositivo del Comune e l'impossibilità di accatastamento. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma rinvia la causa. La decisione è motivata dalla richiesta congiunta delle parti, impegnate in trattative avanzate per un accordo stragiudiziale volto a risolvere la complessa controversia.

Una società energetica ha contestato l'applicazione dell'IMU sulle sue piattaforme marine, sostenendo la mancanza di potere impositivo del Comune e l'impossibilità di accatastamento dei beni. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito ma ha rinviato la trattazione del caso. Questa decisione è stata presa per consentire alle parti di finalizzare un accordo stragiudiziale, data la complessità della materia sulla tassazione piattaforme marine.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della tassazione piattaforme offshore ai fini IMU per l'anno 2016. La sentenza rigetta il ricorso di una società energetica, ribadendo che le piattaforme situate nel mare territoriale sono soggette al potere impositivo del Comune costiero. La Corte ha chiarito che, anche in assenza di rendita catastale, l'imposta si calcola sui valori contabili e che le esenzioni per gli 'imbullonati' non si applicano a beni non ancora censiti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24611/2025, ha confermato la legittimità dell'applicazione dell'IMU sulle piattaforme petrolifere offshore. La Corte ha rigettato il ricorso di una società energetica contro un Comune costiero, stabilendo che le piattaforme, pur situate in mare, beneficiano dei servizi territoriali e rientrano nella nozione di immobile tassabile. La decisione ribadisce un orientamento consolidato, chiarendo che la potestà impositiva comunale si estende al mare territoriale. La tassabilità delle IMU piattaforme petrolifere è quindi confermata per gli anni antecedenti l'introduzione della nuova imposta specifica (IMPi).

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società energetica, confermando la legittimità di un avviso di accertamento per l'IMU 2014 relativo a piattaforme petrolifere situate nel mare territoriale. La Corte ha stabilito che tali strutture, pur essendo in mare, rientrano nel territorio dello Stato e beneficiano dei servizi dei comuni costieri, rendendole soggette all'imposta municipale. La successiva introduzione di un'imposta specifica (IMPi) dal 2020 non esclude la tassabilità per gli anni precedenti, ma anzi ne rafforza il principio.

Una società di distribuzione elettrica ha contestato l'aumento della rendita catastale delle sue cabine, dovuto all'inclusione di trasformatori e di un palo per telecomunicazioni. La Corte di Cassazione ha confermato che i componenti essenziali come i trasformatori sono parte integrante dell'unità immobiliare ai fini della rendita catastale. Tuttavia, la Corte ha annullato la sentenza precedente perché i giudici di merito non avevano esaminato la specifica contestazione della società riguardo ai criteri di quantificazione del valore di tali trasformatori, rinviando il caso per una nuova valutazione su questo punto specifico.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le piattaforme per l'estrazione di idrocarburi situate sulla piattaforma continentale, oltre il limite delle 12 miglia marine del mare territoriale, non sono soggette all'IMU. La sentenza chiarisce che la sovranità dello Stato su tali aree è puramente "funzionale" (limitata all'esplorazione e sfruttamento delle risorse) e non "territoriale". Di conseguenza, manca il presupposto fondamentale per l'applicazione del tributo comunale, ovvero l'ubicazione dell'immobile nel "territorio dello Stato".

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'IMU sulle piattaforme offshore non è dovuta per gli impianti situati oltre le 12 miglia marine. La sentenza chiarisce che la sovranità dello Stato sulla piattaforma continentale è 'funzionale' allo sfruttamento delle risorse e non costituisce 'territorio dello Stato', presupposto essenziale per l'applicazione dell'imposta comunale.

Una società di riscossione ha richiesto il pagamento dell'IMU a una compagnia energetica per le sue piattaforme situate oltre le 12 miglia marine. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che l'IMU sulle piattaforme offshore non è dovuta in quanto la piattaforma continentale non costituisce 'territorio dello Stato'. I diritti statali su quell'area sono meramente 'funzionali' allo sfruttamento delle risorse, presupposto insufficiente per un'imposta territoriale come l'IMU.

Una società energetica ha impugnato un avviso di accertamento IMU per le sue installazioni marittime. La Corte di Cassazione ha stabilito che la tassazione piattaforme offshore con imposte comunali non è applicabile, poiché la piattaforma continentale non è 'territorio dello Stato' ma un'area di sovranità funzionale e limitata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la tassazione piattaforme petrolifere ai fini ICI e IMU non è applicabile a quelle situate sulla piattaforma continentale, oltre le 12 miglia del mare territoriale. La sentenza chiarisce che la sovranità dello Stato su tale area non è territoriale, ma 'funzionale', cioè limitata allo scopo di esplorare e sfruttare le risorse naturali. Di conseguenza, manca il presupposto essenziale per l'imposta comunale, ovvero l'ubicazione dell'immobile nel 'territorio dello Stato'. I ricorsi del Comune e della società di riscossione sono stati quindi respinti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la tassazione piattaforme offshore per IMU e TASI è legittima da parte dei comuni costieri. Una società energetica aveva impugnato un avviso di accertamento, sostenendo che la propria piattaforma, situata in acque territoriali, fosse fuori dalla giurisdizione fiscale del comune. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che il territorio comunale si estende concettualmente al mare antistante e che la piattaforma beneficia di servizi e infrastrutture a terra (porti, strade, servizi amministrativi), giustificando l'imposizione fiscale. La mancanza di accatastamento non è un ostacolo, potendosi utilizzare il metodo contabile per determinare la base imponibile.