art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

La Corte di Cassazione esamina diversi ricorsi contro una sentenza di condanna per associazione di tipo mafioso e altri reati. La maggior parte dei ricorsi viene dichiarata inammissibile perché basata su una richiesta di rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, o a seguito di un concordato in appello. Viene parzialmente accolto solo il ricorso di un collaboratore di giustizia, con annullamento e rinvio limitatamente alla questione della continuazione tra reati già giudicati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, chiarendo la distinzione fondamentale tra un errore percettivo e un errore di giudizio. Il ricorrente lamentava la mancata valutazione di una censura sul calcolo della pena, ma la Corte ha stabilito che non si trattava di una svista materiale, bensì di una valutazione di merito già implicitamente o esplicitamente rigettata nella precedente decisione. La sentenza ribadisce che l'omesso esame di una deduzione non costituisce errore di fatto se il motivo di ricorso è stato comunque esaminato e disatteso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare, sottolineando che la valutazione della pericolosità sociale di un indagato deve basarsi sulla sua intera biografia criminale. Anche se i fatti contestati non sono recenti, la presenza di precedenti penali gravi, la commissione di reati durante misure alternative e la latitanza sono elementi sufficienti a giustificare il mantenimento della misura detentiva per l'elevato rischio di reiterazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui un imputato, condannato per spaccio, ha impugnato un'ordinanza di confisca emessa dal giudice dell'esecuzione. L'ordinanza aveva disposto la confisca di una somma di denaro ritenuta provento di reato. La Corte ha stabilito che lo strumento corretto non era il ricorso per cassazione, bensì l'opposizione davanti allo stesso giudice che ha emesso il provvedimento. Pertanto, la Corte ha proceduto alla riqualificazione ricorso, trasmettendo gli atti al giudice competente per la decisione nel merito, in applicazione del principio di conservazione degli atti giuridici.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva scarcerato un indagato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Il riesame aveva ritenuto non più attuali le esigenze cautelari per il tempo trascorso dai fatti, ma la Cassazione ha ribadito che la valutazione della pericolosità deve essere complessiva, considerando il curriculum criminale dell'indagato e la struttura dell'organizzazione, non limitandosi al solo fattore temporale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di scarcerazione, stabilendo che per valutare l'attualità delle esigenze cautelari in reati associativi, il mero decorso del tempo non è sufficiente. È necessario considerare la struttura dell'organizzazione criminale, la sua capacità di riorganizzarsi e la professionalità dell'indagato, elementi che il Tribunale del riesame aveva omesso di valutare.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva revocato la custodia in carcere per un indagato di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Il Tribunale aveva basato la sua decisione sulla mancanza di attualità delle esigenze cautelari, dato il tempo trascorso dai fatti. La Cassazione ha ritenuto questa valutazione errata e superficiale, sottolineando che il tempo è solo uno degli elementi da considerare. Il giudice deve invece effettuare una valutazione complessiva che tenga conto della struttura dell'organizzazione criminale, della sua capacità di riorganizzarsi e della professionalità criminale dell'indagato, elementi che il Tribunale aveva omesso di considerare.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza di "concordato in appello". Viene stabilito che il ricorso è ammissibile se la prescrizione del reato è maturata prima della sentenza concordata. In tal caso, la sentenza va annullata per la parte relativa al reato prescritto. Tuttavia, il ricorso è inammissibile se contesta il merito della causa, poiché l'accordo sulla pena implica la rinuncia a tali motivi di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari, invocando il principio del ne bis in idem cautelare. La Corte ha chiarito che tale principio non è applicabile nella fase delle indagini preliminari, ma solo dopo una sentenza definitiva. Inoltre, la persistenza del pericolo di recidiva, dimostrata da nuovi elementi come il possesso di droga e denaro, giustificava il mantenimento della misura più restrittiva, nonostante la buona condotta tenuta in un altro procedimento.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza di assoluzione per il reato di associazione mafiosa straniera a carico di alcuni membri di un cult nigeriano. La Corte d'Appello aveva erroneamente escluso la natura mafiosa del gruppo, non valutando in modo unitario la sua capacità di intimidazione e il vincolo di omertà imposto, soprattutto all'interno della comunità nigeriana. La Cassazione ha invece ribadito che anche i gruppi criminali stranieri possono rientrare nella fattispecie di cui all'art. 416-bis c.p. quando manifestano una forza intimidatrice esterna. Sono state invece confermate le condanne per associazione finalizzata al narcotraffico, respingendo i ricorsi degli imputati.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico, rigettando i ricorsi degli imputati. La sentenza stabilisce che per provare il vincolo associativo sono sufficienti elementi come la continuità dei rapporti e l'organizzazione di viaggi, anche in presenza di una struttura rudimentale. La Corte ha ritenuto irrilevanti le censure sull'identificazione vocale, valorizzando altre prove, e ha confermato la giurisdizione italiana per reati pianificati sul territorio nazionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di cinque imputati, condannati per reato associativo stupefacenti. La sentenza chiarisce che per la configurabilità del sodalizio criminale non sono necessari una struttura complessa o la conoscenza reciproca tra tutti i membri, essendo sufficiente un programma criminoso condiviso e una seppur rudimentale organizzazione. La Corte ha inoltre ribadito i principi sulla prova dei singoli reati di spaccio, anche in assenza di sequestro, e sulla distinzione tra reato tentato e consumato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava il riconoscimento del reato continuato per tre distinti episodi di spaccio. La Corte ha stabilito che il Giudice dell'esecuzione non può ignorare una precedente valutazione sulla sussistenza di un medesimo disegno criminoso, anche se effettuata in un altro procedimento, senza fornire una motivazione specifica e rafforzata. Il semplice lasso temporale tra i reati non è sufficiente a escludere la continuazione se altri elementi, come la natura e il luogo del reato, indicano un progetto unitario.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava le misure alternative a un detenuto. La decisione si fonda sulla constatazione di un grave errore giudiziario: il tribunale aveva basato il suo diniego sulla presenza di un'aggravante di agevolazione mafiosa, che in realtà non era mai stata contestata né applicata all'imputato. La Cassazione ha rinviato il caso per una nuova e corretta valutazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato legato a sostanze stupefacenti. La decisione si fonda sui limiti tassativi posti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che non consente l'impugnazione patteggiamento per motivi legati alla mancata valutazione di un proscioglimento. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità dei ricorsi proposti da due soggetti avverso una sentenza di patteggiamento per reati in materia di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi addotti non rientravano tra quelli specificamente previsti dalla legge per impugnare questo tipo di sentenze, confermando la rigida disciplina sull'inammissibilità del ricorso patteggiamento e condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto ha impugnato una sentenza di patteggiamento per un reato legato agli stupefacenti, lamentando un'errata qualificazione giuridica del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, specificando che l'impugnazione di una sentenza patteggiata è possibile solo in presenza di un 'errore manifesto', ovvero un errore giuridico palese ed evidente. Poiché nel caso di specie l'errore non era immediatamente riscontrabile, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento contro una sentenza per reati legati agli stupefacenti. L'impugnazione è stata respinta perché il motivo, relativo a un'errata qualificazione giuridica del fatto, non configurava un 'errore manifesto' immediatamente evidente dagli atti, come richiesto dalla legge per questo tipo di ricorsi. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza d'appello per un grave vizio procedurale. La Corte d'appello aveva ignorato la tempestiva richiesta di trattazione orale appello presentata dalla difesa, procedendo con rito cartolare. Questa scelta ha integrato una nullità assoluta e insanabile, violando il diritto di difesa dell'imputato. La Cassazione ha rinviato gli atti per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per diverse condanne, adducendo come nesso unificante il suo stato di tossicodipendenza. La Corte ha ribadito che la tossicodipendenza, da sola, non è sufficiente a dimostrare l'esistenza di un unico disegno criminoso, essendo necessario allegare prove concrete di una programmazione unitaria dei delitti fin dal primo episodio.