art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ritenuto che il rilevante quantitativo (46 dosi), il confezionamento in involucri separati e l'assenza di prove di uno stato di tossicodipendenza fossero elementi sufficienti a configurare la destinazione a terzi stupefacenti, escludendo la tesi dell'uso personale.

La Cassazione conferma la condanna per fabbricazione, detenzione di esplosivi e disastro colposo. Si chiarisce che un crollo parziale che mette in pericolo un numero indeterminato di persone, anche non residenti, integra il reato di disastro. Viene inoltre negata l'assorbenza tra fabbricazione e detenzione se non contestuali.

Un uomo, assolto dopo un periodo di detenzione cautelare per traffico di droga, si vede negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Cassazione annulla la decisione, chiarendo che per negare l'indennizzo non basta elencare contatti con coimputati, ma serve una motivazione specifica sulla colpa grave e il suo nesso causale con la detenzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'imputato sosteneva la violazione dell'art. 129 c.p.p., ma la Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di impugnazione del patteggiamento sono tassativi e non includono la mancata valutazione delle cause di proscioglimento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto ricorre in Cassazione avverso una sentenza della Corte d'Appello emessa a seguito di un 'concordato in appello' per un reato in materia di stupefacenti. La doglianza riguardava la presunta non congruità della pena patteggiata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio secondo cui, una volta accettato un accordo sulla pena in appello, non è più possibile contestarne il merito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti (art. 73 d.P.R. 309/1990). La Corte ha stabilito che il ricorso era meramente ripetitivo di censure già esaminate e mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per il reato previsto dall'art. 73 d.P.R. 309/1990. I motivi del ricorso, relativi a una circostanza aggravante e all'entità della pena, sono stati ritenuti generici e meramente riproduttivi di argomenti già esaminati, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. I motivi sono stati giudicati generici, meramente ripetitivi di censure già esaminate nei gradi di merito e volti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione comporta la condanna definitiva dell'imputato e il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. L'appello, che richiedeva il massimo delle attenuanti generiche, è stato giudicato troppo generico e privo di un confronto critico con le motivazioni della sentenza di secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché il motivo, relativo alla dosimetria della pena per un reato di droga, è stato ritenuto troppo generico. L'ordinanza sottolinea che un appello deve confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata, altrimenti comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità e sulla natura meramente ripetitiva dei motivi di ricorso, che non si confrontavano specificamente con la sentenza d'appello. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. Il ricorso, basato sull'eccessività della pena, è stato ritenuto generico e meramente riproduttivo di censure già valutate. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso presentato contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano in parte non sollevati nel precedente grado di giudizio, e in parte meramente riproduttivi di censure già valutate, oltre che generici. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di rivalutare i fatti, ma di giudicare la corretta applicazione della legge, confermando così la condanna e sanzionando il ricorrente per l'inammissibilità del ricorso cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. I giudici hanno ritenuto i motivi d'appello meramente ripetitivi di censure già valutate o troppo generici per contestare efficacemente la sentenza impugnata, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. I motivi sono stati giudicati generici e riproduttivi di censure già esaminate, volti a una nuova valutazione dei fatti non permessa in sede di legittimità. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità e ripetitività dei motivi di ricorso, che miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito non spettante alla Suprema Corte. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla totale genericità del motivo di ricorso presentato, che non specificava alcuna critica puntuale alla sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Una persona condannata in Appello per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73, D.P.R. 309/1990) ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché i motivi presentati erano una semplice ripetizione di argomentazioni già valutate nei gradi precedenti e miravano a una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Cassazione. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla natura generica e ripetitiva dei motivi di appello, che miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito precluso alla Suprema Corte. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto, condannato per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, motivando che le argomentazioni erano una mera ripetizione di censure già esaminate e, inoltre, formulate in modo generico senza confrontarsi specificamente con la sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.