art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare per traffico di droga. La Corte ha stabilito che i motivi relativi al tempo trascorso non potevano essere sollevati per la prima volta in Cassazione. Ha inoltre confermato la valutazione sulle esigenze cautelari basata sulla gravità dei fatti e la pericolosità del soggetto.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro la custodia in carcere per un indagato per associazione a delinquere finalizzata allo spaccio. La Corte ha ribadito la forza della presunzione cautelare, che impone il carcere come misura adeguata, a meno che l'indagato non fornisca prove specifiche e concrete per dimostrare il contrario, cosa che non è avvenuta nel caso di specie.

La Cassazione chiarisce i limiti del principio del ne bis in idem cautelare. Il ricorso contro un sequestro per sproporzione, emesso dopo l'annullamento di precedenti provvedimenti, è stato rigettato. La Corte ha stabilito che non vi è preclusione se i sequestri hanno finalità e presupposti giuridici diversi o se l'annullamento precedente era per vizi formali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10127/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la retrodatazione termini custodia cautelare. La Suprema Corte ha chiarito che tale meccanismo non si applica se il reato associativo è contestato come permanente e protratto oltre l'emissione della prima ordinanza, e se gli elementi a base della seconda misura non erano concretamente 'desumibili' dagli atti del primo procedimento al momento della sua emissione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un soggetto accusato di essere il promotore di un'associazione dedita al traffico di stupefacenti, confermando la custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva che le esigenze cautelari attuali fossero venute meno a causa del tempo trascorso dall'ultimo reato contestato. La Corte ha stabilito che, per gravi reati associativi, la presunzione di pericolosità è forte e il mero passare del tempo non è sufficiente a superarla, specialmente di fronte a una struttura criminale radicata e a un ruolo di vertice dell'indagato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9930/2024, ha annullato una condanna per tentata estorsione, riqualificando il fatto. Il caso riguardava un uomo che aveva minacciato gravemente una donna per ottenere la restituzione di una somma di denaro. La Corte ha stabilito che, per configurare l'estorsione, la sola gravità della minaccia non è sufficiente; è indispensabile provare il 'dolo' specifico, ovvero la consapevolezza dell'agente di perseguire un profitto ingiusto. In assenza di tale prova, il reato va inquadrato come esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per contrabbando di tabacco nei confronti di un individuo trovato in possesso di 13,2 kg convenzionali di sigarette. La Corte ha stabilito che, per questo reato, non è necessario analizzare il contenuto di ogni singola sigaretta, essendo sufficiente il superamento della soglia legale basata sul peso convenzionale. È stata inoltre respinta la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto, a causa dell'entità del superamento della soglia e dell'intensità del dolo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9685 del 2024, ha annullato le condanne di diversi imputati per la parte relativa all'aggravante ingente quantità di sostanze stupefacenti. La Corte ha ritenuto che le prove, basate principalmente su intercettazioni telefoniche ('droga parlata') senza sequestri fisici corrispondenti, non fossero sufficienti a dimostrare con la necessaria certezza il superamento della soglia legale. Di conseguenza, pur confermando la colpevolezza per i reati base, ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per la rideterminazione della pena, senza l'applicazione della suddetta aggravante.

Un soggetto condannato per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo il riconoscimento della speciale attenuante per la collaborazione, offerta solo dopo la condanna di primo grado. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la collaborazione attenuante richiede un contributo conoscitivo nuovo, utile e decisivo per smantellare l'attività del sodalizio criminoso, non essendo sufficiente una mera conferma di fatti già noti agli inquirenti. La richiesta di rinnovare l'istruttoria in appello è stata ritenuta infondata poiché non assolutamente necessaria.

La Cassazione annulla un'ordinanza che negava la riparazione ingiusta detenzione a un cittadino, assolto da due accuse di spaccio. La Corte ha stabilito che la 'colpa grave' non può essere dedotta da episodi temporalmente distanti o da fatti per cui l'imputato è stato riconosciuto estraneo, ribadendo i criteri per negare l'indennizzo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la sostituzione di una misura cautelare. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'istante aveva già ottenuto la modifica della misura richiesta prima della decisione, rendendo l'impugnazione priva di scopo.

Un individuo, condannato per stalking e violenza sessuale, si è visto estinguere il reato di stalking in seguito a remissione di querela. La Corte d'Appello, nel ricalcolare la pena per la sola violenza sessuale, ha irrogato una sanzione inferiore al minimo di legge, nel tentativo di rispettare il divieto di peggioramento della pena in appello (reformatio in peius). La Cassazione ha rigettato il successivo ricorso dell'imputato, che chiedeva un'ulteriore riduzione, definendo la sanzione già applicata come "pena illegale" in quanto al di sotto del minimo edittale. La Corte ha stabilito che, pur in presenza del divieto di reformatio in peius, la pena non può mai scendere sotto la soglia minima prevista dalla legge per quel reato.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per quattro imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. La sentenza chiarisce che la rinuncia parziale ai motivi d'appello rende definitiva la condanna sui punti rinunciati, precludendo un riesame nel merito. Viene inoltre ribadita la necessità della firma di un avvocato cassazionista per il ricorso, pena l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il ripristino degli arresti domiciliari. La decisione si fonda sulla nullità del precedente provvedimento di revoca misura cautelare, emesso dal Giudice per le indagini preliminari, in quanto privo di una motivazione adeguata e di nuovi elementi di fatto. Il ricorso è stato inoltre ritenuto carente di specificità, non confrontandosi con le ragioni della decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per non aver deciso sulla misura di sicurezza dell'espulsione straniero condannato per reati di droga. Anche se il giudice aveva riconosciuto la pericolosità dell'imputato per altri fini, non ha effettuato la valutazione specifica richiesta dalla legge per l'espulsione. La Corte ha ribadito che tale omissione deve essere contestata con ricorso per cassazione e non con appello, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione sul punto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili tre ricorsi. Due di questi sono respinti poiché gli imputati avevano stipulato un concordato in appello, rinunciando così ai motivi di impugnazione poi riproposti. Il terzo ricorso è stato giudicato inammissibile per genericità, in quanto non affrontava specificamente le motivazioni della sentenza di condanna. La decisione sottolinea i limiti del ricorso per cassazione a seguito di un accordo sulla pena e l'importanza della specificità dei motivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il diniego di sostituzione della misura della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. Il caso riguardava un soggetto condannato in primo grado per essere promotore di un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Suprema Corte ha confermato che, per reati di tale gravità, la valutazione sulla necessità della detenzione è rigorosa e individualizzata, e che argomenti come le condizioni di salute preesistenti o la scelta del rito abbreviato non sono sufficienti, di per sé, a superare la presunzione di adeguatezza della misura carceraria.

La Corte di Cassazione ha confermato la detenzione in carcere per un imputato per reati di droga, nonostante la sua confessione. La decisione si fonda sull'alto rischio di recidiva, desunto dal suo esteso curriculum criminale e dalla scarsa utilità della confessione stessa, ritenuta una mera ammissione di fatti già provati. La Suprema Corte ha ritenuto irrilevante anche la proposta di scontare gli arresti domiciliari lontano dal contesto criminale di origine, data la personalità dell'imputato, dedita stabilmente al crimine.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver impugnato il diniego degli arresti domiciliari, li ha ottenuti mentre il ricorso era pendente. La sentenza chiarisce che la sopravvenuta carenza di interesse non comporta la condanna al pagamento delle spese processuali, in quanto non si configura una soccombenza, neppure virtuale.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per spaccio di stupefacenti, specificamente riguardo l'applicazione della recidiva facoltativa. La Corte ha stabilito che la motivazione del giudice d'appello era illegittima, poiché si basava su una presunta condotta criminale mai formalmente contestata all'imputato. L'applicazione della recidiva richiede un'analisi rigorosa del legame tra i reati e non può fondarsi su meri sospetti o fatti estranei al procedimento. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione sul punto.