Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 — Sezione Sesta Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione e cessione di sostanze stupefacenti basata principalmente su intercettazioni telefoniche, un caso di cosiddetta "droga parlata". Nonostante la mancanza di sequestri di droga, la Corte ha ritenuto le conversazioni sufficientemente esplicite e dettagliate (riferimenti a tipi di sostanze, pesature e prezzi) da costituire prova piena del reato, dichiarando inammissibile il ricorso della difesa.

Un individuo, condannato per due reati in materia di stupefacenti, ha impugnato la sentenza di appello sostenendo l'estinzione dei reati. La Corte di Cassazione, affrontando il tema della prescrizione reato continuato, ha parzialmente accolto il ricorso. Ha dichiarato prescritto il reato meno grave, la cui prescrizione era maturata prima della sentenza di appello, nonostante un accordo sulla pena (concordato). Di conseguenza, ha annullato la relativa condanna e ridotto la pena complessiva, confermando la condanna per il reato più grave, non ancora prescritto.

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per coltivazione di cannabis e detenzione ai fini di spaccio, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, senza entrare nel merito delle singole doglianze, ha rilevato l'avvenuta prescrizione del reato. Calcolando il tempo massimo previsto dalla legge dalla data del commesso reato (2014), comprensivo dei periodi di sospensione, la Corte ha accertato il superamento dei termini e ha quindi annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di un sequestro probatorio di una cospicua somma di denaro. La sentenza ribadisce che per il sequestro probatorio di beni fungibili come il denaro è necessaria una motivazione specifica che illustri la finalità probatoria concreta, non essendo sufficiente il mero collegamento con il reato contestato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5325/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza emessa a seguito di un 'concordato sui motivi di appello' (art. 599-bis c.p.p.). L'imputato contestava la qualificazione giuridica del fatto, ma la Corte ha ribadito che l'accordo tra le parti preclude la possibilità di sollevare in Cassazione doglianze diverse, salvo i casi eccezionali di pena illegale o reato già prescritto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che, pur riducendo la pena complessiva, aveva aumentato uno dei suoi componenti (l'aumento per la continuazione), violando il divieto di reformatio in peius. La Suprema Corte ha ribadito che tale divieto si applica a ogni singolo elemento autonomo della pena, non solo al totale finale, e ha provveduto a ricalcolare la sanzione corretta.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della misura della custodia cautelare in carcere per un individuo trovato in possesso di hashish frazionato in dosi. Nonostante la difesa sostenesse si trattasse di un'ipotesi lieve di reato, la Corte ha ritenuto sussistente il pericolo di reiterazione, basandosi sui precedenti penali dell'indagato, sulla violazione di altre misure giudiziarie e sulle modalità dello spaccio, avvenuto nel cortile della propria abitazione. La decisione sottolinea come tali elementi dimostrino una proclività a delinquere che rende la custodia cautelare l'unica misura adeguata.

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta il tema della detenzione di droga, confermando che per stabilire la finalità di spaccio non basta il solo dato quantitativo. È necessaria una valutazione complessiva che include la situazione economica dell'indagato, i suoi precedenti e la logicità delle sue dichiarazioni. Nel caso di specie, il possesso di oltre 225 grammi di stupefacente, unito allo stato di disoccupazione e a una versione dei fatti ritenuta implausibile, ha portato alla conferma della misura cautelare per spaccio, nonostante l'assenza di bilancino e denaro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione mafiosa, armi e droga. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma solo controllare la logicità e la correttezza giuridica della decisione impugnata, confermando la validità delle prove basate su intercettazioni e riscontri investigativi. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rilettura del merito, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4002/2024, chiarisce i limiti di impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello. La Corte ha stabilito che è ammissibile il ricorso per cassazione se si deduce la mancata dichiarazione della prescrizione del reato, maturata prima della pronuncia di appello. Per altri motivi, come la valutazione della colpevolezza, il ricorso è inammissibile. La sentenza affronta il tema della prescrizione reato e della continuazione, annullando parzialmente la condanna per alcuni imputati e confermandola per altri.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per possesso di stupefacenti ai fini di spaccio nei confronti di un uomo trovato con hashish e marijuana. Decisivi per la condanna sono stati non solo la quantità della sostanza, ma anche il ritrovamento a casa di strumenti come un bilancino di precisione e un grinder. La Corte ha ritenuto irrilevante la giustificazione dell'uso terapeutico e ha confermato il giudizio di equivalenza tra le attenuanti generiche e la recidiva.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di due cittadini condannati per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Per uno, il ricorso è stato dichiarato inammissibile in quanto le censure miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Per il secondo, la condanna è stata annullata con rinvio. La Corte ha ritenuto la prova indiziaria a suo carico troppo debole e l'inferenza logica del suo coinvolgimento insufficiente a superare il ragionevole dubbio, criticando in particolare l'errato ricorso al concetto di 'fatto notorio' da parte della corte di merito.

Una coppia è stata condannata per detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'uomo, confermando la sua condanna sulla base di prove come dosi confezionate e denaro. Tuttavia, ha annullato la condanna della donna, stabilendo che la sua semplice connivenza e la presenza di droga in casa non erano sufficienti a dimostrare un suo concorso in spaccio, rendendo necessario un nuovo processo per valutare il suo effettivo contributo.

Un imputato ha presentato ricorso contro il rigetto della sua istanza di revoca della custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti con l'aggravante del metodo mafioso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio del cosiddetto 'giudicato cautelare'. La Corte ha specificato che questioni già decise nella fase delle misure cautelari non possono essere riesaminate sulla base di una diversa interpretazione delle stesse prove, come una testimonianza. Anche il semplice trascorrere del tempo è stato ritenuto insufficiente a ridurre la misura, data l'elevata pericolosità sociale dell'imputato.

Un militare è stato condannato per vari reati, tra cui tentato furto, rivelazione di segreto d'ufficio e favoreggiamento personale. L'imputato ha sostenuto che le sue azioni fossero una messinscena per accreditarsi come informatore presso dei criminali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che la condotta dell'imputato era incompatibile con la tesi difensiva e che la rivelazione di segreti a un indagato non può mai essere giustificata dalla finalità di renderlo un confidente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione ai fini di spaccio nei confronti di un individuo trovato in possesso di un notevole quantitativo di hashish, un bilancino di precisione e una somma di denaro. La sentenza sottolinea che la combinazione di questi elementi costituisce un quadro probatorio solido, anche in assenza di prove dirette di cessione. Le giustificazioni dell'imputato, ritenute non provate e inverosimili, non sono state sufficienti a superare gli indizi a suo carico. È stata inoltre confermata la confisca del denaro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, stabilendo che una seconda notifica del decreto di giudizio immediato, disposta per fissare una nuova udienza, non riapre i termini per la richiesta di rito abbreviato se la prima notifica era valida. La sentenza, leggermente superiore al minimo per un reato minore di spaccio, è stata confermata in virtù dei precedenti dell'imputato e della natura della sostanza, nonostante la concessione di un'attenuante.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento in appello. La decisione si basa sul principio che, accettando il 'ricorso concordato appello' ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., l'imputato rinuncia a tutti i motivi di appello non relativi alla misura della pena, precludendo un successivo ricorso per Cassazione su questioni come la qualificazione giuridica del fatto. L'impugnazione è stata quindi respinta con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Un soggetto, accusato di essere l'organizzatore di un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. Sosteneva si trattasse di un semplice concorso di persone nel reato, data l'assenza di sequestri ingenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che per l'associazione a delinquere contano la stabilità del patto criminoso, la struttura organizzativa e la capacità operativa, non necessariamente i singoli quantitativi sequestrati.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso straordinario per errore di fatto, stabilendo che una mera imprecisione nella descrizione dei fatti di una sentenza, che non incide sul percorso logico-giuridico della decisione, non costituisce un valido motivo di impugnazione. Nel caso di specie, un ricorso basato su un presunto errore percettivo è stato dichiarato inammissibile, poiché l'elemento contestato non aveva influenzato la decisione finale della Corte.