Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 — Sezione Sesta Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45909/2023, ha annullato la confisca di 315 euro disposta da un GIP nell'ambito di un patteggiamento per detenzione di stupefacenti. L'imputato aveva concordato una pena di 9 mesi e 2.000 euro di multa. La Suprema Corte ha rilevato d'ufficio l'illegalità della confisca denaro da spaccio, poiché il reato contestato (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990) non la prevede specificamente, richiamando l'art. 240-bis c.p. che non è applicabile in questo caso. Di conseguenza, la confisca è stata eliminata e disposta la restituzione della somma.

Un uomo condannato per cessione di stupefacenti ricorre in Cassazione. La Corte accoglie parzialmente il ricorso: ridetermina la pena per violazione del divieto di "reformatio in peius" e annulla la confisca del denaro trovato in suo possesso. La motivazione della confisca è stata ritenuta carente, in quanto non dimostrava il nesso diretto tra la somma e il reato specifico contestato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo che i motivi di impugnazione sono strettamente limitati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La contestazione sulla mancata verifica delle cause di proscioglimento non rientra tra i vizi di legge deducibili, confermando la stretta interpretazione normativa introdotta dalla riforma del 2017.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44342/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è limitato a motivi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., escludendo la contestazione generica sulla mancata verifica delle cause di proscioglimento o sulla qualificazione giuridica del fatto, a meno che non sia palesemente errata.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato un'ordinanza di custodia cautelare. La misura è stata confermata per il reato di associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, data la persistente pericolosità dell'indagato, ma annullata per un singolo e datato episodio di ricettazione. La decisione sottolinea come le esigenze cautelari debbano essere attuali per ogni singolo reato contestato, non potendo una misura restrittiva basarsi su fatti marginali e risalenti nel tempo.

Un imputato, condannato per cessione di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la prescrizione del reato e vizi procedurali. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso perché i motivi erano generici e non specifici, limitandosi a contestare la valutazione dei fatti. Tale decisione ha impedito alla Corte di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, confermando un principio fondamentale: l'inammissibilità del ricorso prevale sulla prescrizione maturata dopo la sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per detenzione di marijuana. Sebbene la colpevolezza sia stata confermata, la Corte ha rilevato che i giudici d'appello avevano omesso di pronunciarsi su un punto specifico del ricorso: la revoca della sospensione condizionale della pena concessa in una precedente condanna. Di conseguenza, il caso è stato rinviato a un'altra Corte d'Appello per decidere esclusivamente su tale aspetto procedurale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la cessione di una dose di stupefacente e la detenzione di ulteriori dosi, nascoste nelle vicinanze e destinate allo spaccio, costituiscono un unico reato. Il ricorso del Procuratore, che sosteneva la tesi del concorso di reati, è stato rigettato. La Suprema Corte ha confermato il principio dell'assorbimento del reato stupefacenti, applicabile quando le diverse condotte (cessione e detenzione) sono contestuali, compiute dallo stesso soggetto, senza interruzioni e hanno ad oggetto la medesima partita di sostanza. In questo caso, l'azione meno grave (la singola cessione) viene assorbita in quella più ampia della detenzione ai fini di spaccio.

Un imputato, dopo un accordo di patteggiamento in appello per reati di droga che escludeva le pene accessorie, si è visto comunque applicare tali sanzioni dalla Corte d'Appello. La Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il patteggiamento in appello è un accordo unitario e vincolante per il giudice in ogni sua parte, comprese le pene accessorie. Il giudice può solo accettarlo in toto o rigettarlo.

La Corte di Cassazione ha confermato le condanne per diversi imputati accusati di reato associativo finalizzato al traffico di stupefacenti e autoriciclaggio. La sentenza chiarisce i criteri per distinguere l'associazione a delinquere dal semplice concorso di persone nel reato, sottolineando l'importanza di una struttura organizzata stabile, anche se rudimentale, e della volontà comune di commettere un programma criminoso indeterminato. La Corte ha ritenuto irrilevante la breve durata dell'operatività del gruppo e ha confermato la sussistenza del reato di autoriciclaggio nel reinvestimento dei proventi illeciti in un'attività commerciale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che lamentava una nullità processuale a causa di un'errata dichiarazione di latitanza. Secondo la Corte, poiché l'imputato ha partecipato attivamente al processo di primo grado senza mai sollevare l'eccezione, il vizio procedurale si è sanato e non può essere fatto valere per la prima volta in sede di legittimità. Anche il motivo relativo alla qualificazione del reato è stato respinto.

Un individuo è stato condannato per detenzione per spaccio di sostanze stupefacenti nonostante sostenesse fossero per uso personale. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, valorizzando una serie di indizi complessivi: la notevole quantità di cocaina, la presenza di diverse droghe, il possesso di bilancini di precisione e i precedenti penali specifici. La sentenza sottolinea come la combinazione di questi elementi possa validamente superare la tesi difensiva dell'uso personale, costituendo prova della finalità di vendita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per cessione di droga di lieve entità. La sentenza conferma che la prova del reato può basarsi su dichiarazioni e indizi gravi, specifici e concordanti, come la testimonianza dell'acquirente e la sequenza dei fatti, anche in assenza di una perizia tossicologica sulla sostanza. Inoltre, viene ribadito che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo in mancanza di elementi positivi e che una pena minima non richiede una motivazione dettagliata.

La Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato condannato per detenzione di droga, negando la riqualificazione del reato come fatto di lieve entità. La decisione si basa sulla notevole quantità di stupefacenti (oltre 1100 dosi ricavabili), il volume d'affari e i precedenti penali, elementi ritenuti incompatibili con la minima offensività richiesta dalla norma.

La Cassazione ha esaminato un caso di detenzione per spaccio di stupefacenti. La difesa sosteneva l'uso personale, ma la Corte ha confermato la condanna di un imputato basandosi sulla notevole quantità di droga (219 dosi) e su altri indizi, ritenendo irrilevante la sua dichiarazione di essere un consumatore. Per la coimputata, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione. La sentenza chiarisce i criteri per distinguere la detenzione per spaccio dall'uso personale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per reati legati agli stupefacenti, limitatamente al trattamento sanzionatorio. Il motivo è la totale assenza di motivazione da parte della Corte d'Appello sulla richiesta di concessione delle attenuanti generiche in un giudizio di equivalenza con la recidiva reiterata. La Suprema Corte ha ribadito che il divieto di prevalenza non esclude l'obbligo del giudice di valutare e motivare l'eventuale equivalenza tra le circostanze, che incide sulla determinazione della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per detenzione di stupefacenti, stabilendo che un'eventuale perquisizione illegittima da parte della polizia giudiziaria non comporta l'inutilizzabilità del corpo del reato sequestrato. La Corte distingue nettamente tra i vizi di nullità, che possono inficiare atti successivi, e l'inutilizzabilità, che non si estende automaticamente, salvaguardando così la validità della prova raccolta.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio di stupefacenti. La difesa aveva contestato l'identificazione dell'imputato, ma il ricorso è stato ritenuto generico perché non ha affrontato elementi probatori chiave, come il rinvenimento di cellulari nell'alloggio dell'imputato e le dichiarazioni di un testimone cruciale. La sentenza sottolinea che le semplici 'esitazioni' dei testimoni in dibattimento non bastano a demolire un riconoscimento fotografico se non adeguatamente argomentate.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La difesa sosteneva che più cessioni ravvicinate nel tempo costituissero una condotta unitaria stupefacenti. La Corte ha invece confermato che si tratta di più reati distinti, seppur legati da un unico disegno criminoso, data la diversità degli acquirenti e dei quantitativi venduti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. Il ricorso si basava sulla mancata comunicazione delle conclusioni del Procuratore Generale alla difesa. La Corte ha chiarito che, secondo le nuove norme del rito cartolare appello introdotte dalla Riforma Cartabia, tale comunicazione non è più un obbligo. Le conclusioni sono semplicemente depositate in cancelleria a disposizione delle parti, senza che ciò costituisca motivo di nullità.