Art. 635 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione di un imputato accusato di danneggiamento, dichiarando inammissibile il ricorso della parte civile. Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione, ma i giudici hanno ritenuto che le sentenze di merito fossero logicamente fondate sulla mancanza di prove dirette. Numerose testimonianze avevano infatti escluso la presenza dell'imputato sul luogo del fatto, rendendo la decisione di assoluzione coerente con i dati probatori raccolti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per danneggiamento aggravato, confermando il diniego della particolare tenuità del fatto. Il ricorrente aveva colpito ripetutamente un veicolo parcheggiato sulla pubblica via. La Suprema Corte ha motivato la decisione evidenziando la pervicacia dell'azione, l'entità del danno e la volontà del reo di agire di nascosto, elementi che escludono la natura minima dell'offesa richiesta dall'art. 131-bis c.p.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per il reato di danneggiamento ex art. 635 c.p. Il ricorrente aveva contestato la determinazione della pena, ma la Suprema Corte ha rilevato la totale genericità delle doglianze. La decisione ribadisce che, ai sensi dell'art. 581 c.p.p., l'impugnazione deve contenere l'indicazione specifica degli elementi che sorreggono le censure. Poiché la Corte d'Appello aveva già ridotto la sanzione vicino al minimo edittale, il ricorso privo di nuovi elementi concreti è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per danneggiamento aggravato nei confronti di un soggetto che aveva danneggiato un'autovettura parcheggiata in un'area aperta al pubblico. Il punto centrale della decisione riguarda l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede, che scatta quando il bene non è costantemente sorvegliato dal proprietario. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché riproponeva censure già ampiamente analizzate nei gradi di merito, senza apportare nuovi elementi critici validi.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di danneggiamento a carico di un imputato che aveva presentato ricorso lamentando un vizio di motivazione. I giudici di legittimità hanno ritenuto il ricorso inammissibile, evidenziando come la sentenza di appello fosse fondata su una ricostruzione logica e coerente dei fatti. La responsabilità è stata attribuita sulla base della presenza del soggetto all'interno di un gruppo identificato dalle forze dell'ordine e sulle dichiarazioni testimoniali raccolte, che hanno permesso di dedurre con certezza la colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di danneggiamento. La decisione conferma la sentenza della Corte di Appello, evidenziando come l'appello originario fosse tardivo e i motivi di ricorso eccessivamente generici. La Suprema Corte ha ribadito la validità della condanna basata sulle dichiarazioni coerenti della persona offesa e sui riscontri esterni, sottolineando l'offensività della condotta posta in essere dal ricorrente.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso per cassazione presentato da un imputato condannato per il reato di danneggiamento. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno di speciale tenuità, ma i motivi sono stati giudicati generici e meramente riproduttivi di quanto già esaminato e respinto nei gradi di merito. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso deve contenere una critica specifica al provvedimento impugnato, pena la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina impropria, lesioni e danneggiamento a carico di un soggetto coinvolto in una violenta lite stradale. L'imputato, dopo aver aggredito le vittime, aveva tentato di impossessarsi della loro vettura mettendola in moto. La difesa sosteneva che la condotta fosse limitata al solo danneggiamento e che vi fosse stata una remissione di querela per le minacce. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che in presenza di una doppia conforme non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti o dedurre il travisamento della prova se gli elementi istruttori sono stati valutati in modo coincidente nei due gradi di merito.

Due soggetti subiscono una condanna per danneggiamento aggravato di veicoli. La difesa presenta ricorso in Cassazione contestando l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede e chiedendo il riconoscimento dell'attenuante della provocazione. La Suprema Corte dichiara i ricorsi inammissibili. I giudici chiariscono che il danneggiamento è avvenuto mentre le forze dell'ordine erano distratte, confermando l'aggravante. Inoltre, l'attenuante della provocazione viene negata a causa della presenza di pregressi e reiterati litigi tra le parti. La giurisprudenza esclude infatti tale beneficio in contesti di conflittualità reciproca e continua, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo viene condannato per danneggiamento e furto dopo essere stato sorpreso a colpire un bene con una mazza di ferro. L'imputato confessa, incastrato dalle telecamere di sicurezza e dalla testimonianza della vittima. Nel ricorso in Cassazione, la difesa contesta l'applicazione dell'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede, sostenendo che la presenza della videosorveglianza escludesse tale condizione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che le telecamere servono solo a individuare i colpevoli a posteriori e non garantiscono l'interruzione immediata del reato. Pertanto, la semplice presenza di un sistema di registrazione passivo non fa decadere l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede, a meno che non vi sia una sorveglianza attiva capace di impedire fisicamente l'azione criminosa.

Un imputato, condannato in secondo grado per il reato di danneggiamento, ha presentato ricorso in Cassazione dopo aver stipulato un concordato in appello. L'accordo aveva portato a una riduzione della pena a quattro mesi di reclusione, grazie al riconoscimento delle attenuanti generiche. L'imputato lamentava un presunto errore nel calcolo della sanzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il concordato in appello preclude la possibilità di contestare la determinazione della pena, a meno che questa non risulti illegale o al di fuori dei limiti edittali. Avendo l'imputato rinunciato agli altri motivi di gravame e avendo il giudice d'appello rispettato l'accordo, la contestazione è risultata infondata. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento riguardante reati di resistenza a pubblico ufficiale, lesioni e danneggiamento. L'imputata aveva inizialmente contestato la mancata assoluzione, ma i motivi non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge per impugnare un accordo sulla pena. La successiva rinuncia formale all'impugnazione ha confermato l'impossibilità di procedere, portando alla condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di minaccia e danneggiamento, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dall'imputato. Il punto centrale della decisione riguarda l'applicazione della recidiva reiterata infraquinquennale. Tale circostanza, essendo classificata come ad effetto speciale, incide direttamente sul calcolo del termine di prescrizione, allungando i tempi necessari per l'estinzione del reato. La Corte ha inoltre chiarito che la nullità di un singolo capo d'imputazione per genericità non comporta automaticamente la necessità di riformulare altri capi d'accusa validamente contestati.

La Corte di Cassazione ha annullato le sentenze di merito che avevano condannato un imputato per resistenza a pubblico ufficiale e altri reati, evidenziando un difetto nella conoscenza del processo. Nonostante l'imputato avesse eletto domicilio presso il difensore d'ufficio al momento del fermo, non vi era prova di un effettivo contatto professionale tra i due. La Suprema Corte ha stabilito che la semplice regolarità formale delle notifiche non è sufficiente per procedere in assenza, essendo necessaria la certezza che l'imputato abbia avuto effettiva notizia della citazione in giudizio.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un cittadino condannato per danneggiamento di alberi. Il fulcro della decisione riguarda la **prescrizione del reato**, maturata prima della sentenza della Corte di Appello. Nonostante una sospensione dei termini di 84 giorni, il tempo massimo per perseguire l'illecito era scaduto il 3 febbraio 2020, mentre la condanna di secondo grado era giunta solo a novembre dello stesso anno. La Suprema Corte ha dunque annullato la sentenza senza rinvio, non ravvisando elementi evidenti per un'assoluzione nel merito più favorevole all'imputato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di una donna condannata per invasione di edifici e danneggiamento. Il punto centrale della controversia riguarda la sospensione condizionale della pena. Mentre la motivazione della sentenza d'appello suggeriva l'utilità del beneficio come deterrente per il risarcimento del danno, il dispositivo finale non lo concedeva. La Suprema Corte ha rilevato un'insanabile divergenza tra quanto scritto nelle motivazioni e quanto deciso nel dispositivo, annullando la sentenza limitatamente al diniego del beneficio e ordinando un nuovo giudizio sul punto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imputato accusato di atti persecutori, percosse, violenza privata e danneggiamento. Il ricorso è stato rigettato poiché i motivi presentati dalla difesa sono stati ritenuti generici e basati su ricostruzioni dei fatti non proponibili in sede di legittimità. La decisione sottolinea come l'inammissibilità del ricorso derivi dalla mancanza di critiche specifiche alla sentenza di appello. Oltre alla conferma della pena, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da quattro donne condannate per violenza privata, danneggiamento e occupazione abusiva. Le imputate avevano aggredito ripetutamente una donna che occupava senza titolo un immobile comunale, rivendicando un presunto diritto di subentro. La Suprema Corte ha chiarito che la violenza privata non può essere giustificata come reazione a un illecito altrui (l'occupazione abusiva della vittima) se l'azione violenta è preordinata e scollegata da una legittima difesa del possesso. La condotta è stata qualificata come una serie di assalti aggressivi volti a ottenere il controllo dell'alloggio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per danneggiamento aggravato ai danni di un camper parcheggiato su strada pubblica. La difesa sosteneva l'insussistenza dell'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede poiché il proprietario dormiva all'interno del mezzo. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che il sonno impedisce una custodia attiva, rendendo il bene vulnerabile. È stata inoltre negata l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa della violenza dell'azione notturna, rendendo irrilevante la remissione della querela trattandosi di reato ora procedibile d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un uomo accusato del reato di danneggiamento aggravato. L'imputato, dopo una violenta lite verbale, aveva lanciato intenzionalmente la propria autovettura contro la saracinesca di un locale commerciale. La difesa sosteneva la mancanza di dolo e richiedeva l'applicazione della particolare tenuità del fatto. Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando che la dinamica dell'evento dimostrava chiaramente la volontà di arrecare danno. Inoltre, la richiesta di non punibilità per tenuità è stata respinta a causa dei numerosi precedenti penali specifici del ricorrente. La decisione ribadisce che il ricorso in Cassazione non può servire a una nuova valutazione dei fatti se la motivazione del giudice di merito è logica e coerente.