Art. 635 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il danneggiamento di una vetrina di un'edicola, stabilendo che il bene è protetto dalla pubblica fede anche se l'esercente è all'interno del locale. La decisione chiarisce che un danno di 200 euro non può essere considerato irrisorio ai fini della particolare tenuità del fatto. Inoltre, la biografia criminale del reo impedisce l'accesso a sanzioni sostitutive, portando alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un uomo accusato di vari reati, tra cui la ricettazione di un'arma rubata e minacce aggravate. L'imputato, dopo aver distrutto una camera d'albergo, era stato trovato in possesso di due pistole, una delle quali risultata rubata anni prima. La difesa sosteneva la mancanza di prove sul dolo, ma la Corte ha ribadito che la mancata giustificazione della provenienza di un bene rubato integra pienamente il reato di ricettazione. Inoltre, è stata confermata l'aggravante delle minacce per aver mostrato l'arma con intento intimidatorio a un dipendente della struttura.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per danneggiamento aggravato a carico di un'imputata, dichiarando il ricorso inammissibile. La difesa aveva lamentato una nullità processuale dovuta alla tardiva notifica dell'udienza d'appello. Sebbene la notifica fosse effettivamente irregolare, la Suprema Corte ha rilevato che il difensore non ha coltivato l'eccezione durante la discussione finale, determinando una rinuncia implicita. Inoltre, le contestazioni relative alla natura del reato sono state giudicate aspecifiche, in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione relativa al reato di danneggiamento, stabilendo che il dolo eventuale è sufficiente per la configurazione del reato. Il caso riguardava un uomo che, lanciando pietre contro un avversario in una piazza pubblica, aveva colpito e danneggiato una vetrina e un'autovettura. Nonostante il giudice di merito avesse escluso l'intenzionalità, la Suprema Corte ha chiarito che agire in un contesto urbano affollato di beni materiali implica l'accettazione del rischio del danno, rendendo l'imputato penalmente responsabile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di molestia e danneggiamento aggravato nei confronti di un uomo che, per oltre due anni, ha perseguitato il titolare di un esercizio commerciale. La condotta, manifestatasi attraverso insulti, sputi e il danneggiamento di una porta a vetri, è stata qualificata come reato abituale di molestia. I giudici hanno stabilito che l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede sussiste anche se il proprietario è presente nel locale, qualora l'impegno lavorativo gli impedisca di esercitare una vigilanza costante e diretta sul bene esterno.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un soggetto per i reati di lesioni personali, danneggiamento e violenza privata commessi durante scontri tra tifoserie. Il fulcro della decisione riguarda l'attendibilità dell'identificazione fotografica effettuata da una persona offesa. Nonostante i tentativi della difesa di proporre un alibi basato su filmati di videosorveglianza e dichiarazioni spontanee, la Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti spettano esclusivamente al giudice di merito, purché la motivazione sia logica e coerente con le risultanze processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di rapina a carico di un soggetto che aveva richiesto la derubricazione del fatto in danneggiamento con violenza sulla persona. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano meramente ripetitivi di quanto già discusso e correttamente risolto in sede di appello. La sentenza sottolinea come la motivazione dei giudici di merito fosse logica e coerente con le prove raccolte, portando alla condanna definitiva del ricorrente anche al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un soggetto accusato di danneggiamento aggravato ai danni di un'auto delle forze dell'ordine. Nonostante la Riforma Cartabia abbia esteso la procedibilità a querela per il danneggiamento semplice, la Corte ha chiarito che il danneggiamento di beni destinati a un pubblico servizio o esposti alla pubblica fede mantiene il regime di procedibilità d'ufficio. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché la natura del bene coinvolto impone la perseguibilità automatica da parte dello Stato.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per danneggiamento inflitta a un uomo che aveva aggredito una guardia giurata in ospedale. L'intervento della Riforma Cartabia ha infatti trasformato il reato di danneggiamento, anche se violento, in un delitto perseguibile solo a querela di parte. Poiché la vittima non aveva sporto querela nei termini, l'azione penale non poteva proseguire. La Corte ha invece confermato la responsabilità per resistenza a pubblico ufficiale, rideterminando la pena complessiva.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per danneggiamento seguito da incendio dopo aver appiccato il fuoco a due autovetture. La difesa sosteneva che la condotta dovesse essere riqualificata come semplice danneggiamento, data l'esiguità del fuoco. Tuttavia, la Suprema Corte ha confermato che l'uso di acceleranti e il rischio di propagazione integrano il pericolo per la pubblica incolumità. Nonostante la conferma della gravità del fatto, i giudici hanno dovuto dichiarare l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione, annullando la sentenza senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per danneggiamento aggravato a carico di un soggetto che ha colpito un veicolo dei Carabinieri. La difesa contestava l'aggravante dell'esposizione alla fede pubblica, ma i giudici hanno stabilito che la destinazione del bene al pubblico servizio è sufficiente a configurare il reato nella sua forma più grave. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di danneggiamento aggravato e continuato. La difesa aveva contestato il trattamento sanzionatorio, ma la Suprema Corte ha rilevato che i motivi erano generici e non contrastavano efficacemente le ragioni della Corte d'Appello. La decisione impugnata era infatti solidamente basata sulla presenza di una recidiva qualificata e su una valutazione negativa della personalità del soggetto, elementi che precludevano ogni ulteriore mitigazione della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di danneggiamento e minaccia a pubblico ufficiale, dichiarando l'inammissibilità del ricorso presentato dall'imputato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di impugnazione, i quali non presentavano una correlazione critica con la sentenza della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha rilevato che il ricorrente si è limitato a denunciare violazioni di legge senza contestare puntualmente le ragioni poste alla base della decisione di secondo grado. Oltre al rigetto del ricorso, è stata disposta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per il reato di danneggiamento a carico di un soggetto che aveva colpito un'autovettura mentre il proprietario era a bordo. La Suprema Corte ha stabilito che la presenza del titolare esclude l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede, poiché il bene è sotto diretta sorveglianza. In assenza di tale aggravante o di violenza alle persone, il fatto non è più previsto dalla legge come reato a seguito della depenalizzazione del 2016.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di danneggiamento aggravato a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza d'appello lamentando un presunto travisamento della prova testimoniale. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile poiché le censure sollevate riguardavano la valutazione dei fatti, ambito riservato esclusivamente ai giudici di merito. La sentenza impugnata è stata ritenuta logicamente motivata e coerente con le testimonianze raccolte, portando alla condanna del ricorrente anche al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato l'**inammissibilità del ricorso** presentato da un imputato condannato per minaccia, danneggiamento e lesioni personali. La decisione si fonda sulla natura generica delle doglianze difensive, le quali non hanno contestato efficacemente il percorso logico della sentenza d'appello. La Corte ha ribadito che la responsabilità per lesioni aggravate sussiste anche in caso di remissione della querela e che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se motivato dai precedenti penali e dalla condotta aggressiva del soggetto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per danneggiamento aggravato dall'esposizione alla pubblica fede nei confronti di un soggetto sorpreso a manomettere un veicolo in sosta. La difesa aveva invocato la tesi del reato impossibile, sostenendo l'inidoneità dell'azione. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che il danno arrecato alla tappezzeria e alle componenti elettriche del mezzo, parcheggiato sulla pubblica via, configura pienamente il reato. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

Un uomo, condannato per furto e danneggiamento, presenta ricorso alla Corte di Cassazione contestando la recidiva, il bilanciamento delle circostanze e il diniego di una pena sostitutiva. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione. I giudici hanno stabilito che le valutazioni sulla pericolosità sociale dell'imputato e sulla sua indole criminale, effettuate dal giudice di merito, erano logiche e ben motivate. Tali valutazioni non possono essere messe in discussione in sede di legittimità, che si limita a un controllo sulla corretta applicazione della legge e non a un nuovo esame dei fatti. La condanna è quindi diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto in abitazione nei confronti di un uomo che aveva provato a sfondare una porta a spallate senza riuscirci. L'imputato sosteneva che il reato dovesse essere derubricato a semplice danneggiamento, dato che non era riuscito a entrare. I giudici hanno respinto questa tesi, chiarendo un principio fondamentale: il reato di tentato furto sussiste perché l'azione non è stata interrotta per una scelta volontaria, ma a causa di un ostacolo esterno, ovvero la resistenza della porta. L'intenzione di rubare era chiara e l'impossibilità di portare a termine il colpo non cambia la natura del reato.

Un uomo con precedenti penali si opponeva a un controllo di polizia e tentava la fuga con una guida pericolosa. Il Tribunale ha disposto la custodia cautelare in carcere, valutando non solo il singolo episodio, ma anche la personalità trasgressiva e il concreto pericolo di reiterazione del reato. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, respingendo il ricorso dell'indagato. La sentenza stabilisce che per giustificare una misura così grave non basta il reato contestato, ma è necessario un giudizio complessivo sulla pericolosità sociale del soggetto, basato anche sul suo passato e sulla sua mancanza di autocontrollo.